Der Tod der Tatsachen: Die neue Erkenntnistheorie des Kaisers

Die neuen Kleider des Kaisers, Monument in Odense (Foto von Владимир Шеляпин)

Quelle: Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported-Lizenz

"Aber er hat nichts an!" sagte das ganze Volk ausführlich. Das berührte den Kaiser, denn es schien ihm, als hätten sie Recht; aber er dachte in sich selbst, 'Ich muss mit der Prozession durchgehen.' Und so hielt er sich ein wenig höher, und die Kämmerer hielten sich enger denn je und trugen den Zug, der gar nicht existierte.
– Die neuen Kleider des Kaisers , Hans Christian Andersen (1837)

Um zu erfahren, dass der von Präsident und Auserwählten Trump ermittelte Surrogat und selbsternannte "Journalist und Patriot" Scottie Nell Hughes es in der vergangenen Woche gesagt hat, könnte 2016 den Tod von Tatsachen sehr wohl markiert haben.

Wie in einem Esquire- Artikel von Jack Holmes hervorgehoben, wurde Hughes in der Diane Rehm Show interviewt und wurde nach Behauptungen gefragt, dass der gewählte Präsident falsche Informationen über den Gewinn der Volksabstimmung getwittert habe. Als Antwort sagte Hughes:

"Nun, ich denke, es ist auch eine Idee einer Meinung. Und das ist – auf der einen Seite höre ich die Hälfte der Medien sagen, dass dies Lügen sind. Auf der anderen Seite gibt es viele Leute, die sagen: "Nein, es ist wahr." Und eine Sache, die diese gesamte Kampagne-Saison interessant fand, ist, dass Leute, die sagen, Fakten sind Fakten – sie sind nicht wirklich Fakten. Jeder hat einen Weg – es ist, als würde man sich Bewertungen anschauen oder ein Glas halb volles Wasser betrachten. Jeder hat eine Möglichkeit, sie als Wahrheit oder nicht als Wahrheit zu interpretieren. So etwas gibt es leider nicht mehr als Fakten. Und so ist Mr. Trumps Tweet unter einer bestimmten Menge – einem großen Teil der Bevölkerung – die Wahrheit. Wenn er sagt, dass Millionen von Menschen illegal gewählt haben, hat er einige Fakten – unter ihm und seinen Unterstützern, und die Leute glauben, dass sie Fakten haben, die das bestätigen. Diejenigen, die Mr. Trump nicht mögen, sagen, dass das Lügen sind und dass es keine Fakten gibt, die dies belegen. " ¹

• Bericht vom NYC-Satellitenmarsch für die Wissenschaft
• Humanisten tun gut in Uganda, Teil 2
• Der Super Bowl, Atheisten und göttliche Intervention im Sport
• 5 Hollywood Film Regeln für das Finden und Halten der wahren Liebe
• Freuds Büro: Die Geburt des modernen Denkens

Die Vorstellung, dass es keine Tatsachen gibt, sondern nur subjektive Interpretationen der Realität, scheint im vergangenen Wahljahr zu einer populären Philosophie geworden zu sein. Wir haben uns an die Idee gewöhnt, dass Politiker, die in einem Wahlkampf sagen, eine Überprüfung rechtfertigen könnten, aber jetzt wird uns auch gesagt, dass wir den Faktenprüfern genauso wenig vertrauen können wie falschen Nachrichten. Wie ich in meinem letzten Blogbeitrag "Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: Ein Überlebensratgeber" festgestellt habe, ist die offensichtliche Unfähigkeit, zwischen dem, was genau ist und was nicht, anfällig für den Schluss, dass die Wahrheit "endlos diskutierbar, wenn nicht vollständig ist unerkennbar. "Das ist eine ziemlich nihilistische Version der Erkenntnistheorie.

Während die Ablehnung der Wahrheit in diesem Jahr ihren Höhepunkt erreicht zu haben scheint, ist es kaum eine neue Philosophie. Vor etwas mehr als einem Jahrzehnt prägte der Komiker Stephen Colbert den Begriff "Wahrheit", um zu beschreiben, wie die Intuition der Intimität zu einer bevorzugten Methode der Wahrheitsfindung wurde und die rationale Bewertung von Beweisen verdrängte. Im Jahr 2006 erklärte Merriam Webster Dictionary "Wahrheit" zum Wort des Jahres und definierte es als "Wahrheit aus dem Bauch heraus, nicht als Bücher; die Qualität favorisierender Konzepte oder Fakten, die wahr sein sollen, anstatt Fakten, von denen bekannt ist, dass sie wahr sind. "

Aber die Geschichte der Wahrheit geht weit über ein Jahrzehnt zurück. Ein kürzlich erschienener Artikel in The Atlantic von Megan Garber würdigt den Historiker Daniel Boorstin mit der Theorie, dass das "Bild" in Amerika im Jahrhundert vor den 1960er Jahren der Realität vorgezogen wurde. Garber schreibt, dass Boorstin das Image als eine strikte "Nachbildung der Wirklichkeit, sei es ein Film oder eine Reportage oder ein Poster von Monets Seerosen, das interessanter und dramatischer und verführerischer als alles ist, was die Realität hoffen könnte", und als eine "grundlegend demokratische … Illusion, die wir immer wieder für uns selbst gewählt haben, bis wir es als eine Wahl überhaupt nicht mehr sehen." Boorstin, sagt Garber, "besorgt, dass wir nicht wissen, was Realität ist … und wir Das scheint mir egal zu sein. "Und während Boorstin aufstrebende Medien in die Illusion von Image verwickelte, machte er diesen Anspruch 1962, lange bevor Reality-TV eine Sache war.

• Psychose und die Vielfalt des Denkens
• Sind die Leute natürlich wissenschaftlich?
• Ist es sicher, sich nicht zu sorgen?
• Tiere brauchen mehr Freiheit und lassen uns klar wissen, dass dies so ist
• Bermuda-Dreieck und das Axiologische Dreieck

Mit Blick auf ein größeres Bild kann Boorstins historischer Bericht als eine einzigartige Version der größeren Bewegung des 20. Jahrhunderts mit dem Namen "Postmoderne" betrachtet werden, die eine Art Revolte gegen das Zeitalter der Aufklärung darstellte, während welcher Zeit Wissenschaft und Vernunft die Vorherrschaft beanspruchten und gegen die Moderne, als die Industrialisierung und der technische Fortschritt den Fortschritt der Zivilisation in zwei Weltkriege erleichterten. Postmoderne wurde definiert als:

"… weitgehend eine Reaktion auf die angenommene Gewissheit wissenschaftlicher oder objektiver Bemühungen, die Wirklichkeit zu erklären. Im Wesentlichen beruht er auf der Erkenntnis, dass sich die Realität nicht einfach im menschlichen Verständnis widerspiegelt, sondern vielmehr so ​​konstruiert wird, wie der Geist versucht, seine eigene und persönliche Realität zu verstehen. Aus diesem Grund steht die Postmoderne skeptisch gegenüber Erklärungen, die behaupten, für alle Gruppen, Kulturen, Traditionen oder Rassen gültig zu sein, und konzentriert sich stattdessen auf die relativen Wahrheiten jeder Person. Im postmodernen Verständnis ist Interpretation alles; Realität entsteht erst durch unsere Interpretationen dessen, was die Welt für uns individuell bedeutet. Der Postmodernismus stützt sich auf konkrete Erfahrungen über abstrakte Prinzipien, wobei er immer weiß, dass das Ergebnis der eigenen Erfahrung notwendigerweise fehlbar und relativ ist und nicht sicher und universell. Die Postmoderne ist "post", weil sie die Existenz irgendwelcher ultimativer Prinzipien leugnet, und es fehlt der Optimismus, dass es eine wissenschaftliche, philosophische oder religiöse Wahrheit gibt, die alles für jeden erklären wird – eine Eigenschaft des sogenannten "modernen" Geistes . " ²

1991 erklärte der Philosoph Daniel Dennett:

"Die Postmoderne, die Schule des" Denkens ", die" Es gibt keine Wahrheiten, nur Deutungen "verkündete, hat sich weitgehend ad absurdum geführt, aber sie hat eine Generation von Geisteswissenschaftlern zurückgelassen, die durch ihr Misstrauen gegenüber dem Wahrheitsbegriff behindert sind und ihre Respektlosigkeit gegenüber Beweisen, die sich zu "Gesprächen" begnügen, in denen niemand falsch ist und nichts bestätigt werden kann, nur mit jedem Stil behauptet, den man aufbringen kann. " ³

Ablehnung wissenschaftlicher Erklärungen? Objectives objektives Wissen mit subjektiver Erfahrung? Das Ende der Wahrheit? Klingt das nicht sehr nach 2016?

Während es verlockend ist, den Aufstieg der Wahrheit und den Tod von Fakten als eine Art Post-Postmodernismus zu erklären, könnte man argumentieren, dass der Konflikt zwischen subjektivem und objektivem Wissen noch weiter zurückreicht und niemanden anders als das Uralte widerspiegelt Spannung zwischen Glaube und Vernunft, die bis zum Beginn der westlichen Zivilisation zurückreicht. Trotz des Eindrucks einer langen Dichotomie zwischen Glaube und Vernunft wurde gesagt, dass ihr unhaltbarer Konflikt nicht historisch korrekt ist und dass sie im besten Fall einander ergänzen könnten. Im Jahr 1998 gab Papst Johannes Paul II. Die Fides et Ratio heraus , die besagen, dass Glaube und Vernunft bei richtiger Betrachtung nicht nur miteinander vereinbar, sondern auch essentiell sind. Glaube ohne Grund, so schrieb er, führt zum Aberglauben, während Vernunft ohne Glauben zum Nihilismus und Relativismus führt.

Nach diesem Argument bis heute scheint es, dass die Dinge irgendwie rückwärts gegangen sind. Wie kommt es, dass wir an einem Punkt angekommen sind, an dem es Wahrheit war, der Intuition und Glauben zugeschrieben wurde, und keine Vernunft, die uns zum Nihilismus geführt hat?

Um dies zu verstehen, müssen wir die Prämisse überdenken, dass Wahrheit oder erkenntnistheoretischer Nihilismus wirklich etwas mit Glauben zu tun hat und stattdessen über Glauben und Vernunft in psychologischer Hinsicht nachdenkt. Psychologisch gesehen sind Glaube und Vernunft kognitive Versuche, die Wahrheit zu suchen und die Realität zu verstehen. Glaube beinhaltet die Entscheidung, an etwas zu glauben, das unserem Leben Bedeutung verleiht und als eine Art Lesezeichen für Wissenslücken dient. Manche Dinge sind derzeit unerkennbar – Gibt es einen Gott? Was passiert nach unserem Tod? Gibt es ein Multiversum? Leben wir in einer Computersimulation? Im Bereich des Ungewissen kann die Entscheidung, an eine Hypothese, eine Mythologie oder sogar eine Ahnung zu glauben, ein wichtiger Beitrag zur psychischen Gesundheit sein.

Im Gegensatz dazu befassen sich begründete wissenschaftliche Fakten mit dem Erkennbaren. Letztendlich sind wissenschaftliche Wahrheiten probabilistisch – sie basieren auf wiederholten Beobachtungen und kontrollierten Experimenten, die darauf abzielen, Kausalität zu etablieren. Während verifizierte wissenschaftliche Fakten von Natur aus immer offen für ein neues Aussehen sind, sind viele solcher Fakten würdig und unpassend für die Disputation. Die Erde ist rund. Impfstoffe verhindern Krankheiten. Der designierte Präsident Trump hat das Wahlkollegium gewonnen, aber die allgemeine Abstimmung verloren. Es ist mental gesund, an vernünftige Fakten zu glauben, weil Fakten prädiktiv sind und uns bei der täglichen Navigation der physischen Welt helfen. Zusammengenommen erfordert der Glaube nicht, dass Vernunft oder Tatsachen zurückgewiesen werden, so wie das vernünftige Denken nicht erfordert, dass wir den Glauben aufgeben.

Mit dieser friedlichen Koexistenz ist Wahrhaftigkeit nicht eine glaubensbasierte Ablehnung von Tatsachen, sondern ein narzisstischer Leugentumsverzicht. Als Nathan Rabin Stephen Colbert über die Wahrheit im Jahr 2006 interviewte, sagte Colbert:

"Wahrheit ist, was ich sage, ist richtig, und nichts, was jemand anderes sagt, könnte wahr sein." Es ist nicht nur, dass ich es für wahr halte, sondern dass ich es für wahr halte. Es gibt nicht nur eine emotionale Qualität, sondern auch eine selbstsüchtige Qualität. ⁴

Mit anderen Worten, die Zurückweisung von Fakten ist oft eher eine Ablehnung einer gegenteiligen Sichtweise, die auf dem hartnäckigen Beharren darauf beruht, Recht zu haben. Und wenn dieses Beharren gegen Fakten oder Expertenmeinungen steht, dann argumentiert man, dass Fakten nicht existieren oder dass Experten nicht wirklich wissen, wovon sie reden.

Darüber hinaus hängt es von der Ebene des Bewusstseins ab, in der es operiert, wie man den Fakten-Denialismus aus einer psychologischen Perspektive am besten versteht. Wenn die Ablehnung gegenteiliger Tatsachen zugunsten unserer eigenen Meinungen unbewußt oder unbewußt stattfindet, repräsentiert dies wahrscheinlich die jetzt bekannte Neigung des Gehirns, die wir Konfirmationsbias nennen. Wenn jedoch der Denialismus bewusster stattfindet, wird er weniger ein Akt des Glaubens und könnte stattdessen umgangssprachlich als Contrarianismus oder Arroganz beschrieben werden. In einigen Fällen könnte es am besten als Täuschung charakterisiert werden.

In der Sprache steht uns ein reiches Vokabular zur Verfügung, um falsche Aussagen zu beschreiben, die angesichts von Tatsachen in den Hintergrund treten. Dictionary.com hat vor kurzem "Xenophobie" zum Wort des Jahres 2016 erklärt, aber dieses Thema habe ich bereits letztes Jahr um diese Zeit behandelt. In diesem Jahr denke ich, dass das Wort des Jahres "Erzählung" sein sollte. Erzählungen sind Geschichten, die wir uns selbst und anderen erzählen, die unsere eigenen Erfahrungen mit realen Ereignissen widerspiegeln. Als subjektive Erfahrungen sind diese Berichte zwangsläufig auf eine bestimmte Art und Weise voreingenommen, stellen oft einen Fakten-Denialismus dar und sind manchmal offene Lügen.

Im Jahr 2016 wurden objektive Fakten oft durch subjektive Erzählungen ersetzt. Die "Neue Erkenntnistheorie des Kaisers" ist vielleicht gar nicht so neu, aber der gegenwärtige Nihilismus in Bezug auf die Wahrheit ist so unwesentlich wie ein Satz unsichtbarer Kleider, die in der Öffentlichkeit gezeigt werden, damit sie alle sehen können.

Dr. Joe Pierre und Psych Unseen können auf Facebook und Twitter verfolgt werden.

Um einige meiner Romane zu lesen, klicken Sie hier, um die Kurzgeschichte "Thermidor" zu lesen, die letztes Jahr in Westwind erschienen ist.