Beschreibungen von Affenterroristen, die von den Taliban ausgebildet wurden, um Mitglieder des US-Militärs zu erschießen, indem sie ihre Uniformen identifizierten, sind diese Woche im Internet zu finden. 1 Glücklicherweise sind die Behauptungen von Affensöldnern nur webbasierte Affenhäute! Aber wenn diese Behauptungen wahr wären, könnten wir dieses Affengeschäft als ein Beispiel für die dunkle Seite der Kreativität betrachten?
Primatenexperte Christopher Coe, Direktor des Harlow Primate Laboratory an der Universität von Wisconsin in Madison, behauptet, dass es nahezu unmöglich wäre, Affen aufgrund der Affentendenz zur Impulsivität dazu zu trainieren, hochentwickelte Waffen zuverlässig zu handhaben. 2 (Ich kann mir vorstellen, dass es für die Taliban-Trainer, die Maschinengewehre oder Granaten in die Hände ihrer bananenliebenden Auszubildenden legen, etwas gefährlich sein könnte!) Andere meinen, dass es schwierig wäre, Tiere auszubilden – selbst solche, die geistig so fortgeschritten sind wie Primaten. um komplizierte elektronische Ausrüstung zu benutzen (obwohl Coe erwähnte, dass Affen trainiert werden können, um Videospiele wie "Space Invaders" zu spielen).
Die ganze Geschichte der Affen mit Maschinengewehren klingt weit hergeholt, bis man sich an ein Szenario aus den Tagen des Kalten Krieges erinnert, in dem ein Projekt entwickelt wurde, das vielleicht die skurrilste Verwendung von Tieren in der menschlichen Kriegsführung darstellt. Das Projekt – genannt Project ORCON (ORganic CONtrol) – wurde von BF Skinner, dem Harvard-Psychologen, der als Vater der operanten Konditionierung bekannt war, und dem Autor von Walden Two geschaffen. Skinner wurde von der US Navy mit einem großen Zuschuss für eine Tauben-Lenkrakete ausgezeichnet. Ja, das ist richtig – eine raffinierte Rakete, die von einem Ausschuss ausgebildeter Tauben auf ihr Ziel gelenkt wird! (Offensichtlich sind Tauben nicht so impulsiv wie Affen.) Die Rakete arbeitete so: Tauben wurden durch operante Konditionierung trainiert, um das Bild eines Ziels zu picken, das auf einen Schirm im Cockpit der Rakete projiziert wurde. Der Bildschirm war mit dem Lenksystem des Flugkörpers verbunden, das Korrekturen vornahm, wenn die Taubenpicks außerhalb des Bildschirms lagen. Drei Tauben galten als zuverlässiger als eine, also waren die Raketen so konstruiert, dass sie drei Vögel hielten, die auf drei Schirmen pickten. Jetzt fragen Sie sich vielleicht, wie ein Komitee von Vögeln tatsächlich zum Konsens kommen könnte, wenn es eine Rakete führt. Hier ist die Antwort in Skinners eigenen Worten:
"Wenn zum Beispiel eine Rakete auf zwei Schiffe auf See fällt, gibt es keine Garantie, dass alle drei Tauben auf dasselbe Schiff steuern. Aber mindestens zwei müssen zustimmen, und der dritte kann dann für seine Minderheitsmeinung bestraft werden. Unter angemessenen Umständen der Verstärkung wird ein bestrafter Vogel sofort zur Mehrheitsansicht wechseln. Wenn alle drei auf einem Schiff arbeiten, wird jede Defektion sofort bestraft und korrigiert. " 3
Zum Glück für die Freie Welt wurde ein elektronisches Leitsystem entwickelt, bevor Project ORCON starten konnte, und das Projekt wurde 1953 eingestellt. Tauben durften dann zu friedlicheren Freizeitbeschäftigungen zurückkehren, wie z. B. Fahrradfahren auf Drahtseilen auf dem Ed Sullivan Show.
Ein Maß für Kreativität ist die Fähigkeit, alternative Verwendungsmöglichkeiten für die alltäglichen Alltagsgegenstände zu finden. Wenn wir Tiere als solche betrachten, dann können die Konzepte, Tauben als Leitsysteme oder Affen als hypothetische Taliban-Scharfschützen zu benutzen, als kreativer Gebrauch von gewöhnlichen Objekten gesehen werden. Der kreative Einsatz von Tieren in der menschlichen Kriegsführung ist sicherlich nicht neu. Homing Tauben wurden wie von den Griechen verwendet, um Nachrichten zwischen Lagern zu tragen. Hannibal trainierte Kriegselefanten in den Zweiten Punischen Kriegen. Und die meisten Kriege der Geschichte wurden aus dem Rücken der Pferde ausgetragen. Die Tiere, die wir so beschäftigt haben, sind eindeutig zu den unbeabsichtigten Opfern unseres innerartlichen Krieges geworden. Aber was passiert, wenn wir sie in unseren Konflikten zu tatsächlichen Kriegstreibern machen?
Einige meiner Kollegen sagen, dass unser Gebrauch von Tieren als Kriegsgerät auf einem ethischen Kontinuum existiert. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Training einer Taube, um ein unbelebtes Objekt auf einem Bildschirm zu picken, und dem Training eines Affen, um ein lebendes Fleisch-und-Blut-Ziel zu schießen (selbst wenn das letztere hypothetisch ist). Es ist eine interessante Unterscheidung. In einem Fall benutzen wir das Tier als ahnungslosen Komplizen zum Krieg. In der anderen trainieren wir das Tier zu einem willigen Aggressor. Gibt es einen ethischen Unterschied? Wenn ja, wo geht der kreative Gebrauch von Tieren als Kriegsgerät auf die dunkle Seite über?
Verweise
1) CNN Video Bericht über die Geschichte der Taliban Affen unter http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/offbeat/2010/07/13/moos.jihad.mo …
2) Coe wird am 13. Juli 2010 in Jeff Schogols Blog für Stars and Stripes zitiert: http://www.stripes.com/blogs/the-rumor-doctor/the-rumor-doctor-1.104348/…
3) Skinner, BF (1960). Tauben in einem Pelikan. Amerikanischer Psychologe, 15 (1), 28-37. Zitat auf Seite 31 gefunden.
