Sozialwissenschaftliche Forschung ist in einem traurigen Zustand. Fast alles kann heutzutage veröffentlicht werden. Ökonomen auf Fischereiexpeditionen verwenden ausgeklügelte Statistiken, um Korrelationen zwischen Soda und Gewalt zu finden.
Ein Artikel mit dem einprägsamen Titel "The Twinkie Defense: Die Beziehung zwischen kohlensäurehaltigen Nicht-Diät-Softdrinks und Gewalttaten unter Bostoner Highschool-Schülern", kam diese Woche auf meinen Desktop. Ich dachte, ich würde es hier überprüfen. Die Studie sammelte Umfragedaten über mehr als 1000 Boston Highschool-Studenten und fand heraus, dass Jugendliche, die mehr Softdrinks trinken, gewalttätiger sind. Es gibt viele Probleme mit dieser Studie und anderen, aber wahrscheinlich ist das Hauptproblem, dass Studenten und die Öffentlichkeit es wahrscheinlich glauben.
Hier ist das erste, was jeder Psychologie-Student lernt: "Korrelation bedeutet nicht Verursachung." Nur weil die Forscher einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von Limonade und selbstberichtigter Gewalt gefunden haben, heißt das nicht, dass Limonaden Gewalt verursachen. Da es sich um eine Umfrage und nicht um ein kontrolliertes Experiment handelt, könnten verschiedene Störvariablen die Assoziation erklären. Zum Beispiel hängen die Teenager, die mehr Limonaden trinken, mit einer Bande in McDonald's herum und haben keine elterliche Aufsicht. Diese zwei Variablen: Einfluss von Gleichaltrigen und mangelnde Überwachung können die Gewalt erklären. Auch die Teenager, die berichteten, mehr Limonaden zu trinken, rauchten auch mehr Zigaretten und tranken mehr. Die gemeldete Gewalt könnte auf eine Gruppe von Variablen zurückzuführen sein, wie eine impulsive Persönlichkeit, eine frustrierende Interaktion und eine Hype über Koffein. Es ist auch bekannt, dass bei genügend statistischen Manipulationen zu den Daten fast immer etwas gefunden werden kann. In der Schule nannten wir das eine Angeltour. Es war in der Regel, wenn die Fakultät unter Druck stand zu veröffentlichen und ihre Hypothesen fehlgeschlagen. Sie fischten nach Funden. Dass Statistiken genutzt werden können, um Menschen in die Irre zu führen, ist seit langem bekannt. Mark Twain sagte: "Es gibt Lügen, verdammte Lügen und statistische Lügen."
Der beunruhigendste Aspekt dieser Studie war jedoch, wie sie die abhängige Variable Gewalt behandelten. Es gab überhaupt keine theoretische Diskussion über Gewalt. Was ist Gewalt? Wie wird es gemessen? Was sagt die vorherige psychologische Literatur über das Konstrukt? Die Autoren haben einfach Teenager gefragt, ob sie gewalttätig waren. Sie überließen es Jugendlichen, sich zu entscheiden, ob sie gewalttätig waren. Es gibt keine operative Definition von Gewalt. Dies zieht nicht nur soziale Erwünschtheit nach sich, auch Jugendliche, die Waffen tragen, wollen gewalttätig erscheinen. Es gab keine externe Gültigkeit. Gewalt wurde nicht verhaltensbezogen gemessen, keine Gleichaltrigen oder Familienangehörigen wurden befragt und es wurden keine Bewährungsaufzeichnungen untersucht. Also, mit was wir feststecken, ist die Einschätzung ihrer eigenen Gewalt durch Jugendliche. Darüber hinaus bedeutet dies wahrscheinlich unterschiedliche Dinge für verschiedene Menschen. Gewalt ist ein Gedanke daran, jemanden zu verletzen. Zum anderen bedeutet Gewalt eine Tat wie Mord. In der Umfrage wurde nicht erörtert, wie Gewalt definiert wurde oder welche Bedeutung den Befragten beigemessen wurde. Es gibt keine operative Definition von Gewalt.
Schließlich erwähnen die Autoren, dass die zwei potentiell aktiven Inhaltsstoffe in den Sodas, Zucker und Koffein, die Assoziation erklären könnten, aber sie wissen nicht einmal, welche Limonaden die Teens tranken. Einige der Limonaden wurden koffeiniert und andere nicht. Was für eine Wissenschaft ist das?
Dieser Artikel ist nur ein Beispiel für Forschung, die wahrscheinlich nicht veröffentlicht werden sollte. Ich möchte mich nicht übermäßig auf diesen einen Artikel konzentrieren. Dies ist ein universeller Trend. Und mit der Leichtigkeit des Internet-Publishing wächst der Trend. Ich verstehe den Druck auf die Fakultät zu veröffentlichen. Auch dies spiegelt nur zwei größere gesellschaftliche Trends wider: Universitäten als Unternehmen und Open-Source-Publishing. Experten, Peer Review und Universitäten als angesehene Häfen sterben. Aber das Problem mit diesem Trend zur Veröffentlichung ist, dass die Forschung ihre Glaubwürdigkeit verliert. Der Großteil der Öffentlichkeit kann die sozialwissenschaftliche Forschung nicht bewerten. Und die Medien sind unter Termindruck und Raumdruck zu veröffentlichen. Diese Trends führen dazu, dass alles veröffentlicht wird, sogar Müll.
