Vorhersageverhalten: Der Fall des fehlenden Militanten

Es gibt ein oft wiederholtes Axiom in unserem Bereich, das der zuverlässigste Prädiktor für zukünftiges Verhalten ist, was eine Person in der Vergangenheit getan hat.

Aber dieses Axiom ist gültig?

Nehmen wir das Beispiel von Ronald Stanley Bridgeforth, der auf Amerikas Most Wanted vorgestellt wurde.

Vor dreiundvierzig Jahren, als er unter dem Verdacht verhaftet wurde, Waren mit einer gestohlenen Kreditkarte kaufen zu wollen, zog der 24-jährige schwarze Militant einen Revolver und schoss auf die Polizei. Er sprang auf Kaution und wurde drei Jahre später ein Verdächtiger in der Tötung eines Polizeisergeanten während einer bewaffneten Invasion einer Polizeistation in San Francisco.

• Quarter-Life Crises: 5 Schritte zum Stolpern stoppen
• Scheidung der Eltern und Jugendliche
• Leben mit Eltern: verkrüppelte Entwicklung oder Chance?
• Ungesunde Religion – können wir besser machen?
• Teaching High School Kids Wie man trinkt

Würden diese Informationen Sie dazu veranlassen, vorherzusagen, dass er in Zukunft wahrscheinlich mehr Gewalt ausüben würde?

Wenn ja, liegst du falsch.

Bridgeforth verschwand vom Radarschirm, und schließlich stellte die Polizei fest, dass er vielleicht gestorben war. Aber der ehemalige Aktivist der Gemeinde war noch lange nicht tot. Nach seiner Flucht nach Afrika zog er nach Ann Arbor, Michigan, heiratete und zog zwei Söhne auf. Unter dem angenommenen Namen Cole Jordan arbeitete er als Hausmeister, erwarb einen Bachelor-Abschluss von der Wayne State University und einen Master-Abschluss in Beratung von der Eastern Michigan University, wurde lizenzierter professioneller Berater und arbeitete sich schließlich bis zum Rang eines Vollzeit-Fakultätsmitglied am Washtenaw Community College.

• Regelmäßige Schlafzeiten für Kinder Hilfe Entwicklung
• Smokey Robinson, Zeit und Anfänge ohne Ende
• Bekämpfung von Kopfverletzungen bei Sportlern aller Altersklassen
• Männer, Macht, Geld und Sex
• "Marihuana-Erholung"

Letzte Woche stellte sich Bridgeforth schließlich selbst. Die Behörden kamen nicht näher, aber er hatte ein beunruhigtes Gewissen. Er plant, sich in dem Fall, in dem er maximal fünf Jahre im Gefängnis verbringen muss, schuldig zu bekennen. Die Staatsanwaltschaft kündigte an, dass sie ihn bei dem berüchtigten Mord an Sergeant Sgt. Nicht strafrechtlich verfolgen werden. John Young an der Ingleside Station in San Francisco am 29. August 1971. Dieser Fall entwirrte vor zwei Jahren zum Teil aufgrund von Anschuldigungen (die in einer Dokumentation " Legacy of Torture" ausgestrahlt wurden ), dass die Polizei Folter mit Elektroschocks, Viehstichen, Schlägen und Sinnesentzug verwendete und Ersticken, um Geständnisse von drei der neun Verdächtigen zu erhalten.

Man könnte argumentieren, dass Bridgeforth eine Ausnahme von der Regel ist. Nur ist er nicht. Immer wieder hören wir von einem langjährigen Flüchtling, der ein ruhiges Leben führte, umgeben von Freunden und Mitarbeitern, die keine Ahnung von ihrer gewalttätigen Vergangenheit hatten.

David Gonzales, William Walter Asher III, Katherine Ann Power, Claude Daniel Marks und Donna Jean Willmott, um nur einige zu nennen.

Diese Fälle sind ein Beweis für die schwache Gültigkeit des Axioms, dass vergangenes Verhalten ein guter Prädiktor für die Zukunft ist. Es gibt mehrere Fehler mit der Theorie, darunter:

• Der Leitzins: Schwerste Straftaten haben eine niedrige Grundrate von Rückfall. Das lässt uns am wahrscheinlichsten stimmen, wenn wir vorhersagen, dass das Verhalten NICHT wieder auftreten wird. Zum Beispiel würden wir wegen der Grundrate der Rückzahlung für Mord in den allermeisten Fällen falsch liegen, wenn wir voraussagen, dass jemand, der einmal getötet hat, höchstwahrscheinlich wieder töten wird. Das gleiche gilt für sexuelle Beleidigungen. In einer neueren Studie hatten 95 von 100 Personen, die wegen sexueller Belästigung verhaftet worden waren, keine Sexualverbrechen; Ein übermäßiger Fokus auf die fünf Prozent gibt die Illusion einer höheren Rückfallquote, als die Beweise rechtfertigen.

• Desistenz: Ein zweites großes Problem mit statischen Vorhersagen ist, dass Menschen sich verändern. In der Tat, sogar Hardcore-Kriminelle verzichten fast immer auf Verbrechen, wenn sie älter werden. Dies gilt für alle Epochen und Kulturen. Wie die Wissenschaftler Shadd Maruna und Laub und Sampson gezeigt haben, ist Kriminalität hauptsächlich ein Spiel für junge Leute. Wenn sie älter werden, beruhigen sich die Täter und werden weniger impulsiv. Oder sie brennen einfach aus.

• Umweltkontext: Das Axiom der Vergangenheit als Vorspiel ignoriert auch die Umstände, die zur Beleidigung beitragen. Kriminologen wissen seit langem über die kritische Bedeutung von Kontext. Zum Beispiel ist der Einfluss von Gleichaltrigen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die die höchsten Raten von Straftaten haben, kritisch für Verbrechen. Lebensumstände, die sich im Laufe der Zeit ändern können und oft auch ändern, beeinflussen auch andere Arten von Straftaten wie Raubüberfälle und Drogendelikte. Für Bridgeforth und andere aus der Zeit der 1960er und 1970er Jahre war der Kontext eine militante revolutionäre Bewegung, die viele idealistische junge Menschen mit sich brachte.

• Unbewiesene Vorwürfe: Der Fall Bridgeforth zeigt auch das Problem, sich auf Vorwürfe vergangenes Fehlverhalten zu stützen , die möglicherweise nicht zuverlässig sind. Bridgeforth hat den Vorwurf zurückgewiesen, dass er der Fluchtwagenfahrer bei der Polizei in San Francisco gewesen sei, und nun haben die Staatsanwälte beschlossen, ihn nicht strafrechtlich zu verfolgen.

Letztlich mag das Vorher-Nachher-Axiom für manche Verhaltensweisen besser sein als andere. Vielleicht ist es zuverlässiger bei der Vorhersage von skriptgesteuerten oder zwanghaften Handlungen, die eine Person über einen längeren Zeitraum mit hoher Frequenz durchführt. Es ist jedoch weniger zuverlässig, wenn es auf Kontext-beeinflusste Verhaltensweisen mit niedrigen Basiswiederholungsraten angewendet wird.

Und niemals sollten wir den Einfluss des Alterns ignorieren. Bridgeforth ist mit 67 nicht derselbe Mann wie er. Erinnern Sie sich an Ihre eigene Jugend oder das frühe Erwachsenenalter; Bist du jetzt dieselbe Person wie damals?

Der Standpunkt, dass die Vergangenheit ein Vorspiel ist, ist grundsätzlich pessimistisch und lässt wenig Raum, um anzuerkennen, dass Menschen sehr anpassungsfähig sind und oft in der Lage sind, aus Fehlern zu lernen und unser Leben zu verändern.