Die Neurowissenschaft des Designs

Letzte Woche hatte ich eine wunderbare Gelegenheit, an einer Diskussion teilzunehmen, die im Museum of Vancouver in Kanada als "Abenteuer in Neurowissenschaften und Architektur" beworben wurde. Die Veranstaltung, die Teil einer Reihe mit dem Titel "Built City" war, sollte die allgemeine Diskussion von Fragen des Architektur- und Stadtdesigns fördern, wobei die Frage im Vordergrund stand, wie die Antworten auf neurowissenschaftliche Fragen zum gebauten Design beitragen könnten.

Als ich in das Event einstieg, war ich nicht wirklich sicher, was ich sonst erwarten würde. Angesichts der Art der Serie würde sich das Publikum wahrscheinlich stark auf Design-Profis und Studenten konzentrieren. Ich hielt es für wahrscheinlich, dass ich der einzige Neurowissenschaftler im Raum wäre (und wenn das nicht stimmte, entschuldige mich bei allen Neurowissenschaftlern, die dort gewesen sein könnten, denen ich nicht begegnet war). Wenn ich darüber nachdachte, was für ein solches Publikum nützlich sein könnte, habe ich den formalen Teil meiner Präsentation über einige der in meinem Labor geleisteten Arbeiten erzählt – wie wir einige der visuellen Eigenschaften gezeigt haben, die dem so genannten "restaurativen" zugrunde liegen. Auswirkungen von natürlichen Umgebungen und wie wir einige Beziehungen zwischen der Grammatik und der Form von Räumen gezeigt haben und wie diese Räume Menschen dazu bringen, sich zu verhalten und zu fühlen. Was ich versuchte – und vielleicht gab es dabei eine defensive Reaktion -, war zu zeigen, dass es einige interessante Beziehungen zwischen den Dingen, die wir bauen, und den Verhaltensweisen in jenen Dingen gibt, die sich aus den Grundprinzipien von Biologie, Psychologie und Neurowissenschaften. Ich wollte auch versuchen zu vermitteln, dass es für einen Designer schwierig sein könnte, diese Beziehungen wirklich zu erraten oder sie einfach durch die Anwendung von Intuition und Intelligenz zu lernen. Ich bin mir nicht sicher, wie erfolgreich ich in einem solchen Fall war, aber was am Ende mich am interessantesten fand (und ich denke, die meisten anderen Leute dort) war die freie Diskussion, die den formellen Gesprächen folgte.

Der vorherrschende Eindruck, den ich von den Zuhörern bekam, war eine von vorsichtiger Neugierde, moderiert vielleicht von einem Zögern der Zurückhaltung oder vielleicht sogar ein bisschen Angst. Und es war nicht so sehr, dass das Publikum nicht glaubte, was ich über einige der geordneten Beziehungen sagte, die ich gefunden habe, zwischen denen wir hingehen und was uns passiert, wenn wir dorthin gehen, aber mehr, dass Unsicherheit darüber herrschte Diese Informationen könnten in der Architekturplanung verwendet werden (oder sogar, ob sie verwendet werden sollte ). Ich bin kein Architekt – werde nie so tun, als ob ich es wäre und nicht genug weiß – aber ich bin definitiv ein Archi-Fan. Ich habe das Glück, eine ansehnliche Zeit mit einigen brilliant kreativen Menschen verbracht zu haben, die außergewöhnliche Gebäude entworfen und gebaut haben, und ich habe nur eine vage Vorstellung davon, wie solche Dinge gemacht werden – in einem meiner alternativen Leben in In meiner freien Zeit möchte ich für ein Jahr oder so in einem großen Architekturbüro fliegen, nur damit ich ein besseres Gefühl dafür bekomme, wie ein fantastisches Gebäude aus dem Kopf eines Menschen entsteht Architekt. Aber ich schweife ab.

Zurück zu der Diskussion, die ich in Vancouver hatte, war der Sinn, den ich bekam, dass einige Architekten (die meisten? Alle?) Durch den Wunsch motiviert sind, ihr Recht auf Gestaltungsfreiheit zu verteidigen. Ich denke, ihre Sorge um Menschen wie mich – Lebenswissenschaftler, die versuchen, mit Designfragen zu sprechen – war, dass wir versuchen könnten, Entscheidungen darüber zu treffen, was gutes Design auf der Grundlage unserer Experimente ausmacht, und dass diese Dekrete schließlich kodifiziert werden als eine Bauordnung könnte Balkonbreiten, Treppenhausproportionen oder Rückschläge des Gebäudes spezifizieren. Diese Art von Dekreten könnte nur als eine weitere Reihe von Regeln betrachtet werden, die die Freiheit des Architekten einschränken würden. Selbst als Nicht-Architekt kann ich diese Angst verstehen, an eine weitere Reihe von Codes gebunden zu sein. Aber als Neurowissenschaftlerin finde ich diese Motivation, die Aneignung zwischen Körper und Geist zu vermeiden, neugierig zu sein. Ich gehe davon aus, dass ein Architekt nicht darüber hinwegtäuschen muss, dass er in einer bestimmten Entfernung vom Boden eine Küchentheke haben muss, um die durchschnittlichen menschlichen Höhen unterzubringen. Warum sollten sie sich den Erkenntnissen einer Wissenschaft widersetzen, die auf zwei mögliche Raumformen schließen lässt , ist es wahrscheinlicher, Gefühle von Komfort und Sicherheit zu fördern als andere? Ein Teil davon ist, dass im Vergleich zu menschlichen Höhen und Arbeitsplatten oder Türklinken, eine emotionale Verbindung zwischen einem Raum und einem Gefühl mehr ephemere und unsicher erscheint. Übrigens, wer sagt, dass die Funktion eines Raumes notwendigerweise immer dazu führt, dass wir uns glücklich oder wohl fühlen? Was ist mit dem Holocaust-Mahnmal in Washington, einem brillanten Raum, in dem die Menschen alles andere als Glück empfinden? Das gilt auch für die Einbeziehung neurowissenschaftlicher Prinzipien in das Design von Gebäuden, die aus einer allgemeineren Angst geboren wurden, dass es eines Tages möglich sein könnte, die Gehirnzustände vollständig zu spezifizieren, die mit dem reichen Teppich von Gefühlen und Gedanken verbunden sind echtes Zeug der Menschheit? Könnte sein.

• Warum March Madness = März Traurigkeit für 99% der Sportfans
• Brief vom DSM-5-Task Force-Chef lässt wichtige Bedenken unbeantwortet. Teil 2
• Die volle Verantwortung für Ihr Leben übernehmen
• Eine Vision für Occupy Wall Street
• Patti Smiths Seelenverwandte – Robert Mapplethorpe oder Madame Bovary?

Das sind harte Fragen. Wenn unser Verständnis von Gehirnzuständen fortschreitet und die Werkzeuge, mit denen wir messen können, wie unsere Gehirne funktionieren, in die reale Welt in Form von einfachen Sensoren für eine Vielzahl von physiologischen Maßen vordringen, können wir vielleicht näher charakterisieren wie die Form, Größe und Oberflächen von architektonischen Räumen unseren Geist, unseren Körper, unsere physiologischen Zustände und sogar unsere langfristige Gesundheit beeinflussen. Die schwierige Beschwörungsformel wird Wege finden, diese Entdeckungen in Designs unterzubringen, ohne die brillante Kreativität guter Architekten in eine Reihe von lähmenden Mustern zu zwingen, die homogene, langweilige Musterdesigns erzeugen. Das ist eine Aufgabe, die Diskussion, Verhandlung, Übung und Experiment erfordert. Wir sind in interessanten Zeiten.