Eine atheistische Mutter geht zum Obersten Gerichtshof – und gewinnt

Stellen Sie sich vor, dass Sie eine religiöse Minderheit sind, die Ihr Kind in eine öffentliche Schule schickt, nur um herauszufinden, dass die Schule ein "freiwilliges" Programm des Religionsunterrichts eingeführt hat, das die Lehren und Glaubensbekenntnisse der größtenteils christlichen Gemeinschaft bestätigt. Wie die meisten Menschen wollen Sie keine Wellen schlagen, indem Sie die Ansichten der Mehrheit herausfordern, also erlauben Sie Ihrem Kind, an diesem Programm teilzunehmen, in der Hoffnung, dass es Erziehung und nicht Indoktrination betont. Ihr Kind kommt bald mit Kunstwerken und anderen Materialien nach Hause, die jedoch darauf hindeuten, dass das Programm wenig mehr als eine christliche Sonntagsschule ist, die nichts mit objektiver Erziehung und allem zu tun hat, um den christlichen Glauben zu vermitteln.

Mit der eklatanten Bekehrung versöhnt, rätst du der Schule, dass dein Kind nicht am "freiwilligen" Programm teilnehmen soll. Da es während der normalen Schulstunden durchgeführt wird, nicht nach der Schule, und da Ihr Kind das einzige ist, das nicht teilnimmt, muss die Schule jetzt entscheiden, was mit Ihrem Kind zu tun ist, während alle anderen teilnehmen. Um dieses Dilemma zu lösen, befiehlt die Schule Ihrem Kind, auf dem "Haftstuhl" zu sitzen, einem weithin sichtbaren Sitz außerhalb des Büros des Schulleiters, der normalerweise zur Disziplinierung von Kindern verwendet wird, die sich schlecht benommen haben, während alle anderen Kinder am Programm teilnehmen.

Die obigen Fakten sind leider nicht fiktiv. Sie sind Teil der Geschichte der Familie McCollum in Champaign, Illinois, und sie bildeten die Bühne für eine der größten Auseinandersetzungen zwischen Kirche und Staat in der amerikanischen Geschichte. Diese Geschichte wird in einem großartigen neuen Dokumentarfilm mit dem Titel "Der Herr ist hier nicht im Gerichtsverfahren heute" zum Leben erweckt, der im Mai auf PBS ausgestrahlt wird.

Der Dokumentarfilm, produziert von Jay Rosenstein, erzählt die Geschichte von Vashti McCollums Kampf für die Verteidigung ihrer Kinder – und die Mauer der Trennung zwischen Kirche und Staat – gegen das Mobbing von religiösem Mobbing, ein Kampf, der von einem kleinen Gerichtsgebäude in Champaign bis zum Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Der Rechtsfall gipfelte in einem historischen 8-1 Supreme Court Sieg für die McCollums, einem wegweisenden Präzedenzfall von 1948, der der erste Fall war, in dem die Establishment Clause der Verfassung erfolgreich auf staatliche Maßnahmen nach dem 14. Verfassungszusatz angewandt wurde. (Ein früherer Fall, der Fall von Everson gegen Board of Education von 1947, hatte entschieden, dass die Establishment Clause für die Staaten galt, aber dennoch entschied, dass die fragliche staatliche Handlung diese Klausel nicht verletzte. McCollum war der erste derartige Fall, in dem die Kläger gewannen.)

• Ruhe und Eis-Kajakfahren
• 40. Jahrestag des "est" Trainings
• Briefe aus unserem paläolithischen Selbst
• Ein narrensicherer Plan für Republikaner, um die Präsidentschaft 2012 zu gewinnen: Erster Teil
• Team Sport, Glück und Gesundheit

Der Sieg der McCollum-Familie brachte religiöse Konservative in Rage, die jede Stufe des Rechtsstreits bis zum Obersten Gerichtshof gewonnen hatten. Sie legte auch den Grundstein für viele weitere Siege des Kirchenstaates wie Engel v. Vitale (1962), der das offizielle Schulgebet verbot, Abington School v. Schempp (1963), der das von der Schule gesponserte Bibelstudium beendete, und zahlreiche andere .

Rosenstein deckt die legale Chronologie gut ab, aber die faszinierendsten Momente des Dokumentarfilms sind diejenigen, die den Rückschlag der Familie erzählen, die sinnlose Feindseligkeit, die sich ihnen entgegenstellt, weil sie für ihre Prinzipien eintreten. Hate Mail, Einschüchterung, ein verstümmeltes Haustier, bedrohte Karrieren und andere Auswirkungen flossen alle von ihrem einfachen Akt der Widerstand gegen öffentliche Religiosität. Viele der guten Christen in Champaign und Amerika fühlten sich nicht sehr christusähnlich.

Der Dokumentarfilm wird durch die häufige Aufnahme von Interviewsegmenten mit Vashti, der 92 war, als Rosenstein bei ihr saß und seitdem gestorben ist, unbezahlbar gemacht. Im Laufe des Films sehen die Zuschauer zahlreiche Fotografien der jüngeren Vashti, deren natürliche Schönheit durchscheinen, und man kann anhand dieser Fotos erkennen, dass sie wahrscheinlich eine gewöhnliche Ehefrau und Mutter und ein widerwilliger Krieger war. Die Late-Life-Interviews, bei denen die Zuschauer die echten Vashti sehen und hören können, bestätigen nur, was man vermutet. Sie ist zwar schlau, aber weit entfernt von einem Aufrührer und nicht zimperlicher als dein typischer 90er. Sie vermittelt den Eindruck, dass sie, wäre das Schulsystem sogar ein wenig vernünftig gewesen, niemals eine Prozessführende gewesen wäre.

• Walking Der Rasierklinge der Politik und TV-Unterhaltung – Teil 3, Finis
• Wie man die Arbeitslosigkeit beendet; Hilf anderen, was sie wollen
• Tanzen ist eine radikale Handlung
• Monogam / Offene Beziehungen
• Im Bett mit Big Pharma

Nachdem sie von den angesehenen Männern ihrer Gemeinschaft, die ihr wenig Respekt entgegenbrachten und ihre Bedenken ablehnten, zu Prozessen gezwungen worden war, nahm Vashti sie auf die Matte und unterrichtete sie. Infolgedessen ruht das Kirchenstaatgesetz in Amerika auf einer Stiftung, die von der dreifachen Mutter aus Champaign erbaut wurde.

Die Teilnehmer der kürzlich abgehaltenen jährlichen Konferenz der American Humanist Association bekamen eine spezielle Vorführung des Films, und die Antwort schien einstimmig – dies ist eine Dokumentation, die Sie nicht verpassen wollen und die Ihre Kinder sehen sollen.

Und ich werde ein Post-Skript hinzufügen, das in der Dokumentation nicht erwähnt wird. Von 1962 bis 1965 war Vashti Präsident der American Humanist Association.

Text Copyright 2011 Dave Niose

Dave auf Facebook

Dave auf Twitter