Eine andere Frage muss geklärt werden, bevor wir mit der Darstellung des neukulturellen Ansatzes für psychische Erkrankungen fortfahren können. Dies ist die Frage, warum der derzeit akzeptierte Ansatz nicht ausreicht. Dass es nicht ausreicht, ist allgemein anerkannt, und seine Praktiker (unter den Klinikern und Forschern gleichermaßen) repräsentieren die große Mehrheit ihrer Kritiker.
Depressionen, manische Depressionen und Schizophrenie standen seit ihrer Entstehung vor zweihundert Jahren im Mittelpunkt des psychiatrischen Berufs, aber keiner von ihnen hat bisher eine Heilung, und alle drei sind immer noch kausal unerklärt: Wir wissen nicht, was sie verursacht . Die allgemeine Überzeugung auf dem Gebiet ist, dass diese Krankheiten biologisch sind (besonders innerhalb der Forschungsgemeinschaft, die offensichtlich ein Interesse am ultimativen Triumph der biologischen Erklärung hat), aber selbst diejenigen, die sich dieser Position verschrieben haben, geben keinen empirischen Beweis für das Biologische Ursachen für diese schweren Krankheiten gibt es an diesem Punkt – nach mehr als zweihundert Jahren der Suche danach und Milliarden von Dollar für diese Suche ausgegeben.
Im letzten Jahrhundert war die biologische Folge, die am konsequentesten verfolgt wurde, die genetische. Seine Befürworter haben wiederholt die Überzeugung geäußert , dass sehr bald ein spezifisches Gen oder eine Gruppe von Genen, die eine dieser Krankheiten verursachen, gefunden wird, und diese Zusicherungen haben es gelungen, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie bereits gefunden wurden. Die Forscher wurden jedoch immer wieder enttäuscht, und keine der betreffenden psychischen Erkrankungen wurde auf einen genetischen Ursprung zurückgeführt. Nichtsdestoweniger ist der Glaube (der, wie jeder Glaube, keine Beweise braucht, um zu bestehen), dass Depressionen, unipolar und bipolar, und Schizophrenie, im Ursprung biologisch sind, weiterhin Forschung leiten, und die unbewiesene Voraussetzung biologischer Ursachen führt notwendigerweise zu biologischer Behandlung . Wenn die Raten dieser verheerenden Krankheiten zunehmen – und statistische Studien zeigen durchweg, dass dies der Fall ist – bedeutet dies, dass immer mehr Menschen nicht nur ohne Heilung bleiben, sondern möglicherweise misshandelt werden.
Die allgemeine Erklärung für das Versagen der Psychiatrie, die Krankheiten innerhalb ihres Expertenbereichs zu erklären und somit zu heilen, besteht darin, dass wir einfach nicht genug über die biologischen Mechanismen wissen, sei es das genetische System oder das Gehirn und das Gemeinsame Verschreibung ist, dass wir sie noch fleißiger studieren sollten (und noch mehr Geld in Zuschüssen bekommen).
Es wird nie die Möglichkeit aufgezeigt, dass die Ursache (und damit die Behandlung) dieser Krankheiten überhaupt nicht biologisch ist. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass selbst die Freudsche psychoanalytische Tradition, die im vergangenen Jahrhundert die einzige Alternative zum vorherrschenden medizinischen Ansatz war, eine universelle Struktur des menschlichen Bewusstseins annimmt, wie auch immer sie von individuellen Lebenserfahrungen beeinflusst wird, am Ende mentale Prozesse auf die Biologie reduziert.
Diese biologische Tendenz durchdringt das Feld und erreicht so tief wie die diagnostischen Kategorien selbst. Die drei Krankheiten, die wir heute unterscheiden – Depressionen, manische Depressionen und Schizophrenie – wurden im 19. Jahrhundert als eine Krankheit angesehen, die sich in Schwere und Komplexität unterschied und sowohl durch abnormale Affekte (bipolar, mit Depressionen häufiger als Manie) als auch durch abnormale Symptome gekennzeichnet war Denkprozesse. Psychiater im 19. Jahrhundert waren fast ausnahmslos Kliniker; ihr Wissen und Verständnis der psychischen Pathologie beruhte auf ihrer Erfahrung und Beobachtung ihrer Patienten und ihrer Symptome.
Dies änderte sich Ende des 19. Jahrhunderts, als das Prestige der reinen wissenschaftlichen Forschung vor allem in der Biologie infolge der Veröffentlichung von Darwins Herkunft der Arten und in der akademischen Medizin, getrennt von der medizinischen Praxis (einschließlich in Psychiatrie), wurde nicht nur möglich, aber vorteilhafter als die in der medizinischen Praxis. Dies war besonders in Deutschland der Fall, wo akademische Positionen traditionell ein weit größeres Ansehen als praktische Berufe besaßen und die Theorie im Allgemeinen höher bewertet wurde als die Praxis. Ein deutscher Psychiatrieprofessor, dessen klinische Erfahrung ziemlich begrenzt war, Emil Kraepelin, begann also eine theoretische Organisation des Faches und erfand ein völlig neues Vokabular, um über diese besondere Geisteskrankheit zu sprechen, mit zahlreichen lateinischen und damit wissenschaftlich Klänge, Kategorien darin.
Diese psychiatrische Nosologie (dh im Grunde die Sprache) beruhte mehr auf logischen Verbindungen zwischen Namen von Krankheiten als auf der Beobachtung von Symptomen und ihren Verbindungen, aber sie vereinte diejenigen, die sie kannten, zu einer exklusiven Berufsgemeinschaft und investierte sie in das Prestige von eine wissenschaftliche Disziplin.
In erster Linie beschloß Kraepelin, die affektiven und gedanklichen Symptome der von ihm bestimmten Geisteskrankheit zu trennen, um sie in zwei verschiedene Krankheiten einzuteilen: affektive Störungen einerseits und Denkstörungen andererseits; so entstanden depressive Erkrankungen (später weiter unterteilt in manische Depression und unipolare Depression) und Schizophrenie als zwei unabhängige Diagnosen, jede mit ihrer eigenen Expertengemeinschaft und Forschungsagenda.
Kraepelin, der Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts tätig war, widmete sich der biologischen Perspektive auf Geisteskrankheiten und bestand darauf, dass die beiden Krankheiten, Affekt und Schizophrenie, zu getrennten genetischen Quellen zurückverfolgt werden, obwohl fast nichts war zu dieser Zeit über die Genetik bekannt. In der Folge wurde die Familienanamnese als eines der Symptome in die psychiatrische Diagnose aufgenommen. (Stellen Sie sich vor, Diagnose, ob ein Patient an einer Herzerkrankung oder Diabetes leidet, hängt davon ab, ob er / sie eine Herzerkrankung oder Diabetes in der Familie hatte.) Kraepelin vorausgesetzt, dass affektive Erkrankungen und Schizophrenie in ihrem Verlauf und Ergebnis unterscheiden, mit affektiven Erkrankungen fähig zur allmählichen Verbesserung und Schizophrenie, die notwendigerweise zur vollständigen Verschlechterung der Intelligenz führt. Diese Voraussetzungen haben sich wiederholt als falsch erwiesen, und doch leiten sie weiterhin die psychiatrische Ausbildung, Praxis und Forschung.
Die Erklärung für das fortwährende Versagen der Psychiatrie, die verheerendsten Krankheiten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu finden und zu heilen, liegt in dieser frühen, empirisch ungerechtfertigten Verpflichtung des psychiatrischen Berufsstandes auf das biologische Paradigma, eine Verpflichtung, die stattdessen auf einer beruflichen Weiterentwicklung beruht Überlegungen zum sozialen Prestige. Die Infragestellung des biologischen Paradigmas und die Suche nach einem neuen Ansatz sind daher durchaus gerechtfertigt.
Liah Greenfeld ist der Autor von Mind, Modernity, Madness: Der Einfluss von Kultur auf die menschliche Erfahrung
Facebook: LiahGreenfeld
