Die Politik der Authentizität: Scott Brown Edition

Seit fast einer Woche – seit der Debatte im Senat von Massachusetts zwischen Scott Brown und Elizabeth Warren am vergangenen Donnerstag – habe ich über dieses Zitat von Senator Brown nachgedacht:

"Professor Warren behauptete, sie sei eine Indianerin, eine farbige Person – und wie Sie sehen, ist sie es nicht."

"Wie Sie sehen können." Lassen Sie uns die Frage beiseite lassen, wie Elizabeth Warren sich identifiziert oder identifiziert hat. Konzentrieren wir uns stattdessen auf das, was Scott Brown hier sagt.

Kannst du wirklich die Identität der Ureinwohner an der Oberfläche sehen?

• Bist du auf dem Zaun? 10 Fragen helfen, sich frei zu setzen
• 5 Zweifel Couples Gesicht vor dem Zusammenrücken
• Celebration Planning kann eine wirksame Therapie sein
• Liebling, möchtest du 100 Jahre lang mit mir leben?
• Überarbeitete Gesetzgeber und homosexuelle Ehe

OK – hier ist ein kleines Quiz. Wählen Sie den Indianer aus der folgenden Gruppe:

Laut Scott Brown sollten Sie in der Lage sein, einfach nur zu sehen und zu "sehen", welcher dieser drei Indianer ist.

Die richtige Antwort: alle von ihnen.

• Ehe, Scheidung und Wiederheirat Umfrage: Wie konservativ oder liberal bist du?
• Mama und Papa haben dir etwas zu sagen: Sechs Tipps, um mit Kindern über die Scheidung zu sprechen
• Wie führen Sex und Machtmissbrauch zu Terrorismus und Krieg?
• 15 Wege deinen Liebhaber zu verlassen (mit Liebe)
• Wenn nichts besser ist als etwas

Natürlich sollte diese Antwort etwas komplizierter sein.

Susan Thompson identifiziert sich als ein Penobscot Korbmacher. Ihre Website beschreibt sie als Kind einer Penobscot-Frau, einer Künstlerin und einer "rothaarigen Mainer" und der Schwester eines anderen anerkannten Penobscot-Künstlers. Ihre Arbeit ist als Penobscot in der Sammlung des Abbe Museums in Maine enthalten.

Thressa Tate wird auf einem Plakat mit der Aufschrift "Wir sind Cherokee" dargestellt, das dort als "Cherokee-Irisch" beschrieben wird. "Wir sind Cherokee" ist ein Projekt, das die Perspektive der Cherokee-Nation auf einen andauernden Streit über Verfassungsänderungen präsentiert, die die Staatsbürgerschaft eliminieren würden die Cherokee Nation für Freedmen – Nachkommen von afrikanischen Sklaven – es sei denn, die Nachkommen hatten mindestens einen Cherokee Vorfahren in den "Dawes Rolls" Aufzeichnungen zwischen 1898 und 1906 eingeschrieben. Das Plakat und ein Video auf der Website "We Are Cherokee", absichtlich vorhanden Cherokee Nation Bürger mit einer breiten Palette von physischen Erscheinungen.

Cedric Cromwell ist der Vorsitzende des Mashpee Wampanoag Stammes, der 2007 die Anerkennung des Bundes erhielt, nachdem ihm zunächst die Zustimmung verweigert wurde – zum großen Teil, weil Wampanoag Stammesmitglieder Vorfahren hatten, die zum Christentum konvertierten und ihre nicht Wampanoag Nachbarn heirateten.

Dies war der Fall, den James Clifford in seinem Buch " The Predicment of Culture" (Die Notlage der Kultur) berühmt machte. Wie Clifford schrieb,

Im Herbst 1977 … mussten die Nachkommen von Wampanoag, die in Mashpee lebten … ihre Identität nachweisen … diese Bürger des modernen Massachusetts wurden gebeten, seit dem 17. Jahrhundert ein fortlaufendes Stammesleben zu demonstrieren … .Moderne Indianer, die in Neuengland Englisch sprachen über den Großen Geist, musste eine weiße Bostoner Jury von ihrer Echtheit überzeugen.

Unter denen, die gegen den Mashpee Wampanoag aussagten, war der Historiker Francis Hutchins. Wie Scott Brown behandelte er die Identität der amerikanischen Ureinwohner als etwas Sichtbares und Offensichtliches. Ein Autor auf Wikipedia schrieb unter Berufung auf sein Zeugnis:

Ohne den kulturellen Wandel, die Anpassung und die Auswirkungen der nicht-indischen Gesellschaft zu berücksichtigen, argumentierte Hutchins, die Mashpee seien historisch kein indischer Stamm, weil sie das Christentum und nicht-indische Formen von Kleidung und Aussehen annahmen und sich entschieden, in Massachusetts zu bleiben "Bürger" anstatt nach Westen auszuwandern (Anmerkung: zu Indianer-Territorium), um "das Stammesleben wieder aufzunehmen". Hutchins bemerkte auch, dass sie sich mit Nicht-Indianern vermischten, um eine "nicht-weiße" oder "farbige" Gemeinschaft zu schaffen. Hutchins schien unveränderte Kultur zu erfordern, einschließlich der Aufrechterhaltung einer traditionellen Religion und im Wesentlichen totaler sozialer Autonomie von der nicht-indischen Gesellschaft.

Das Konzept, das Scott Brown anspricht, ist nicht einfach Identität – es ist authentische Identität. Was in der Idee steht, dass man die Herkunft eines Menschen einfach "sehen" kann, ist ein sehr einschränkendes Konzept von Authentizität als angeborene, kontinuierliche (unveränderliche) Essenz. Es wird unecht, wenn es sich in irgendeiner Weise verändert – auch durch Kontaminierung durch Heirat außerhalb einer fiktiven geschlossenen Kultur.

Authentizität amerikanischer Ureinwohner ist das Thema der zeitgenössischen wissenschaftlichen Debatte:

Versuche, "indische" Gruppen auf essentialisierte Räume zu beschränken, werden von einigen einheimischen Schriftstellern abgelehnt, während andere die Notwendigkeit essentialistischer Kategorien als eine Schlüsselstrategie im Kampf für soziale Gerechtigkeit und einem immer erneuerten Gefühl indianischer Souveränität … einer Kulturpolitik erkennen Souveränität, die eine Vorstellung von "indischer" Essenz oder "Authentizität" als Grundlage für gemeinschaftliche Werte, kulturelles Erbe und soziale Gerechtigkeit verlangt.

In dieser Debatte fordert Scott Brown, indem er Elizabeth Warrens körperliches Aussehen in Frage stellt, dass die amerikanischen Ureinwohner "essentialistischen Kategorien" entsprechen. Dies steht in Spannung mit einem Schwerpunkt auf "Gemeinschaftswerten, Erbe und sozialer Gerechtigkeit".

Das Abbe Museum bringt Gedanken zu Identität und Authentizität von Stammesmitgliedern, einschließlich der Behörden, zusammen. Roldena Sanipass, eine Micmac-Frau, wird dort zitiert:

"Identität ist gelernt. Es ist eine sehende Sache, es ist eine Erkenntnissache. Alles, was weitergegeben wird, ist Identität, denn das ist alles, was wir haben! "

Dies ist eine andere Art des "Sehens": keine authentische Essenz im Gesicht einer Person zu sehen, sondern zu lernen, in einer Gemeinschaft zu sehen, die ihre Kultur reproduziert, einschließlich deren Veränderung im Laufe der Zeit.

Die Website des Abbe-Museums enthält auch einen Abschnitt, der deutlicher auf das bezieht, was Scott Brown betreibt: Stereotypisierung. Sie schreiben:

Viele Menschen sind mit negativen Stereotypen über amerikanische Indianer vertraut, einschließlich der betrunkenen Indianer, die gewalttätig oder kriegerisch sind, staatliche Handreichungen erhalten oder faul sind und von "indischer Zeit" leben.

Hier können wir beginnen, diesen Angriff der Brown-Kampagne zu verstehen, was seiner Meinung nach bei den Wählern Anklang finden und sie von Warrens populärer und populistischer Botschaft der wirtschaftlichen Gerechtigkeit abbringen wird.

Seine Andeutung, die offensichtlich allen Tatsachen widerspricht, ist, dass Warren etwas dadurch gewonnen hat, indem sie den traditionellen Glauben ihrer Familie berichtet hat, dass sie eingeborenes amerikanisches Erbe hatten.

Indem sie auf ihr Gesicht deutet und behauptet, dass "wie Sie sehen können, ist sie nicht" Native American, trifft Brown Skepsis in der zeitgenössischen US-Kultur über das Überleben der amerikanischen Ureinwohner.

Wenn Sie nicht offensichtlich wie ein "authentischer" Indianer aussehen (lesen Sie: unverändert, "reinblütig", außerhalb von Geschichte und Zeit), dann haben Sie vielleicht Vorfahren der amerikanischen Ureinwohner, aber Sie sind unecht .

Wenn du ein nicht authentischer Inder bist und davon profitierst, dann erfüllst du das negative Klischee, Dinge zu bekommen, für die du nicht gearbeitet hast.

Warren ihrerseits drückt eine Position aus, die auf dem individuellen Erbe und nicht auf der Gruppenidentität beruht:

Warren antwortete, dass sie von ihrem Erbe aus Geschichten erfahren hatte, die von ihrer Familie erzählt wurden. "Als ich aufwuchs, waren das die Geschichten, die ich über mein Erbe wusste", sagte sie. Sie sagte auch, wenn ihre Mutter und ihr Vater heiraten wollten, sagte die Familie ihres Vaters nein, weil "meine Mutter Teil Delaware und Teil Cherokee war." "Das ist meine Familie, das ist wer ich bin, und es wird sich nicht ändern, Sagte Warren.

Für sie, wie für viele US-Bürger, ist "ein Teil" der amerikanischen Ureinwohner eine persönliche und familiäre Identität.

Medienberichte zitieren mit Frustration eine Erklärung der New England Historic Genealogical Society, die besagt, dass sie bestätigen konnten, dass Mitglieder von Warrens Familie ihre Urururgroßmutter OC Sarah Smith Cherokee betrachteten. Das ist keine Stammesidentität irgendeiner Art; aber das bedeutet nicht, dass es als Familientradition und persönliche Identität unecht ist.

Aber diese Art von persönlicher Geschichte reicht nicht nur aus, um die normative Sichtweise der indianischen "Identität" der Mehrheitsbevölkerung zu unterstützen : Sie ist per Definition unecht, weil sie in der Geschichte existiert, verstrickt mit anderen historischen Akteuren und Momenten, statt sie zu sein beschränkt auf einen getrennten Raum und unveränderliche Zeit.

Ein Teil von dem, was Scott Brown macht, ist offensichtlich: Ermutigung zu Ressentiments von eingebildeten, unverdienten Vorteilen, die von Leuten beansprucht werden, die keinen authentischen Anspruch auf sie haben.

Aber mehr als das, der Kommentar schlägt vor, dass Sie "wirklich" kein Inder sein können, ohne dass es auf der Oberfläche zeigt.

Das bedeutet, dass Brown sich nicht vorstellen kann, dass Elizabeth Warren Delaware und Cherokee Vorfahren hat.

Es wäre auch unmöglich, nach dieser Logik irgendeinen Harvard-Rechtsprofessor als Native American anzuerkennen, da diese Position und Praxis per Definition nicht traditionell, nicht unverändert seit dem 18., 19. oder frühen 20. Jahrhundert ist.

Und diese Implikation in der Behauptung, Authentizität auf der Oberfläche "sehen" zu können, sagt viel mehr über Scott Brown aus als über Elizabeth Warren.