Die führende Theorie in den Sozialwissenschaften ist kultureller Determinismus. Es fehlt jedoch an Plausibilität als wissenschaftliche Theorie. Es ist oft nicht testbar. Wenn es getestet wird, schlägt es häufig fehl. Solche Fehler werden weitgehend ignoriert, weil Sozialwissenschaftler keine plausible Alternative finden können. Die Evolutionäre Sozialwissenschaft 1 könnte dieser Rechnung entsprechen.
Kultureller Determinismus basiert auf kultureller Relativität – die Vorstellung, dass das Aufwachsen in einer Gesellschaft so anders ist als das Aufwachsen in einer anderen, dass sie nicht richtig verglichen werden können. Es ist, als ob ein Bewohner eines Landes in einer anderen Realität lebt als ein Bewohner eines anderen Landes, weil er eine andere Sprache spricht, einer anderen Religion glaubt und so weiter. So werden gesellschaftliche Unterschiede auf "kulturelle" Unterschiede zurückgeführt. Das Problem mit diesem "Paralleluniversum" ist, dass es den wissenschaftlichen Methoden und Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie usw.) widerspricht, die davon ausgehen, dass die gleichen Gesetze überall gelten.
Bis jetzt haben Evolutionspsychologen den Kulturrelativismus mit dem Argument in Frage gestellt, dass genetische Einflüsse die Aufzuchtumgebungen durchkreuzen – Männer sind beispielsweise in jeder Gesellschaft körperlich gewalttätiger -, aber sie haben wenig darüber zu sagen, warum Gesellschaften anders sind, eine Unterlassungssünde, die viel aufgegeben hat der Gegenstand der Sozialwissenschaften zu kulturellen Relativismus. Das ist schade, denn ein naturwissenschaftlicher Zugang zu Themen wie verschiedenen Formen der Ehe (zB Monogamie vs. Polygamie) kann überraschend erfolgreich sein, während der kulturelle Determinismus die weltweite Verbreitung von Heiratsformen nicht erklären kann.
Kultureller Determinismus auf den Punkt gebracht
Gesellschaftliche Variation (oder Diversität) ist das Thema des kulturellen Determinismus. Für Soziologen und Sozialpsychologen sind die Hauptunterschiede Einstellungen zu Frauen und Minderheiten und Klassenunterschiede. Anthropologen konzentrieren sich auf Körperschmuck, Ehe, Sexualität, Krieg, Hausbau, Religion, Sprache, Subsistenzwirtschaft und so weiter.
Eine solche Variation wird von kulturellen Deterministen häufig als unerschütterlicher Beweis dafür angesehen, dass gesellschaftliche Unterschiede durch "kulturelle" Unterschiede verursacht werden. Eine Person nimmt die Ideen ihrer Gesellschaft auf und verhält sich dann wie alle anderen dort, ob sie nun in einem entwickelten Land leben oder einem indigenen Stamm angehören.
In diesem Sinne stellen die Mitglieder einer Gesellschaft eine Reihe von Regeln darüber auf, wie sie sich verhalten sollen, Regeln, die zuerst mündlich überliefert werden und später in den entwickelten Ländern durch Schreiben und elektronische Medien. Im Laufe der Zeit ändern sich diese Regeln aufgrund angesammelter Gedanken wie religiöser Traditionen und Rechtsordnungen sowie durch zufällige Kopierfehler oder Drift, wie sie in regionalen Dialekten einer Sprache dargestellt werden.
Was stimmt nicht mit dem kulturellen Determinismus als Wissenschaft?
Als ein wissenschaftliches Projekt betrachtet, stößt der kulturelle Determinismus auf einige lähmende Probleme. Seine Erklärungen sind meist kreisförmig. Zum Beispiel wird Gewaltverbrechen einer Kultur der Gewalt zugeschrieben. Wir lernen nie, warum manche Gesellschaften überhaupt gewalttätiger sind. Stattdessen wird das Ergebnis verwendet, um sich selbst zu erklären – eine Übung im Zirkelschluss, der keine wissenschaftliche Gültigkeit hat 2 .
Die wichtigsten erklärenden Konstrukte sind in der Regel moralistisch (zB Rassismus, Sexismus, Lookismus, Imperialismus). Sie ergreifen Partei und verhindern, dass Forscher die Art von Objektivität aufrechterhalten, die der Schlüssel zu guter Wissenschaft ist.
Schließlich nehmen kulturelle Deterministen an, dass Menschen zu einem anderen wissenschaftlichen Bereich gehören als alle anderen entwickelten Spezies auf diesem Planeten. Das Ergebnis ist, dass kultureller Determinismus wirklich sehr wenig erklärt und die Wissenschaften, die davon infiziert sind, wenig oder keinen Fortschritt machen.
Einige dieser Probleme können durch die Frage der polygamen Ehe, die Gegenstand einer kürzlichen Post war, veranschaulicht werden. In der Darstellung der Polygamie in manchen Gesellschaften verweisen kulturelle Deterministen auf patriarchalische Einstellungen, Ignoranz und Unterdrückung von Frauen. Es gibt jedoch keinen Beweis für irgendeine dieser moralischen Erklärungen.
Die Evidenz unterstützt jedoch genau die gleichen adaptiven Gründe für die menschliche Polygamie wie für polygynische Paarungssysteme von Vögeln 3 . Sie sind: ein Mangel an Männern; die Fähigkeit der Männer, gute Territorien zu verteidigen (spiegelt sich in der Ungleichheit des Wohlstands wider); und die Notwendigkeit von Weibchen, krankheitsresistente Gene für ihre Nachkommen zu erwerben.
Das bedeutet nicht, dass wir alles über unsere eigene Spezies wissen können, indem wir Vögel studieren. Was es sagt, ist, dass eine vergleichende Perspektive, die auf Speziesgrenzen beruht, für unser Verständnis enorm belohnend sein kann.
Ausgehend von dem empirischen Erfolg dieses evolutionären Ansatzes zur Erklärung der gesellschaftlich unterschiedlichen Polygamie und des abgrundtiefen Versagens des kulturellen Determinismus kann die Zukunft dem Anpassungismus angehören. Dies ist nicht das abgestumpfte Konzept der Universalien, sondern eine aktive wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der großen Vielfalt menschlicher Gesellschaften.
1. Barber, N. (2008). Der Mythos der Kultur: Warum brauchen wir eine echte Naturwissenschaft der Gesellschaften? Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Presse.
2. Barber, N. (2008) Evolutionäre Sozialwissenschaften: Ein neuer Ansatz für Gewaltverbrechen. Aggression und gewalttätiges Verhalten, 13, 237-250.
3. Barber, N. (2008). Erklären von länderübergreifenden Unterschieden in der polygynischen Intensität: Ressourcenverteidigung, Geschlechterverhältnis und Infektionskrankheiten. Interkulturelle Forschung, 42, 103-117.
