“Profiling” Schulschützen

Können wir sagen, wer als nächstes töten wird?

Bei unseren Bemühungen, Katastrophen zu verhindern, versuchen wir, die Bedingungen vorauszusagen, die ihnen vorausgehen. Wenn wir diese Bedingungen vorhersagen können, werden wir sie besser verhindern können.

SCHULSCHIESSEN ALS KATASTROPHEN

Eine Katastrophe kann als ein kritischer Vorfall definiert werden, der die Antwortkapazität lokaler Notfallressourcen übersteigt. Normalerweise denken wir an Katastrophen, die sich aus Überschwemmungen, Stürmen, Tornados, Erdbeben, Bränden, Schlammlawinen, Massentransportunfällen und sogar Kriegen ergeben. Wir denken normalerweise nicht an Katastrophen, die durch Schießereien in der Schule entstehen. Wenn die Folgen von Schießereien in der Schule jedoch so groß sind, dass sie die örtlichen Polizei-, Feuer- und / oder medizinischen Kapazitäten übersteigen, können sie definitionsgemäß als Katastrophen bezeichnet werden.

• Umgang mit ungelöstem Trauma
• Nachdenken über Lehrer-Vielfalt, Weiße und Billigkeit
• Opioid-Komplikationen sind mit der Dosis verbunden
• Wie man eine feministische Perspektive auf Geld erreicht
• Das Recht auf Gehen verteidigen

Quelle: unsplash

Unsere Bemühungen, Schulschießereien zu verhindern, haben sich weitgehend auf die Waffenkontrolle konzentriert und vorhersagen, wer am stärksten gefährdet ist, solche Gewalttaten zu begehen. Während die Debatte über Waffenkontrolle tobt und nicht in naher Zukunft gelöst werden kann, ist ein erneutes Interesse an der “Profilierung” derjenigen, die am stärksten von Gewalt bedroht sind, aufgekommen. Wir müssen jedoch vorsichtig vorgehen, da kein prädikatives Paradigma in der Verhaltenswissenschaft perfekt ist, insbesondere “Profiling”.

URSPRÜNGE DES PROFILINGS

• Warum ist Antidepressivum Rückzug ein Hot Button Problem?
• Maslows Hierachy vs 7 Chakras- Interessant ähnlich!
• Krebs und Tiere
• Enttäuschung tut weh. Was können Sie dagegen tun?
• Diskutieren Sie nicht Deepak Chopra

Informelles Profiling lässt sich bis 1888 zurückverfolgen, als Versuche unternommen wurden, die Identität des als “Jack the Ripper” bekannten Serienmörders zu ermitteln. Andere bemerkenswerte Bemühungen schlossen Dudley Schoenfelds Bemühungen ein, den Entführer von Charles Lindberghs Baby zu identifizieren. Es gab sogar Versuche, das zukünftige Verhalten von Adolf Hitler und Saddam Hussein auf der Grundlage der Persönlichkeit vorherzusagen.

Die formalen Ursprünge des kriminellen Profiling entstanden aus dem Ausbildungszentrum des FBI in Quantico, Virginia. Im Jahr 1972 wurde die Criminal Investigative Analysis Division gegründet, um Serienvergewaltigungen und Tötungsdelikte zu untersuchen. Es wurde später in die Behavioral Sciences Unit umbenannt. Zu den Kernkräften gehörten Richard Ault und James Reese. Ault und Reese (1980) veröffentlichten das bahnbrechende Papier mit dem Titel “A Psychological Assessment of Crime: Profiling”.

Quelle: David Preston

Es gibt viele Methoden und Beschreibungen von Schulschützen. Es gibt keine wirkliche Übereinstimmung mit einigen Behörden, die sagen, dass es kein echtes “Profil” gibt. Eastwood, Cullen, Kavanagh & Snook (2006) fanden in einer Überprüfung der Effektivität der kriminalpolizeilichen Profilerstellung von Straftaten wenig Hinweise auf ihre Nützlichkeit. Der populäre Autor Malcom Gladwell (2007) kritisierte die Validität des kriminellen Profilings.

Der Fehler, der von vielen Beobachtern beim Versuch gemacht wird, ein prädiktives “Profil” auf der Grundlage früherer Erfahrungen zu konstruieren, ist die Einbeziehung von Fällen, die zum Regressionsverdünnungseffekt führt. Mit der Begründung, dass mehr besser ist, werden Fälle zu manchmal oberflächlichen und stark variablen Einschlusskriterien zusammengefasst. Die tödlichste Gewalt an Schulen in den letzten Jahrzehnten wurde von aktuellen und ehemaligen Schülern begangen (“Gewalt von innen”). Um den Fehler der Regressionsverdünnung (aggregierte Analyse auf der Basis von oberflächlichen Fakten) nicht neu zu erstellen, untersuchen wir die Fälle von “Gewalt von innen” und suchen nach bestimmten gemeinsamen Nennern. Wir müssen jedoch vorsichtig vorgehen, da kein prädikatives Paradigma in der Verhaltenswissenschaft perfekt ist, insbesondere “Profiling”.

SIEBEN FAKTOREN ZUR ÜBERPRÜFUNG IN SCHULSCHIESSEN

Lassen Sie uns nun die anstehenden Fragen ansprechen. Welche Art von Person verübt Schulschießereien? Die Antwort ist, dass es einfach kein “ein” Profil gibt. Aber wenn wir uns die Untergruppe der “Gewalt aus dem Inneren” der schießendsten Fälle ansehen, die am tödlichsten sind, kann es ein “Profil” geben, das dem rachegestützten Pseudokommando-Massenmörder ähnelt (siehe Holmes & Holmes, 1992).

Quelle: Piotr Wilk

Wir haben Daten aus dem Nationalen Zentrum für die Analyse von Gewaltverbrechen und Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention zusammengetragen, die Schulschießereien im Laufe von Jahrzehnten überprüft haben, um ein Sieben-Faktoren-Modell derjenigen zu erstellen, die sich verpflichten oder versuchen, Massenmord in Schulen. Dieses Modell ist insofern einzigartig, als es nicht nur deskriptiv ist, sondern direkt zu präskriptiven verwertbaren Interventionen führen kann. Mit umsetzbaren Worten meinen wir, dass jeder Faktor genutzt werden kann, um direkte unterstützende Einsätze und Interventionen mit denjenigen zu ermöglichen, die ein hohes Risiko für Schulgewalt oder ihre Familien haben, oder beides.

Betrachten Sie die folgenden sieben Faktoren, nicht diagnostisch, nicht als “Profil” und sicherlich nie als Grundlage für Strafmaßnahmen, sondern als Punkte, die bei der Reduzierung von Schulgewalt berücksichtigt werden müssen:

1. Bisher waren alle Schulschützen männlich und die große Mehrheit (über 90 Prozent) waren aktive oder jüngere Schüler an der Schule.

2. Wenn es in Schulschießereien ein vorherrschendes Thema gibt, ist es Wut und Rache.

ein. 75% der Schulschützen fühlten sich von anderen Schülern gemobbt oder belästigt
b. Manchmal fühlten sich Schützen von Lehrern unfair behandelt
c. Sie haben selten spezifische Ziele, töten aber zufällig, um den meisten Schaden anzurichten

3. Schuljäger neigten dazu, sozial ungeschickt und vermeidend zu sein, und isolierten sich oft mit wenigen, wenn überhaupt, Freunden.

ein. Sie wurden manchmal als “seltsam” beschrieben
b. Sie schienen eine Vorliebe für “Rückzug in die Fantasie” zu haben, besonders unter Stress
c. Shooter zeigten eine obsessive Qualität, die oft zu einer detaillierten Planung führte, aber ironischerweise schien ihnen das Verständnis für die Konsequenzen ihres Verhaltens zu fehlen und sie könnten daher eine Geschichte von negativen Begegnungen mit der Strafverfolgung haben
d. Die gleiche obsessive Qualität treibt den Schützen dazu, sich auf zwischenmenschliche Ablehnung, unfaire Behandlung und ausgearbeitete Pläne für Rache zu konzentrieren
e. Sie äußerten Faszination für Gewalt, morbide Medien, Tod
f. Wenn der Schütze sich mit anderen verbindet, ist es wahrscheinlich, dass er mit denen zusammen ist, die sich mit dem Makabren beschäftigen
g Shooter können eine Geschichte von Grausamkeit gegenüber Tieren haben (dies ist ein geringer Wahrscheinlichkeitsfaktor, aber ein signifikanter, wenn vorhanden)
h. Es gibt oft ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit, das ihren eigenen Tod bis zum Ende des Vorfalls vorhersagt

4. Der Medien-Ansteckungseffekt (Nachahmungstötungen) kann als besonders starker Motivator für diejenigen dienen, die bereits Wut, Frustration oder Verlust empfinden.
5. Schützen neigen dazu, dysfunktionale Familiensituationen zu erleben oder einen Mangel an effektiver Aufsicht, Mentoring oder Aufsicht durch Erwachsene zu erfahren.
6. 68% der Schützen erhielten Waffen aus ihrer Heimat oder der Heimat eines Verwandten. (Ja, die Verfügbarkeit von Schusswaffen ist wichtig.)
7. Schützen neigen dazu, ihre Frustration und ihren Ärger mit Hilfe von Kunst- und / oder Social-Media-Posts auszudrücken, so dass die Überwachung solcher Medien zu einem wichtigen Instrument bei der frühzeitigen Identifizierung von Personen wird, die Gewalt ausgesetzt sind.

Quelle: Chuttersnap

Dieses Modell ist kein “Profil”. Es ist einfach die Akkumulation und Integration von wiederkehrenden Themen, die nicht nur von der Strafverfolgung, sondern auch von Pädagogen und Ärzten für psychische Gesundheit, die sich der Primärprävention und der Schulsicherheit widmen, Beachtung verdienen.

Können wir also sagen, wer als nächstes töten wird? Wahrscheinlich nicht. Aber wir können direkte unterstützende Einsätze und Interventionen mit denen, die ein hohes Risiko für Schulgewalt haben, oder ihren Familien oder beiden ermöglichen.

Dieser Blog wurde gemeinsam von George S. Everly, Jr., PhD und O. Joseph Bienvenu, MD, PhD, beide der Abteilung für Psychiatrie und Verhaltenswissenschaften an der Johns Hopkins University School of Medicine verfasst.

Verweise

Ault, Jr., RL & Reese, JT (1980). Eine psychologische Beurteilung der Kriminalität: Profiling. FBI Law Enforcement Bulletin, 49, März, S. 22-25.

Eastwood, J. Cullen, RM, Kavanagh, J. & Snook, B. (2006). Eine Überprüfung der Validität von kriminellen Profiling. Kanadisches Journal der Polizei und der Sicherheitsdienste . 4, S. 118-124.

Gladwell, Malcolm (12. November 2007). Gefährliche Gedanken. Der New Yorker . Abgerufen am 25. März 2018.

Holmes, RM & Holmes, TS (1992). Massenmorde verstehen: Ein Ausgangspunkt. Federal Bewährung, 56 (1) S. 53-61