Die stille Mehrheit
Politische Beobachter waren letzte Woche überrascht, als die Gesetzgebung zur Genehmigung der Homo-Ehe in New York zu einer erheblichen Niederlage führte. Aber einige der angebotenen Erklärungen waren noch überraschender.
"Sicherlich ist dies ein emotionales Thema und ein wichtiges Thema für viele New Yorker", sagte Senator Tom Libous, der stellvertretende republikanische Führer. Ja, das stimmt, und wenn die Gefühle in einem strittigen Thema hoch sind, könnte man erwarten, dass Politiker eine Gegenreaktion der Wähler befürchten. Aber dann fügte er hinzu: "Ich glaube einfach nicht, dass die Mehrheit sich zu dieser Zeit zu sehr darum kümmert, weil sie arbeitslos sind, sie wollen sehen, dass der Staat die Ausgaben reduziert, und es fällt ihnen schwer, dies zu tun Ende trifft sich. "(Siehe," New York State Senat stimmt Homosexuell Ehe Bill. ")
Was könnte er möglicherweise bedeuten? Wenn es den Wählern egal ist, was muss der Gesetzgeber befürchten? Vermutlich würde dies es ihnen leichter machen, ihr Gewissen zu wählen oder zumindest dafür zu stimmen, dass eine lautstarke Minderheit für das kämpft, was sie als ihre Rechte ansehen. Und was hat das mit Arbeitslosigkeit oder Haushaltsdefiziten zu tun?
Aber vielleicht hat er wirklich gemeint, dass die Wähler sich darum kümmern. Und könnte er damit implizieren, dass die Gesetzgeber angesichts so vieler Butter- und Butterprobleme fürchten, zu viel Zeit mit "trivialen" Themen wie der Homo-Ehe verbracht zu haben. Auf der anderen Seite gaben Umfragen an, dass die meisten New Yorker Wähler die Gesetzesvorlage unterstützten, obwohl eine beträchtliche stimmliche und virulente Minderheit sie sowie New Yorks römisch-katholische Bischöfe ablehnte.
Die Times berichtete, dass während der Debatte "die Gegner größtenteils still blieben; bis auf einen von denen, die im Plenum sprachen, unterstützten sie die Maßnahme. "Möglicherweise hatten die stillen Gesetzgeber Angst davor, einen Angriff von denjenigen zu provozieren, die sich dem Gesetz widersetzen, ein Angriff, der schlimmer ist als der fast sichere Angriff von Schwulenaktivisten. Vielleicht hatten sie Angst vor den Bischöfen. Vielleicht haben sie nur Angst vor Veränderung.
Manchmal kann eine unbewusste Motivation auf ihre Vermeidung oder ihre Leugnung zurückgeführt werden. Es ist nicht immer so, dass, wenn jemand sagt, dass es ihnen egal ist, sie wirklich meinen, dass sie es tun. In diesem Fall gewinnt diese Erklärung jedoch durch den letzten Kommentar Senator Libous 'gegenüber dem Reporter, der ihn befragt hat, weitere Plausibilität: "Ich will nicht kaltherzig klingen, aber [was ich gesagt habe] ist wahr."
Er muss denken, dass er sich gefühllos anhört. Aber wir fragen uns immer noch, was ist eigentlich "wahr?"
