Die Psychologie der Waffen

Loyalist Militian im Moment des Todes, Cerro Muriano, 5. September 1936 (Robert Capa)

Quelle: wikipedia.org

»Wir haben darüber gesprochen, nach Columbine und Blacksburg, nach Tucson, nach Newtown, nach Aurora, nach Charleston. Es kann nicht so einfach für jemanden sein, der anderen Menschen Schaden zufügen will, um sich eine Waffe zu besorgen. Und was ist Routine geworden, ist natürlich die Antwort von denen, die gegen jede Art von Common-Sense-Waffengesetzgebung sind. Im Moment kann ich mir vorstellen, dass die Presseveröffentlichungen vorgebracht werden: "Wir brauchen mehr Waffen", werden sie streiten. "Weniger Waffensicherheitsgesetze." Glaubt das wirklich irgendjemand? "

– Präsident Obama, Erklärung zu den Erschießungen am Umpqua Community College, Roseburg, Oregon

Ein weiteres Massenschießen, ein weiterer Aufruf für mehr Waffenkontrolle. Und doch, wenn die Vergangenheit die Zukunft vorhersagt, werden diese Anrufe nicht weit gehen und wahrscheinlich sogar zu einem Anstieg der Waffenverkäufe führen, wie sie es nach vielen der jüngsten Massenerschießungen in den USA getan haben. Wenn mehr Waffengesetzgebung wirklich "gesunder Menschenverstand" ist, warum passiert das dann nicht?

Um dies zu verstehen, ist es notwendig, die Psychologie von Waffen und Waffenbesitzern zu verstehen, anstatt in die bekannte Falle zu fallen, die National Rifle Association (NRA), die Republikaner und den Kongress zu beschuldigen oder Personen, die sich der Gesetzgebung verschrieben haben, als verrückte Waffe zu beschuldigen Nüsse "denen es egal ist, dass Kinder an Waffengewalt sterben. In Übereinstimmung mit diesem Ziel werde ich die beiden Seiten der Waffen-Debatte einfach als "Pro-Gun" und "Anti-Gun" bezeichnen, anstatt dies als eine liberale / konservative oder demokratische / republikanische Kluft zu definieren. In Amerika ist diese Kluft – wie heute so viele Hot-Button-Themen – in der Mitte gespalten. Die neueste Gallup-Umfrage zeigt, dass 42% der Amerikaner eine Waffe im Haus haben (die Allgemeine Gesellschaftserhebung stellt diese Zahl näher an 30%) und 52% wollen, dass die Waffengesetze unverändert beibehalten (38%) oder weniger streng gemacht werden ( 14%). In den vergangenen 25 Jahren ist die Zahl der Menschen, die strengere Waffengesetze fordern, von einem Höchststand von 78% im Jahr 1990 auf den Tiefstand 2012 von 44% gesunken. Dies trotz der Tatsache, dass "aktive Shooter Vorfälle" seit 2000 zugenommen haben, ¹ obwohl Gun Totschlag in den letzten zwei Jahrzehnten im Allgemeinen deutlich zurückgegangen ist. ²

• Von erniedrigenden Regeln zu Intimitätstools: Ein weiserer Pfad zur Liebe
• Ist es üblich, mehr als eine Person zu lieben?
• Spendet Spendengeld uns glücklich?
• Mama hat dich am besten gefallen
• Schwache Signale in Träumen

Wenn es eine Chance für eine Reform in der Waffengesetzgebung gibt, müssen Gesetzgeber und Befürworter von "Anti-Waffen" verstehen, warum die "Pro-Waffe" die Hälfte des Landes Waffen besitzt, Waffen mag und manchmal den NRA-Slogan "I" Ich gebe dir meine Waffe, wenn du sie aus meinen kalten, toten Händen hebst ", wenn die Frage der Waffenkontrolle aufkommt. Hier sind 3 Antworten auf diese Frage:

1. Gun-Kultur ist amerikanische Kultur.

In einigen Gegenden Amerikas, vor allem im Süden, werden Menschen mit Gewehren großgezogen. Ihnen wird beigebracht, sie in einem frühen Alter zu gebrauchen (und sie sicher zu benutzen) und ihnen eine erste Waffe geschenkt zu bekommen, mit ihrem Vater auf die Jagd zu gehen, und an von der NRA und dem 4H-Club gesponserten Schießereignissen teilzunehmen.

• Katzenliebhaber in Ablehnung
• Evolutionäre Liebe: Ein Interview mit Dr. Marc Gafni
• Tedium vermeiden
• Mindlessness bei der Arbeit
• Aktualisierung des Helfertherapie-Prinzips

Damit Sie das nicht als antiquierten Zeitvertreib ländlicher "roter Staaten" abtun, denken Sie daran, dass die USA auf gewalttätigen Revolten mit Gewehren gegründet wurden, so dass das Recht auf Waffenbesitz in den 2. Verfassungszusatz der Vereinigten Staaten aufgenommen wurde (natürlich Die Menschen debattieren endlos über ihre Bedeutung, aber die jüngste Entscheidung des US Supreme Court in District of Columbia vs. Heller interpretierte "das Recht der Menschen, Waffen zu behalten und zu tragen" als individuelles Recht. Die Vorstellung des amerikanischen Helden als bewaffneter Freiheitskämpfer ist seit mehr als 200 Jahren fest im öffentlichen Bewusstsein verankert. Wie ich in einem im Aeon Magazin veröffentlichten Artikel über Massenerschießungen namens "Running Amok" geschrieben habe:

"Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben Generationen von US-Jungen den Wilden Westen romantisiert, indem sie" Cowboys und Indianer "mit nachgebauten Sechserschützen gespielt, sich als" Polizisten und Räuber "mit Plastikpistolen bewaffnet oder große Kampagnen von Spielzeug inszeniert haben Soldaten, in denen gegnerische Armeen in Scharen niedergeschossen wurden. In jüngster Zeit wurden "Ego-Shooter" -Simulationen mit militärischen und kriminellen Rollenspielen zu einigen der erfolgreichsten Videospiele aller Zeiten. Ein lässiger Blick auf die besten Filme der letzten zwei Jahrzehnte ist voll von Beispielen von Filmen für Kinder und Erwachsene, die Waffengewalt verherrlichen, zusammen mit Plakaten mit Helden, die mit Feuerwaffen posieren, sogar in Komödien. "

Waffen sind daher Teil der amerikanischen Kultur, unabhängig von regionalen Unterschieden und roten oder blauen Staaten. Es wird geschätzt, dass es in den USA derzeit 310.000.000 zivile Waffen gibt, mit 89 Schusswaffen pro 100 Einwohner, so dass die USA jedem anderen Land im Waffenbesitz pro Kopf weit voraus sind. Ein totales Verbot des Besitzes von Waffen ist in den USA höchst unwahrscheinlich und wirft die Frage auf, wie diese 300 Millionen Geschütze jemals aufgerundet werden könnten, selbst wenn ein Waffenverbot jemals erlassen würde.

2. Schießen Waffen macht Spaß.

Wenn Sie die Attraktivität von Waffen verstehen wollen, müssen Sie eine in der Hand halten und schießen. Unterm Strich macht es Spaß. Für diejenigen unter uns, die mit Cowboy-Filmen, Kriegsfilmen, James-Bond-Filmen und ähnlichem aufgewachsen sind, beginnt der unwiderstehliche Drang, den Helden mit Spielzeuggewehren zu spielen, schon früh. Eine Progression von Spritzpistolen zu Videospielen, Paintball, Airsoft und BB Pistolen, und mit dem echten Ding zum Schießstand zu gehen, ist natürlich genug.

Eine Reihe von Artikeln haben den Nervenkitzel von Schusswaffen beschrieben. Ein "liberaler europäischer Reporter" schrieb im Economist:

"… aus der Ferne erscheint die amerikanische Waffenkultur völlig verrückt. Amerikaner sind viel eher in der Lage, jemanden zu ermorden oder sich umzubringen als Menschen in fast allen westeuropäischen Ländern, vor allem, weil Waffen es einfacher machen … Aber das Schießen macht Spaß. Und was europäische – und liberale Amerikaner – oft nicht erkennen, ist, dass diese tödlichen Waffen auch für Millionen von Menschen ein zugängliches, erschwingliches und interessantes Hobby sind. "

Adam Winkler, Professor für Rechtswissenschaften an der UCLA, sagte:

"Verfechter der Waffenkontrolle fragen:" Warum braucht jemand diese spezielle Art von Waffe, wie eine AR-15 (ein Sturmgewehr, das dem vom US-Militär ähnlich ist)? Der Grund, warum Leute eine AR-15 mögen, ist, dass es Spaß macht, zu schießen. "

Jenna Glasser, ein selbstgeschriebener "leuchtend blauer Punkt in einem roten Zustand" schrieb:

"Hier ist die Wahrheit über Waffen, die niemand auf beiden Seiten der Debatte sagen will: Es macht Spaß, sie zu erschießen. Ich bin ein blutherziger, linker Liberaler und ich bekomme einen billigen, leichten Nervenkitzel, wenn ich meine kleine Kaliberpistole im Kaliber .38 schieße. Das Ich bin eine Frau; höre mich brüllen, "Nervenkitzel habe ich die paar Male bekommen, die ich eine Uzi geschossen habe, AK, oder sogar eine Glock ist genug, um ein Zittern zu lassen, das meine Arme hochläuft (obwohl in Wirklichkeit das wahrscheinlich nur ein Rückschlag ist). Aber die emotionale Komponente ist hier riesig. Dieser Nervenkitzel in der Reichweite bedeutet Vertrauen außerhalb davon. Und Vertrauen war ein großer Trost. "

Was macht Shooting einfach Spaß? Es gibt ein unbestreitbares Gefühl der Macht, das vom Schießen einer Pistole kommt. Ein Patient von mir erzählte mir einmal, dass Waffen für Feiglinge seien, aber er war ein 200-plus-lb. Afroamerikanischer Mann, der in all den Jahren mehr als seinen Anteil an Faustkämpfen gewonnen hatte. Psychologisch gesehen sind Waffen nicht so sehr das Werkzeug eines Feiglings, sondern ein Weg, wie jemand die Macht ausgleichen und die wahrgenommene Unterdrückung überwinden kann. In Amerika begann diese Dynamik mit unserer Unabhängigkeit von England und ist seither nicht verblasst.

Abgesehen von der unvermeidlichen Freudschen Verbindung zwischen Waffen und Potenz, gibt es auch eine süchtig machende Eigenschaft, um Ihre Genauigkeit mit einem Ziel in der Reichweite zu verbessern. Es ist die gleiche Art von Haken, die Videospiele und Golf so zur Gewohnheit werden lässt – wenn ich es nur ein bisschen besser mache, kann ich vielleicht einen Volltreffer erzielen oder zum nächsten Level kommen oder ein Loch in einem schlagen beim nächsten Versuch. Die Jagd hat eine ähnliche Erscheinung, aber auf einer noch ursprünglicheren Ebene.

Shooting ist eine olympische Sportart seit den ersten Spielen im Jahr 1896, mit 17 verschiedenen Veranstaltungen in der modernen Olympischen Sommerspiele und 53 kumulativen Goldmedaillen gewonnen von den USA, die meisten von allen Nationen bei weitem. Außerhalb der Olympischen Spiele genießen sowohl Amateure als auch Profis Schießübungen auf der Strecke. Skeet, Trap und Sporttone; Wettkämpfe mit Geschwindigkeit und Präzision; sowie Action-Shootings.

Wenn Anti-Gun-Befürworter die Rhetorik von "Ich werde dir meine Waffe geben, wenn du sie aus meinen kalten, toten Händen hebst" verstehen, müssen sie ein Gefühl dafür entwickeln, welche Art von Vergnügen mit einer restriktiveren Waffe weggenommen werden würde Steuerung. Wenn das Vergnügen wie ein dummer Grund erscheint, sich der Gefahr auszusetzen, denken Sie daran, dass es Konservative sind, die sich gegen die Legalisierung von Marihuana wehren.

3. Waffen sorgen dafür, dass Waffenbesitzer sich sicherer fühlen

Wenn es eine Gemeinsamkeit zwischen dem Pro-Gun und der Anti-Gun-Kluft gibt, dann sind die Menschen der Meinung, dass die Welt unsicher ist (trotz der Tatsache, dass die Welt, einschließlich der USA, in Bezug auf Tötungsdelikte immer sicherer geworden ist). Auf der einen Seite, Vorstadt, weiße Eltern, die stark Anti-Gun sind in Waffen (Wortspiel beabsichtigt) über Waffenkontrolle, weil sie ihre Kinder gefährdet sind in Orten, wo sie nicht sein sollen (im Gegensatz, innerstädtische Waffe Gewalt unter schwarzen Jugendlichen neigt nicht dazu, nationale Rede von Waffenkontrolle zu funken). Und so scheint das völlige Verbot von Waffen eine rationale Lösung zu sein. Auf der anderen Seite haben Pro-Gun-Befürworter ähnliche Bedenken, aber sie glauben, dass die Bewaffnung selbst der einzige Weg ist, sie zu schützen. Aus ihrer Sicht sind daher freizügigere Waffengesetze, die das Tragen von Waffen mit offenem und verdecktem Tragen ermöglichen oder das Waffenpraktikum in Schulen ermöglichen, der vernünftige Weg.

Aus psychologischer Sicht ist es weniger wichtig, ob Waffen uns sicherer und wichtiger machen, ob Waffen uns sicherer fühlen lassen . Aber nichtsdestotrotz beginnen wir mit einigen "Fakten". Das Übergewicht der verfügbaren Beweise zeigt, dass das Tragen einer Waffe zu Hause mit einem höheren Risiko von Unfalltod, Totschlag, Selbstmord und einem größeren Risiko insbesondere von Frauen- und Kindstod durch Schusswaffen verbunden ist . ³ Infolgedessen ist das erhebliche Risiko für die Volksgesundheit im Zusammenhang mit dem Besitz von Schusswaffen in der medizinischen Fachliteratur bekannt geworden. Weit weniger bekannt ist, ob der Besitz von Schusswaffen eine gewaltsame Viktimisierung wirklich verhindert. Methodisch ist es extrem schwierig, eine abschreckende Wirkung des Waffeneigentums zu erkennen, wenn präventive Ergebnisse hypothetisch sind (dh in Fällen der angeblichen Selbstverteidigung von Waffen ist es nicht wirklich möglich zu wissen, was passiert wäre, wenn man keine Waffe hätte in der gleichen Situation). Nichtsdestoweniger kam eine Zusammenfassung des Institutsausschusses für Medizin und Nationales Forschungsrats von 2013 zu dem Schluss, dass "Waffenbesitz vor ernsthaften Verletzungen schützt, wenn Waffen defensiv eingesetzt werden." ⁴ Eine Studie von Jongyeon Tark und Gary Kleck aus dem Jahr 2004 ergab:

"Selbstschutz im Allgemeinen, sowohl kraftvoll als auch nicht durchsetzbar, reduzierte die Wahrscheinlichkeit von Sachschäden und Verletzungen im Vergleich zu Nichtwiderständen. Eine Vielzahl von meist energischen Taktiken, einschließlich Widerstand mit einer Waffe, schien die größten Auswirkungen auf die Verringerung der Verletzungsgefahr zu haben … " ⁵

Wenn das mehrdeutig bleibt, scheint Klarheit im relativen Risiko zu liegen. Statistisch gesehen ist das Risiko eines unbeabsichtigten Todes, Totschlags oder Selbstmords im Zusammenhang mit dem Waffenbesitz wesentlich größer als der potentielle Nutzen von Waffeneigentum als Abschreckung für Gewaltverbrechen in der Familie. ³

Aber es ist wieder einmal die Wahrnehmung in Bezug auf psychologisches Verständnis. Laut Gallup Umfrage 2014, 63% der Amerikaner glaubten, dass eine Pistole in der Heimat macht es zu einem sichereren Ort – eine deutliche Steigerung von weniger als 50% von 1993 bis 2006. Eine ältere Studie aus dem Jahr 1999 festgestellt, dass diejenigen, die dies zu haben Eine Waffe, die das Haus sicherer macht, wäre eher jung, männlich und mit der republikanischen Partei verbunden; keine Kinder zu Hause haben; 12 Jahre oder weniger Ausbildung abgeschlossen haben; und ein geringes Vertrauen in die Polizei zum Schutz haben. ⁶

Mit Überzeugungen, die auf beiden Seiten der Debatte fest verankert sind, bedeutet Bestätigungsvoreingenommenheit, dass Individuen Daten auswählen und auswählen, wobei sie auf Studien verweisen, die ihre Ansichten unterstützen, während diejenigen, die das nicht tun, diskontiert werden. Abgesehen von Statistiken und Studien ist der Selbstverteidigungsaspekt des Besitzes von Waffen entscheidend für das Verständnis der Pro-Gun-Haltung. Sechzig Prozent (60%) der Waffenbesitzer in der Gallup Umfrage von 2014 gaben an, dass sie Waffen zur Selbstverteidigung besitzen, wobei 49% Waffen für die Jagd oder andere Freizeitaktivitäten besitzen. Wenn Waffenbesitzer um ihre Sicherheit besorgt sind und glauben, dass sie selbst – und nicht ein Anruf bei 911 – am ehesten Schutz bieten, dann wird die Waffengesetzgebung, die den Besitz beschränkte, als eine direkte Bedrohung wahrgenommen (wenn das lächerlich erscheint, bedenke das.) viele Menschen leben nicht in Reichweite der Strafverfolgungsbehörden, und selbst wenn sie es tun, kann eine 5 oder 10 Minuten lange Wartezeit auf die Ankunft der Polizei vor Ort den Unterschied zwischen Leben und Tod in einer akut gefährlichen Situation bedeuten). Wenn Sie sich jedoch als Anti-Gun-Befürworter zu Hause nicht besonders gefährdet fühlen oder sich von der Polizei gut geschützt fühlen, dann wird das Waffeneigentum als Bedrohung wahrgenommen. Da beide Seiten der Waffe für das Leben ihrer Familien angstvoll sind, ist es kein Wunder, dass sich unser Land in einer Sackgasse befindet.

Pistolen im Duell zwischen Alexander Hamilton und Aaron Burr, 1804

Quelle: wikipedia.org

Wenn Bewegung in Richtung größerer Waffenkontrolle gemacht werden soll, wird es einen Kampf von "Herzen und Köpfen" erfordern, in dem sich die Einstellungen über Waffenbesitz allmählich verändern, genauso wie sie sich im Laufe der Zeit in Bezug auf Bürgerrechtsfragen, Tabakkonsum und Drogenhandel verändert haben Legalisierung von Cannabis. Um diese Veränderung zu bewirken, werden drei Dinge benötigt, um den Ball ins Rollen zu bringen.

Zuerst müssen Anti-Gun-Befürworter erkennen, dass ein vollständiges Verbot des privaten Besitzes von Waffen sowie die Art von weitreichenden Waffenbeschränkungen, die in Kanada, Australien und Großbritannien verhängt wurden, in den USA zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich kein realistisches Ziel ist. Weniger ambitionierte Reformen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit, Waffengewalt tatsächlich zu reduzieren, werden eher Unterstützung finden.

Zweitens sollten die Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit darauf ausgerichtet sein, die Menschen über die erheblichen Risiken des Waffenbesitzes aufzuklären. Nachrichten aus dem öffentlichen Dienst könnten eine Seite aus dem Buch der Anti-Raucher-Kampagne nehmen, die Morbidität und Mortalität im Zusammenhang mit Waffenbesitz besonders bei Frauen und Kindern hervorheben und Schritte unternehmen, um die Verherrlichung von Waffengewalt aus der Unterhaltung auszumerzen. Waffensicherheitsklassen sollten in größerem Umfang unterrichtet werden und könnten für Besitzverhältnisse in Auftrag gegeben werden. Die Kavaliere, mit denen viele Menschen Feuerwaffen behandeln, sind für alle ein schlechter Dienst, unabhängig von ihrer Einstellung zur Waffenkontrolle.

Drittens müssen Anti-Gun-Befürworter die wahrgenommenen Vorteile des Waffenbesitzes ansprechen. Das muss von einem Ort des Wissens ausgehen. Pro-Gun-Befürworter schrecken zusammen, wenn Gesetzesvorschläge irrationale, angstbasierte Restriktionen gegen Dinge wie "Sturmgewehre" beinhalten. Erwähnen Sie "Sturmgewehre" und "Hochkapazitätsclips" für Pro-Gunners und seien Sie auf etwas Augenrollen oder Schlimmeres vorbereitet . Diejenigen, die sich mit Schusswaffen auskennen, sind Begriffe wie "Sturmgewehr" oder "Feuerwaffen im Militärstil" im besten Fall schlecht definiert und nicht überzeugend mit einem erhöhten Risiko verbunden. Wenn Sie über Waffengesetze sprechen wollen, sollten Sie den Unterschied zwischen einer vollautomatischen Waffe und einer halbautomatischen Waffe kennen. Kenne den Unterschied zwischen einem Magazin und einem Clip. Stellen Sie sicher, dass Zeitschriftenverbote mit hoher Kapazität leicht durch das Tragen mehrerer Magazine mit geringer Kapazität vereitelt werden können. Wissen Sie, warum Hohlnadelgeschosse (sogenannte "Cop-Killer-Geschosse") in gewisser Weise sicherer sind als Vollmetallhülsen. Aus Unwissenheit zu sprechen ist ein Nichtstarter in Bezug auf das Gewinnen von Herzen und Köpfen, genauso wie die Rede davon, dass der weibliche Körper Wege hat, "die ganze Sache zu verschließen", niemals die Abtreibungsdebatte informieren wird.

Wenn eine vernünftige Reform der Waffenkontrolle jemals stattfinden soll, müssen sich Befürworter einer Waffe gegen populäre Mythen über Waffengewalt und Massenerschießungen auslassen und über Vorschläge zur Begrenzung des Waffenbesitzes auf die am meisten gefährdeten Waffengewalt nachdenken, ohne dabei Lust und Sinn zu nehmen von der Sicherheit verantwortliche Pro-Gunners assoziieren mit Feuerwaffenbesitz. Obwohl die Mehrheit der Amerikaner in der Gallup-Umfrage nicht gewollt hatte, dass Waffengesetze geändert wurden, unterstützten 91% Hintergrundkontrollen für alle Waffenkäufe. Tatsächlich sind Hintergrundprüfungen bereits die Regel. Wo das System zusammenbricht, ist, wenn Staaten es versäumen, über Einzelpersonen zu berichten, wie solche, die wegen einer Suizidalität oder Homicidität unfreiwillig für einen psychiatrischen Krankenhausaufenthalt zugelassen wurden, an das National Instant Criminal Background Check System (NICS). Ebenso sind private Waffenverkäufe und -transfers, die nicht durch einen Federal Firearms Licensee (FFL) abgewickelt werden, immun gegen Hintergrundüberprüfungen, in einigen Fällen schaffen die "Schießschach-Lücke" (während Pro-Gun-Befürworter behaupten, dass 40% der Waffenverkäufe ohne passieren) eine Hintergrundüberprüfung, andere Quellen schlagen vor, dass die Zahl eher 4% ist). Diese Lücken bieten Raum für bedeutungsvolle Verbesserungen, obwohl Pro-Gun-Befürworter immer besorgt sein werden, dass eine universelle Hintergrundprüfung einer Waffenregistrierung entspricht, die schließlich dazu verwendet werden könnte, ein totales Waffenverbot durchzusetzen. Das ist keine Slip-Paranoia – während Anti-Gun-Befürworter oft behaupten, dass sie nicht nach einem Waffenverbot fragen, würden die meisten nicht die Chance nutzen, Waffen zu verbieten, wenn sich die Gelegenheit ergibt?

Am Ende ist der gesunde Menschenverstand, den Präsident Obama fordert, diktiert, dass nur die Waffenkontrolle legal ist, die wahrscheinlich die Waffengewalt tatsächlich verringern. Pro-Gun-Befürworter werden darauf hinweisen, dass die meisten Straftaten, die mit Gewehren verbunden sind, mit Schusswaffen begangen werden, die illegal von der "Straße" oder von Freunden oder der Familie stammen. Auf der Grundlage einer Untersuchung des Justizministeriums über inhaftierte Kriminelle, die Waffen in Straftaten einsetzten, nutzten nur 14% Waffen, die durch legale Mittel erworben wurden und die durch eine universelle Hintergrundüberprüfung angegangen werden sollten. ⁷ Aus diesem Grund befürchten Befürworter von Waffenpistolen, dass Waffengesetze den verantwortungsbewussten, gesetzestreuen Bürgern die Waffen wegnehmen und sie in die Hände von Kriminellen legen werden.

Und obwohl eine universelle Hintergrundüberprüfung einen vernünftigen Beginn der Waffenkontrollreform darstellen könnte, sollten die Vorschläge überarbeitet werden, um diejenigen, die keinen Zugang zu Schusswaffen haben sollten, besser aussortieren zu können (keine leichte Aufgabe) Besitz von verantwortlichen Erwachsenen, aber nichts tun wird, um das Problem des illegalen Waffenbesitzes anzugehen.

Je mehr Sie über Waffen wissen, desto komplizierter wird die rationale Waffenreform. Aber wir brauchen eine komplizierte Analyse wirksamer Mittel gegen Gewalt, nicht gefühlsbetonte, reflexartige Reaktionen. Bei aller Besorgnis über Massenerschießungen in weißen amerikanischen Vorstädten, wo wird darüber gesprochen, wie das Problem innerstädtischer Jugendgewalt gelöst werden kann, wie in Chicago, wo die Todesfälle durch Schusswaffen die Todesfälle bei Massenerschießungen um Größenordnungen übersteigen? Kann die Gesetzgebung zur Waffenkontrolle dort helfen? Gibt es nach einer weiteren Massenerschießung den Ruf, Gewalt in gefährdeten Jugend- und Kulturkreisen zu verstehen und zu verhindern?

Wie ich an anderer Stelle in meinem Aeon-Artikel über Massenerschießungen und in einem früheren Blogpost hier argumentiert habe, würde ich gerne weniger Fingerzeige auf externe Faktoren wie Waffen oder Videospiele sehen, die zu politisch zweckmäßigen Hilfsprogrammen führen mehr Aufmerksamkeit nach innen gerichtet auf uns selbst und unsere Kultur, die der Gewaltprävention gewidmet ist. Das wäre sicherlich die geeignetste Domäne für Psychologie, Psychiatrie und öffentliche psychische Gesundheit.

Dr. Joe Pierre und Psych Unseen können auf Twitter unter https://twitter.com/psychunseen verfolgt werden. Um einige meiner Romane zu lesen, klicken Sie hier, um die Kurzgeschichte "Thermidor" zu lesen, die Anfang des Jahres in Westwind erschienen ist.

Verweise

1. Blair JP, Schweit KW. Eine Studie über aktive Shooter-Vorfälle in den Vereinigten Staaten zwischen 2000 und 2013. Texas State University und Federal Bureau of Investigation, US-Justizministerium, Washington DC, 2014.

2. Planty M, Truman JL. Schusswaffengewalt 1993-2011. Bureau of Justice Statistics Sonderbericht, US Department of Justice, Mai 2013, NCJ 241730.

3. Hemenway D. Risiken und Nutzen einer Waffe im Haus. Amerikanisches Journal der Lebensstil-Medizin 2011; 5: 502-511.

4. IOM (Institut für Medizin) und NRC (Nationaler Forschungsrat). Prioritäten für die Forschung zur Verringerung der Bedrohung durch Schusswaffengewalt. Washington, DC: Die National Academies Press, 2013.

5. Tark J, Kleck G. Widerstand gegen die Kriminalität: Die Auswirkungen der Handlungen der Opfer auf die Ergebnisse der Kriminalität. Kriminologie 2004; 42: 861-909.

6. Howard KA, Webster DW, Vernick JS. Glauben über die Risiken von Waffen im Haushalt: Analyse einer nationalen Umfrage. Verletzungsprävention 1999; 5: 284-289.

7. Harlow CW. Erhebung von Häftlingen von staatlichen und Bundesvollzugsanstalten: Schusswaffengebrauch durch Täter. Sonderbericht des Bureau of Justice Statistics, US-Justizministerium, November 2001, NCJ 189369.