„Um Hunde zu verstehen, müssen wir Menschen verstehen. Die Evolution des Hundes ist sehr eng mit der menschlichen Evolution und Geschichte verbunden. Es ist ein archäologisches und paläontologisches Thema und insbesondere heute noch eine einzigartige psychologische und neurobiologische Herausforderung. Weitere Forschungen sollten sich auf breiter und enger multidisziplinärer Weise mit Psychologie, Neurowissenschaften, Epigenetik und weiteren Disziplinen befassen. “ (Christoph Jung und Daniela Pörtl)
Ein kürzlich erschienener Essay von Christoph Jung und Daniela Pörtl mit dem Titel “Scavenging Hypothesis: Fehlende Beweise für die Domestizierung von Hunden auf der Mülldeponie”, der online verfügbar war, fiel mir aufgrund seines interdisziplinären Charakters auf – er deckt ökologische, psychologische und neurobiologische Aspekte des Weges auf welche Menschen und Wölfe – und Umfang. Die Autoren schreiben: „Es ist wahrscheinlich, dass sie sich sehr oft trafen und sich sehr gut kannten. Wir haben einige Hinweise, dass uralte Wölfe und Menschen einander mit Respekt begegneten. Wir haben Hinweise für eine aktive Zusammenarbeit von Menschen und Hunden, die in der Altpaläolithik begann, lange bevor es überhaupt möglich gewesen wäre, menschliche Abfälle zu beseitigen. Wir haben Hinweise auf emotionale Bindungen zwischen alten Menschen und Hunden. Emotionale Bindungen wären unwahrscheinlich für ein Tier gewesen, das sich in menschlichen Siedlungen aufhielt, während es Aas und Fäkalien sammelte, wie dies in den Reinigungshypothesen beschrieben wird. Betrachtet man neuere Hunde und Menschen, so gibt es Hinweise auf starke eindeutige Ähnlichkeiten in den psychologischen und neurobiologischen Strukturen, die schließlich interspezifische Bindungen, Kommunikation und Arbeit ermöglichen. Die interspezifische Zusammenarbeit verringerte das Niveau der Stressachse beider Arten im Paläolithikum und tut dies sogar heute noch, was unsere sozialen und kognitiven Fähigkeiten verbessert. Wir schlagen vor, dass die Domestikation von Hunden als aktiver sozialer Prozess von beiden Seiten verstanden werden kann. “Einige dieser Ideen stehen im Einklang mit dem Hundefachmann und dem Schriftsteller von Mark Ther von Psychology Today, wie Hunde zu Hunden wurden, über die er seit vielen Jahren schreibt (bitte siehe sein Buch Wie der Hund zum Hund wurde: Von Wölfen zu unseren besten Freunden ( und eine Zusammenfassung davon) sowie Ideen, die von Ray Pierotti und Brandy Fogg in ihrem Buch mit dem Titel Die erste Domestizierung: Wie Wölfe und Menschen zusammengearbeitet haben Interview mit diesen Forschern bitte hier klicken).
Ich wollte mehr über die vielfältigen Ideen von Christoph Jung und Daniela Pörtl erfahren und fragte, ob sie einige Fragen beantworten könnten. Gerne stimmten sie zu und unser Interview verlief wie folgt (Referenzen finden Sie in ihrem Aufsatz).
Warum haben Sie und Daniela Pörtl “Scavenging Hypothesis: Fehlen von Beweisen für die Domestikation von Hunden auf dem Mülldeponie” geschrieben? Wie verfolgt es andere Forschungsinteressen?
„Wir können nachweisen, dass Wölfe und eiszeitliche Jäger einander verstehen und eine individuelle interspezifische Bindung entwickeln konnten. Sie lebten in derselben ökologischen Nische und jagten die gleiche Beute, die sie sich sehr gut kannten und oft trafen. “
(Pörtl) Ich bin zusammen mit Hunden aufgewachsen und habe die Erfahrung geteilt, dass Hunde Liebe und emotionale Bindungsverbindungen als sichere Basis in unsicheren familiären Verhältnissen mit fehlender Liebe und Schutz bieten können. Kurz gesagt: Ich kann sagen, dass Hunde unsere Seelen retten können. . Aufgrund dieser sehr persönlichen Kindheitserfahrung habe ich mich schon während meines Medizinstudiums für die Geheimnisse der Mensch-Hund-Bindung interessiert, die dieses Interesse während der Arbeit als Neurologe und Psychiater verstärkten. Daher war ich froh, Chris 2012 zu treffen, als ich gemeinsam das Modell der aktiven sozialen Domestizierung entwickelte, aus dem hervorgeht, dass der Prozess der Domestikation von Hunden im Wesentlichen auf emotionale Bindungen zurückzuführen ist, die den Stress reduzieren und das prosoziale Verhalten verbessern. Die interspezifische emotionale Bindung zwischen Wölfen / Hunden und Menschen ist nicht nur ein wesentliches Merkmal der Domestizierung von Hunden, sondern spielt immer noch eine wichtige Rolle in jeder Hund-Mensch-Verbindung und insbesondere in der Hundetherapie, die sich positiv auf eine Vielzahl von psychischen Störungen auswirkt.
(Jung) Wir sind beide mit Hunden als unsere besten Freunde aufgewachsen. Als ich ein Kleinkind war, war mein Boxer namens Asso meine emotionale Basis. Er beschützte mich, er gab mir den Komfort einer liebevollen Familie, nicht meiner Mutter oder meines Vaters. Als ich 14 war, verdiente ich mir mein Geld, indem ich in Supermärkten arbeitete, als Postbote und als Arbeiter in Fabriken. Mit diesem Geld kaufte ich wissenschaftliche Zeitschriften und Bücher über Säugetiere, insbesondere über Hunde und Katzen. Ich war mein ganzes Leben lang daran interessiert, das Geheimnis der Hund-Mensch-Bindung zu erforschen. Ich hatte das Glück, in Bonn Biologie und Psychologie bei Professor Reinhold Bergler zu studieren, der einer der Begründer der Mensch-Tier-Studien war (z. B. Bergler, Mann und Hund – Die Psychologie einer Beziehung , 1986). In dieser Zeit, Ende der 70er Jahre, entwickelte ich unsere Grundideen über Hunde und Menschen.
Wir finden zwei entgegengesetzte Ansichten zu Hunden. Für mich persönlich sind Hunde wichtige soziale Partner, manchmal sogar wichtiger als Menschen. Mit der Definition der Natur des Hundes als Aasfresser auf menschlichen Müllhalden können Hunde auf Augenhöhe keine Partner mehr sein. Die Coppingers betonen ihre Sichtweise recht deutlich und vergleichen sie mit Ratten und Tauben (Coppinger 2016, Seite 224). Als wir mit der Hundewissenschaftsszene in Kontakt kamen, fragten wir uns, warum die Ideen von Coppinger so breite Unterstützung fanden. Aber wir glauben an Hunde als unsere besten Freunde. Und wir wissen warum. Um es ganz klar zu machen, mussten wir das Scavenging-Modell entlarven.
Es war ein Glücksfall, dass Daniela und ich uns trafen. Gemeinsam konnten wir unsere Erkenntnisse in neue Richtungen schieben. 2013 haben wir unser Modell der „aktiven sozialen Domestizierung des Hundes“ veröffentlicht. Interessanterweise haben wir das meiste Interesse aus der Humanmedizin bekommen, nicht von den sogenannten Hundeschülern. In unserem Modell haben wir die Ideen von Wolfgang Schleidt und Mike Shelter (1998, 2003, 2018), Mark Derr (2012) und anderen aufgegriffen, hauptsächlich in fünf Punkten, in denen speziell beschrieben wurde, wie es möglich gewesen wäre, vom Wettbewerb zu einem einzigartigen zu wechseln interspezifische Zusammenarbeit:
1. Wir haben psychologische und neurobiologische Mechanismen eingeführt. Menschen, Wölfe und Hunde zeigen erstaunliche Gemeinsamkeiten in ihrem Sozialverhalten, ihrer Psychologie und sozialen Kommunikation. Wir können nachweisen, dass Wölfe und Jäger der Eiszeit sich gegenseitig verstehen und eine individuelle interspezifische Bindung entwickeln könnten. Sie lebten in derselben ökologischen Nische und jagten die gleiche Beute, mit der sie sich sehr gut kannten und oft trafen.
2. Es ist also grundsätzlich möglich, sich vertraut zu machen und eventuell zusammenzuarbeiten. Einige Rudel und einige Clans werden die Vorteile der Zusammenarbeit erkannt haben, z. B. bei der Jagd, beim Schutz eines Schlachtkörpers oder beim Wachen in der Nacht. Wir führen jedoch noch eine weitere Instanz ein: die Zusammenarbeit. Von der Konkurrenz über die Zusammenarbeit bis hin zur Zusammenarbeit ist der Hund die einzigartige Spezies, die aktiv mit dem Menschen zusammenarbeitet und den sogenannten Willen dazu hat. Zusammenarbeit ist der zentrale Punkt, um zuversichtlich zu werden und ein tiefes Verständnis für einander zu entwickeln. Ich arbeitete mehr als zehn Jahre in großen Fabriken als Maschinist und lernte, wie stark die Zusammenarbeitskultur sein kann.
3. Wir haben die Epigenetik in die Evolution von Mensch und Hund eingeführt. So sind wir in der Lage, die schnelle Entwicklung vom Wolf zum Hund und vom Proto-Hund zu einem Chihuahua und einer Deutschen Dogge, zu einem Hirten und einem Rodelspezialisten zu verstehen. Mutation und Selektion sind notwendig, aber nicht ausreichend, um die sehr schnellen und häufigen Veränderungen im Prozess der Domestizierung zu erklären. Es wird vermutet, dass die epigenetische Vererbung und die funktionelle Rolle von Genen, die die genomische Plastizität beeinflussen, bei Domestizierungsprozessen von entscheidender Bedeutung sind. Wir bezeichnen Änderungen der Belastungsachse als entscheidend für die Domestizierung im Allgemeinen und insbesondere für die Domestikation von Hunden. Die epigenetische Wirkung hat den chronischen Stress sogar beim Menschen verringert und die Entwicklung der menschlichen geistigen Fähigkeiten während des Paläolithikums vorangetrieben – Archäologen nennen es “Aurignacien”.
4. Nicht zuletzt verfolgen wir einen starken multidisziplinären Ansatz.
In Ihrem Essay schreiben Sie: „Wenn wir uns die jüngsten Hunde und Menschen ansehen, haben wir Beweise für starke eindeutige Ähnlichkeiten in den psychologischen und neurobiologischen Strukturen, die schließlich interspezifische Bindungen, Kommunikation und Arbeit ermöglichen. Die interspezifische Zusammenarbeit verringerte das Niveau der Stressachse beider Arten im Paläolithikum und tut dies sogar heute noch, was unsere sozialen und kognitiven Fähigkeiten verbessert. Wir schlagen vor, dass die Domestikation von Hunden als aktiver sozialer Prozess von beiden Seiten verstanden werden kann. Weitere Untersuchungen erfordern einen eng vernetzten multidisziplinären Ansatz. “Können Sie bitte den Lesern mehr über den breiten multidisziplinären Ansatz erzählen, den Sie unter Verwendung der menschlichen Evolution, der Archäologie, der Paläogenetik, der Psychologie und der Neurobiologie verwenden, und warum dies so wichtig ist? (Ich stimme dir hier zu!)
(Jung) Der Hund ist ein sehr komplexer Organismus, den Sie nicht einfach durch einige Verhaltens-Black-Box-Studien in einem Labor oder durch die Analyse seiner DNA verstehen können. Sie brauchen beides, aber viel mehr. Zunächst müssen Sie die menschliche Evolution und Gesellschaft verstehen. Das einzigartige Phänomen des Hundes ist, dass diese Spezies ganz in der Mitte unserer menschlichen Gesellschaft gelebt, entwickelt und sozialisiert wurde. In vielen alten Berufen arbeiteten Hunde und Menschen zusammen. Daher müssen Sie über umfassende Kenntnisse der menschlichen Evolution, Archäologie und Geschichte verfügen. Die ökologische Nische des Hundes ist die Ökologie des Menschen, seine Arbeitsmethoden, seine Nahrung und seine Lebensweise. Wir müssen genau wissen, wie die Menschen in der Altsteinzeit lebten, um eine Grundlage zu erhalten, um den Ursprung und die Entwicklung des Hundes zu verstehen. Und das ist nur eine Basis, eine notwendige, aber nicht ausreichende Basis.
(Pörtl) In den letzten 150 Jahren haben sich die meisten Hunde von einer Rolle in der menschlichen Produktion zu einer in unserem psychischen Wohlbefinden entwickelt. Aufgrund der einzigartigen psychologischen Ähnlichkeiten von Hunden werden gesunde Vorteile durch die Bindung von Mensch und Hund beschrieben. Neuere Forschungen deuten darauf hin, dass eine Verringerung des Cortisols und ein Anstieg von Serotonin und Oxytocin für diese gesunden Wirkungen angemessen sind. Die interspezifische soziale Bindung zwischen Menschen und Wolfshunden begann jedoch bereits im Paläolithikum und gilt als Ursache für die Domestizierung des Hundes sowie für eine gesteigerte kognitive Entwicklung des Menschen während des Aurignacien (Oberpaläolithikum). Um die Domestikation von Hunden zu erklären, müssen wir uns zusätzlich mit Klimaänderungen, Umweltfaktoren und der Megafauna des Pleistozäns auseinandersetzen, die das Verhalten von alten Wölfen und Menschen insgesamt prägt. Wir müssen archäologische Überreste, paläogenetische Daten und das Wissen über die Evolution von Säugetieren beurteilen. Um die Domestikation von Hunden als aktiven sozialen Prozess auf beiden Seiten zu verstehen, müssen wir uns mit dem ähnlichen sozialen Verhalten von Wölfen und Menschen aufgrund ihrer (Neuro-) Biologie auseinandersetzen. Alle diese Aspekte sind in einem “Netz komplexer Beziehungen” miteinander verbunden. Aufgrund dieser Komplexität benötigen wir einen breiten interdisziplinären Ansatz, um Hundehäuschen zu erklären. Das sogenannte Domestizierungssyndrom bei Hunden und anderen Haussäugetieren ist durch verminderte Angst und Hypersozialität gegenüber Menschen gekennzeichnet. Daher vermuten wir eine verminderte Aktivität der Stressachse sowie eine verbesserte Aktivität des quer regulierten Serotonin- und Oxytocin-Beruhigungssystems und eine inhibitorische Kontrolle des präfrontalen Gehirns. Das bedeutet, dass wir uns besonders mit Veränderungen neurobiologischer Strukturen befassen müssen, da soziales Verhalten immer eng mit der Gehirnfunktion verknüpft ist, die wiederum durch Genetik, Epigenetik und Umweltfaktoren einschließlich sozialem Verhalten geprägt ist. Aufgrund der evolutionären Kontinuität von Säugetiergehirnen sind das limbische Gehirn, die Belastungsachse und das Spiegelneuronsystem in sozialen Säugetieren evolutionär konserviert, so dass bereits in der Altsteinzeit prosoziale Kontakte zwischen Menschen und Wölfen möglich sind. Um durch die Anwendung von Kooperationsstrategien einen evolutionären Nutzen zu erzielen, wurde der Umweltstress reduziert, wodurch weniger gestresste Personen geschaffen wurden, die sich nun in einem zunehmenden pro-sozialen Verhalten und einer verbesserten Lernfähigkeit und hemmenden Kontrolle entwickeln.
Welche interdisziplinären neuen Erkenntnisse sind wichtig, um die Domestikation von Hund als aktiven sozialen Prozess beider Seiten zu erklären?
(Pörtl) Stress ist ein wichtiger Faktor für die Gestaltung des Verhaltens und der Gehirnfunktion, die häufig nachhaltige Auswirkungen haben. Reduzierte chronische Belastungen verbessern die zerebralen Strukturen, die für das soziale und kognitive Lernen wichtig sind. Wie im sibirischen Farm Fox-Experiment gezeigt wurde, nahmen während des Domestizierungsprozesses die chronischen Cortisol-Spiegel ab und kreuzregulierte pro-soziale Neurotransmitter und Neuropeptide wie Serotonin und Oxytocin erhöhten das Einfühlungsvermögen und das interspezifische pro-soziale Verhalten. Das Neuropeptid Oxytocin spielt eine wichtige Rolle bei der Bindung, Empathie, sozialem Gedächtnis, Vertrauen und Verhalten in Gruppen von Säugetieren. Beispielsweise gähnen Haushunde, während sie menschliches Gähnen beobachten, und dies korreliert mit der Nähe der sozialen Bindung eines Hundes an der gähnenden Person, was Empathie demonstriert (Romero, 2013). Nagasawa (2015) zeigt, dass der Blick auf das andere Auge, das durch Oxytocin vermittelt wird, auch zwischen Menschen und ihren Hunden besteht, was auf ein interspezifisches Einfühlungsvermögen hindeutet.
Der Spiegelneuronenmechanismus ist an der Empathie beteiligt, wenn beide Personen mit der gleichen neuronalen Repräsentation einer Emotion oder einer Aktion ausgestattet sind. Aufgrund ihres ähnlichen sozialen Verhaltens in derselben ökologischen Nische sollten ähnliche Lernerfahrungen von Menschen und Wölfen aus der Antike gleiche neuronale Repräsentationen geschaffen haben, die die beobachteten Handlungen und Emotionen kodieren. Jüngste Untersuchungen zur funktionellen Kernspintomographie (fMRI) bei Menschen und Hunden bestätigen ähnliche Aktivierungsmuster in ihrem Gehirn. Menschliche Mütter haben eine ähnliche Gehirnaktivierung in limbischen Gehirnregionen, wenn sie ihr eigenes Kind und ihren Hund betrachten (Stöckel, 2014). Und Hunde, die ihren Besitzer schnüffeln, zeigen eine verstärkte Aktivierung des Caudats, was auf positive Belohnungsgefühle als Indikator für eine positive emotionale Bindung hindeutet (Berns, 2014).
Der genetische Polymorphismus kann die Funktion von evolutionär konservierten komplexen Säugerhirnsystemen modulieren, die soziales Verhalten in Beziehungen wie der Suche nach höherer oder niedrigerer Nähe beeinflussen (Kis, 2014; Li, 2015; Oliva, 2016). Genexpressionsänderungen im Gehirn von Haushunden im Vergleich zu Wildwölfen werden aufgrund von Gehirnfunktion und Ernährung bestätigt (Axelsson, 2013). Hypersozierbarkeit, ein Kernsymptom der Domestikation, ist auch mit strukturellen Genveränderungen bei Hunden verbunden (von Holdt, 2017). Es gibt jedoch keine genetischen Beweise dafür, dass die Veränderungen bei domestizierten Tieren das Ergebnis einzelner Mutationen sind. Es wird vermutet, dass das Domestizierungssyndrom aus einer milden Neuralkammzellendefizitmigration während der Embryonalentwicklung resultiert, bei der Migrationsdefekte besonders wichtig sind, wodurch die Gründe noch nicht sicher bekannt sind (Wilkins, 2014).
Was sind die neun Annahmen der Dump / Scavenging-Hypothese und warum werden sie nicht durch die Forschung gestützt?
(Jung) Wir liefern 9 grundlegende Argumente, und für jeden von ihnen gibt es starke und weitreichende Beweise (Referenzen finden Sie in unserem Artikel / Download).
1. Wir müssen den Zeitraum betrachten, in dem die Domestikation von Hunden begonnen hat
Das Scavenging-Modell sieht vor, dass Hunde vor etwa 8.000 Jahren aufkamen (Coppinger, 2016, Seite 220), als der Mensch die Epoche der sesshaften Landwirtschaft begann. Es gibt jedoch deutliche Hinweise darauf, dass viel ältere Hunde vor 25.000 bis 40.000 Jahren in eine Epoche zurückgedrängt wurden. Archäologen und Paläontologen akzeptieren im Allgemeinen, dass die ersten zuverlässigen Hunde mindestens 15.000 Jahre alt sind. Und wir müssen uns vorstellen, dass nach wie vor klar erkannt wird, dass Hunde das spät versteinerte Ergebnis eines langen Domestizierungsprozesses sind und nicht der Anfang. Dieses Argument verdrängt also bereits die grundlegenden Annahmen für das Coppinger-Spülmodell.
2. Paläolithikum produzierte keine Mülldeponien
Darüber hinaus bauten die Paläolithiker keine Mülldeponien. Sie benutzten all ihre Beute zum Essen, zur Kleidung, zum Erwärmen oder als Werkzeug. Wir haben keine archäologischen Hinweise für altsteinzeitliche Schlacht- oder Küchendeponien und vor allem nicht für Knochen mit Spuren von Wolfsbissen. Wenn Jäger manchmal Nahrungsmittelabfälle erzeugt hätten, hätten sie ihn niemals in der Nähe ihres Lagers gelagert, nur um Raubtiere wie andere Wölfe oder Bären oder Hyänen anzuziehen (und heute tun es die einheimischen Völker immer noch). Alle archäologischen Papiere zu diesem Punkt stützen diese Ansicht. Altsteinzeitliche Mülldeponien in der Nähe von Siedlungen sind einfach eine schlechte Geschichte.
3. Und niemals genug
Andere Gelehrte, die das Scavenging-Modell fördern, drängen die Zeitlinie auf die Zeit der Jäger und Sammler zurück. Aber selbst wenn nomadische Jäger vorübergehend Futterhalden produziert hätten (wir argumentierten, es ist eine Geschichte), hätte es niemals ausreichen können, um eine Gründergruppe neuer Wölfe zu ernähren. Paläolithische Jägerclans bestanden nur aus 20 bis 50 Personen. Die Bevölkerungsdichte war äußerst gering. Selbst wenn die Menschen zeitweise in Lagern lebten, um Lebensmittelabfälle zu erzeugen, wäre es nie annähernd genug gewesen, um eine Gründerpopulation von Wölfen zu ernähren. Die Grundannahme der Aufräumungshypothesen in allen Variationen ist, dass die Ökologie von Wölfen, die durch “Gruppenjagd von Huftieren” gekennzeichnet ist, in eine neue Ökologie von Hunden geändert werden sollte, die durch “Human Abfalleinnahme” gekennzeichnet ist (Marshall-Pescini et al. 2015, S.83). Es gibt jedoch einen Fehler: Paläolithische Lebensmitteldumps werden von der Archäologie nicht unterstützt.
4. Die Anpassung an eine stärkehaltige Diät begann viel später, als die Hypothesenbereinigung behauptet
Wenn wir uns dieses Themas anschauen, erhalten wir stärkere Beweise gegen jede Aufräumhypothese. Dieses Modell verkündet: „Der Hund ist eine Form, die sich zu einer neuen Nische entwickelt hat, die geschaffen wurde, als die Menschen von der Jagd und dem Sammeln zum Kornwachstum wechselten. Die Abfallprodukte dieser Tätigkeit schufen eine Nahrungsversorgung, die Dorfhunde unterstützt. “ (Coppinger, 2016, Seite 43) Mit dem Beginn der Siedlungslandwirtschaft waren die Hunde langsam und bis heute nur bedingt an stärkehaltige Ernährung angepasst worden, vor 7.000 Jahren. Die Anpassung der Ernährung beim Hund spiegelt sogar die Verbreitung der prähistorischen Landwirtschaft wider. Nordische Hunderassen zeigen daher bis heute kaum Anpassung an stärkehaltige Nahrung. Auf der anderen Seite sind einige Wolfspopulationen der jüngeren Zeit eher an stärkehaltige Nahrung als nordische Hunde angepasst und sogar an Nischen in marinen Ernährungsformen wie auf britischen kolumbianischen Inseln angepasst. Daher können die heutigen Ernährungsgewohnheiten vor mehr als 10.000 Jahren keine Erklärung für die Domestizierung darstellen.
5. Warum Wölfe und keine Füchse?
Die Aufräumhypothese argumentiert, dass es nur der Wolf gewesen wäre, der die (virtuelle) neue ökologische Nische besetzt hat, die durch die Verschwendung von Nahrungsmitteln geschaffen wird. So leiten sich Hunde ab. Aber warum wurden Wölfe und keine Hyänen, Bären, Dachse, Schakale oder Füchse domestiziert? Sie alle lebten in dieser Zeit in der Nähe des Homo sapiens . Füchse suchen auf Müllhalden viel mehr als Wölfe. Füchse können sehr gut gezähmt werden, wie in den sibirischen Farm-Fox-Experimenten gezeigt wurde. Sie sind kleiner als Wölfe und hätten in der Nähe oder im Lager des Lagers kein potenzielles Risiko für den Tod von Clanmitgliedern, insbesondere von Kleinkindern. Wenn das Abwaschen und Herumhängen in der Nähe von Menschen die ausschlaggebende Auswirkung der Domestizierung gewesen wäre, wären Füchse oder Schakale viel bessere Kandidaten für einen Eigenheimierungsprozess auf der Mülldeponie gewesen. Aber weder Füchse noch Schakale wurden jemals in irgendeiner Kultur oder zu irgendeiner Zeit domestiziert. Aufräumungshypothesen können nicht erklären, warum nur der Wolf, ein potenziell gefährlicher Konkurrent, hätte domestiziert werden sollen.
6. Nachweis für prähistorische Arbeitshunde
Wir haben Beweise für Hunde, die auf Eisbärenjagd spezialisiert sind, und auch spezielle Schlittenhunderassen (ursprüngliche Rassen), die vor 9.000 Jahren mit Jägern und Sammlern zusammenarbeiteten. Auf der Insel Zhokhov in Nordsibirien lebten Menschen immer in Jägergruppen. Diese Hundeleute hatten weder dauerhafte Siedlungen noch Landwirtschaft, aber sie hatten Schlittenhunde. Seit Beginn der Jungsteinzeit haben wir immer mehr Erkenntnisse über Hunde als spezialisierte Arbeitspartner für die Jagd, das Hüten, Schlitteln, Wachen in vielen Regionen, sogar so etwas wie Hunderassen. Wir kennen Höhlenmalereien und Felszeichnungen aus Nordafrika oder der arabischen Halbinsel, auf denen gemeinsam Jagd und Hüten von Mensch und Hund gezeigt werden, und selbst die ersten Leinen wurden bereits vor Tausenden von Jahren geplottet, bevor in diesen Regionen eine Ansiedlung der Landwirtschaft stattfand. Ein Hund, der in der Lage ist, mit Menschen zusammenzuarbeiten, ein ohnehin schon spezialisierter Hund, vielleicht so etwas wie eine frühe Hunderasse, konnte nicht einfach dadurch entstehen, dass er auf Mülldeponien saß und herumhing. Die Befürworter des Scavenging-Modells argumentieren, dass Hunderassen bereits im viktorianischen Zeitalter ein sehr junges Feature seien und sich auf die vom Kennel Club geschaffenen Stammbäume und Rassestandards bezogen. Daher können Sie argumentieren, dass Getreide- oder Kohlarten / -rassen vor der modernen industriellen Standardisierung der Landwirtschaft nicht existierten. So wie Sie vielleicht behaupten, dass Dorfhunde die ursprünglichen Hunde wären (Coppinger 2001, 2016, Lord 2013, Hekman 2018), nur weil sie die Mehrheit der kürzlich lebenden Hunde sind. Man könnte also argumentieren, dass das Leben in Megacitys und das Essen in der industriellen Tierhaltung der Ursprung der menschlichen Kultur gewesen wären.
7. Ehre für einen Schnitzeljäger?
Archäologen haben weltweit viele paläolithische Gräber mit Hunden oder Hunden und Menschen gefunden, zum Beispiel in Green County, Illinois, 8.500 Jahre alt, einem Menschen-Hund-Grab in Israel, 12.000 Jahre alt, in Deutschland, 14.200 Jahre alt. in Südamerika, im Fernen und Nahen Osten. Es war sicherlich harte Arbeit, ein Grab mit Steinwerkzeugen herauszuschöpfen. Die Leichen wurden sorgfältig begraben und teilweise mit Lebensmitteln für ein Leben nach dem Tod versorgt. Aus psychologischer Sicht können wir solche Bestattungen als eine Ehre ansehen. Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass einem Abwascher so viel Respekt entgegengebracht wurde. Das Grab in Oberkassel enthielt zwei Menschen und außerdem die Überreste von zwei Hunden, einen älteren und einen Welpen. Der Welpe starb im Alter von sieben Monaten. Eine Analyse ergab, dass es wahrscheinlich einen ernsthaften Fall von Staupe gab. Ohne besondere Fürsorge wäre dieser junge Hund sehr kurz nach dem ersten Versuch gestorben. Aber es wurde intensiv menschlich betreut. Der leitende Forscher Janssens erklärt (2018): „Das würde bedeuten, ihn warm und sauber zu halten und ihm Nahrung und Wasser zu geben, auch wenn der Hund, während er krank war, keinen praktischen Nutzen als Arbeitstier gehabt hätte. Zusammen mit der Tatsache, dass die Hunde mit Menschen begraben wurden, von denen wir annehmen könnten, dass sie deren Besitzer waren, deutet dies darauf hin, dass es vor 14.000 Jahren eine einzigartige Pflegebeziehung zwischen Mensch und Hund gab. “Zusammen arbeiten und leben, nicht nebeneinander führt zu interspezifischen emotionalen Bindungen, zu Ansehen und Ehre. Hätten sich die Leute so sehr um einen Reiniger gekümmert?
8. Zusammenarbeit oder Wettbewerb
Die jüngsten europäischen und nordamerikanischen Kulturen zeigen ein Bild der Beziehung zwischen Mensch und Wolf als feindselige Rivalität, und der Wolf wird nur als Konkurrent gesehen. In allen Regionen Europas werden Wölfe seit Hunderten von Jahren stark gejagt. Wölfe wurden seit langem in weiten Teilen von Europa über Asien bis nach Nordamerika ausgerottet. Um zu überleben, mussten graue Wölfe sehr schüchtern sein. Ihr aktuelles Verhalten ist das Ergebnis einer starken Auswahl, die die scheusten und am wenigsten sozialisierten Personen bevorzugt. In letzter Zeit bemühen sich die Wölfe, jeglichen menschlichen Kontakt zu vermeiden. Aber nicht alle Wildwölfe tun dies. Die arktischen Wölfe auf Ellesmere oder Baffin Islands fürchten die Menschen weniger. Arktische Wölfe ( Canis lupus arctos ) wurden nie großflächig gejagt. Sie sind daran interessiert, mit Menschen in Kontakt zu treten. Es ist dokumentiert, dass Menschen über mehrere Monate mit arktischen Wolfsrudeln lebten und sogar die Welpen in der Höhle betreuen durften, als das Rudel jagte. Diese arktischen Wölfe akzeptierten menschliche Individuen als eine Art Rudelmitglieder.
9. Wolf als Freund in einheimischen Kulturen
Die Ureinwohner bezeichneten Wölfe als Bruder, Großvater, Verwandte, Begleiter, Lehrer und sogar als Schöpfer. Von Jägern Sibiriens bis zu amerikanischen Ureinwohnern werden Wölfe und Hunde mit Respekt behandelt, meistens als Freunde oder Gefährten. In den vorchristlichen Religionen und Mythologien wird der Wolf auf ähnliche Weise und regelmäßig als eine Göttlichkeit oder ein Gefährte einer Göttlichkeit beschrieben. Es ist sehr selten, dass der Wolf hauptsächlich als aggressives Tier oder nur als Konkurrent bezeichnet wird. Wölfe werden jedoch niemals als Aasfresser beschrieben oder in menschlichen Siedlungen herumhängen (siehe Pierotti und Fogg, 2017).
Welche Hypothese bevorzugen Sie?
Wir vermuten, dass das kooperative und sehr soziale Verhalten von alten Wölfen und Menschen ein Hauptgrund für die Entwicklung von Hunden ist. Wildwölfe lebten – und leben noch heute – im Wettbewerb mit Menschen und dies war der Grund, warum sie sich während der Jagd oder beim Kadaver treffen. Auf der anderen Seite konnten Menschen und Wölfe aufgrund ihres ähnlichen sozialen Gefüges interspezifische pro-soziale Kommunikation miteinander beginnen, und zwar vor allem aller Wahrscheinlichkeit nach, um Verletzungsgefahren zu vermeiden. Im Laufe der Zeit ermöglichten es Wölfen und Menschen, während einer Jagd oder während sie ihren Nachwuchs aufbauten, zusammenzuarbeiten, was für beide einen evolutionären Vorteil darstellte. Wir schlagen die Hypothese „Active Social Domestication“ (ASD) (Pörtl / Jung, 2017) vor, die besagt, dass die interspezifischen Bindungsbindungen zwischen alten Wölfen und Menschen den Prozess der Hundeanlandung verursacht haben, der die gegenseitige soziale Zusammenarbeit und Kooperation beider Arten ermöglicht. Wir vermuten außerdem, dass ASD eine epigenetische Offenbarung ist, die Wechselwirkungen der HPA-Stressachse und Beruhigungssysteme im Gehirn verändert.
Domestizierung ist eine Beziehung zwischen Mensch und Tier, die zu morphologischen und Verhaltensänderungen führt. Das Domestizierungssyndrom tritt sehr schnell auf und kann häufig nicht nur durch Selektion auf Mutationen erklärt werden. Daher vermuten wir, dass die epigenetische Herunterregulierung der Stressachse für die Verbesserung der kreuzregulierten Beruhigungssysteme von Serotonin und Oxytocin und die Hemmung des Gehirns entscheidend ist. Epigenetische Modulation bedeutet, dass Umweltfaktoren und -verhalten die Genaktivität und -expression durch DNA (de) -Methylierung im Gehirn regulieren, so dass Gene ein- oder ausgeschaltet werden können. Tatsächlich zeigen die Ergebnisse des sibirischen Farm Fox-Experiments physiologische Veränderungen im Limbischen Gehirn gezahnter Füchse, wie Herunterregulierung der HPA-Belastungsachse, erniedrigte Cortisolspiegel und erhöhte Serotonin- und Serotoninhydroxylase-Spiegel (Trut, 2009), was erklärt werden kann durch die epigenetische Herabregulierung der HPA-Belastungsachse aufgrund einer erhöhten interspezifischen prosozialen Betreuung (Meaney, 2005). In Verbindung mit positiven emotionalen Bindungen zum Menschen zeigen gezähmte Füchse eine beeinflusste DNA-Maschinerie in limbischen Gehirnstrukturen (Herbeck, 2016). Menschliche Wolfsinteraktionen führten zu einem evolutionären Nutzen, der die Umweltbelastung für beide verringert, wodurch die interspezifische prosoziale Betreuung zunehmen könnte. Aufgrund der zunehmenden prosozialen Betreuung verbessert der epigenetische Input die negative Rückkopplungsschleife des Glukokortikoids und senkt somit die Stressaktivität selbst bei den Nachkommen, die jetzt weniger Angst vor Neuheit zeigen. Diese epigenetischen Modulationen werden in der Kindheit programmiert, bleiben aber während des Erwachsenenalters relativ stabil und schützen den starken Effekt des chronischen Stressabbaus, wodurch das prosoziale Verhalten und die kognitive Hemmung von Generation zu Generation wieder gesteigert werden. Reduziertes Cortisol erhöht das dendritische Wachstum und erhöht die synaptische Plastizität. Die f-MRT-Bildgebung von Hirn bei Wild- und Haussäugetieren zeigt, dass das Amygdala-Volumen verringert wird und das mediale präfrontale Kortexvolumen bei Haustieren vergrößert wird (Brusini, 2018). Dies steht im Einklang mit der ASD, die reduzierte Angst (Amygdala) und erhöhte präfrontale Hemmung und Lernfähigkeit erklärt (Vorderhirnrinde) bei Hunden. So wurden Individuen von aufeinander abgestimmten Wolf-Mensch-Clans weniger aggressiv und weniger ängstlich und zeigten ein erhöhtes interspezifisches freundliches Verhalten in der Gruppe, obwohl die defensive Aggression gegen Außengruppen immer noch bestand. Verringerter chronischer Stress verbessert auch das juvenilisierte Verhalten, die sozialen Lernfähigkeiten und die hemmende Kontrolle des präfrontalen Kortex. Zahme Wölfe konnten sich zu domestizierten sozialen Hunden entwickeln, die in einer aktiven Partnerschaft mit Menschen zusammenarbeiten können. Im Vergleich zu Wölfen besitzen Hunde ein höheres Maß an inhibitorischer Kontrolle, so dass sie bereits während des Altpaläolithikums gemeinsam mit Menschen jagen können, was sie zum ersten großen evolutionären Vorteil von Mensch-Hund-Partnerschaften macht. Später halfen Hunde den Menschen, indem sie Material transportierten und sogar ihre Schafe und Ziegen hüteten. Schließlich integrierten sich Wolfshunde in die sozialen Strukturen des Menschen und akzeptierten den Menschen als bevorzugten sozialen Bindungspartner. Aus zahmen Wölfen wurden Haushunde. Die heute beschriebenen epigenetischen Mechanismen wirken immer noch auf die Mensch-Hund-Bindung, reduzieren Stress und verbessern die sozialen Fähigkeiten und Lernfähigkeiten, wodurch die geistige und körperliche Gesundheit verbessert wird. Archäologen beschreiben eine plötzliche Zunahme der menschlichen kulturellen Entwicklung im Aurignacian, dem Zeitfenster der Domestikation von Hunden, was möglicherweise auch auf die beschriebenen epigenetischen Modulationen zurückzuführen ist, die die mentalen Fähigkeiten des Menschen während des Domestizierungsprozesses von Hunden verbessern.
Welche Art von Zukunftsforschung ist nötig, um die Domestizierung von Hunden besser zu beleuchten?
(Jung) Wir brauchen mehr Forschung in Bezug auf die gemeinsame Entwicklung und Geschichte – in der Altsteinzeit, in der Antike und sogar in der Neuzeit. Es wurde vermutet, dass Hunderassen ein neues Phänomen sind, das im viktorianischen Zeitalter beginnt. Dies ist jedoch nicht der Fall. Zum Beispiel haben wir klare Beweise dafür, dass Jagdhunde viel älter sind. Könige und Herzöge hatten eigene Hundezuchtbetriebe, um für jede Jagddisziplin die besten Hunde zu schaffen. Es war eine sehr gezielte Zucht basierend auf Zuchtstandards und Stammbäumen. Vor 2.400 Jahren schrieb Xenophon Kynegetikos , ein Buch über die Jagd mit Hunden, das als Liste von Zuchtstandards und -anweisungen verstanden werden kann. Ich möchte, dass “Kynologie” als unabhängige akademische Disziplin mit einem multidisziplinären Ansatz wiederhergestellt wird.
(Pörtl) Die Domestikation von Hunden und andere Domestizierungsprozesse laufen sehr schnell und häufig ab und können daher nicht nur durch Mutationsselektion erklärt werden. Neben einigen morphologischen Veränderungen wird das Domestizierungssyndrom vor allem durch Verhaltensänderungen wie verminderte Angst und Aggression gegenüber Menschen bestimmt. Umweltfaktoren prägen das Verhalten, aber verändertes Verhalten bedeutet Veränderungen der Gehirnfunktion, die häufig sogar Veränderungen der Gehirnmorphologie verursachen. Aus meiner Sicht ist es daher notwendig, die neurobiologische Forschung aufgrund von Domestizierungsprozessen einschließlich fMRI-Studien sowie der Suche nach epigenetischen Methylierungsmustern im Gehirn zu intensivieren. Heute wissen wir, dass sowohl einzelner akuter Stress als auch chronischer Stress die Genfunktion beeinflussen können, aber auch die Expression von Retrotransposons im Gehirn regulieren, was zu strukturellen Genveränderungen führt, von denen vermutet wird, dass sie auf der Ebene der Evolution und des einzelnen Organismus adaptive Funktionen haben ( Hunter, 2014).
Was sind einige deiner aktuellen Projekte?
(Jung) Wir führen weitere Untersuchungen zum Phänomen der Domestizierung im Allgemeinen und insbesondere zu den Auswirkungen auf den Menschen durch. Was bedeutet es in unserer Evolution, im heutigen Leben, in unserem (Selbst-) Bewusstsein? Wir glauben, dass die Hund-Mensch-Koevolution viel mehr Einfluss auf unsere Spezies hat als allgemein angenommen. Einige Organisationen auf dem Gebiet der Mensch-Tier-Interaktion sind sehr daran interessiert, unseren theoretischen Ansatz zu nutzen, um die Auswirkungen von Tieren und Hunden auf unser Wohlbefinden besser zu verstehen und die Behandlung und Intervention von Hunden zu verbessern. Ich persönlich kämpfe seit 20 Jahren für eine Reform der Hundezucht, um Hunde vor Grausamkeit zu schützen und Welpenmühlen zu verbieten. Nicht zuletzt möchten wir unsere Ideen vorstellen, diskutieren und verbessern. Daher suchen wir einen Herausgeber, der unsere Ideen dem US-Markt vorstellt. Und wir müssen unsere täglichen Jobs als Psychologe und Psychiater erledigen.
(Pörtl) Die Domestikation von Hunden ist nur ein Beispiel für Domestizierungsprozesse. Wir schlagen vor, dass die neurobiologischen Veränderungen, die die Domestikation aufgrund einer Verringerung von chronischem Stress und einer verbesserten prosozialen Betreuung verursachen, für alle Domestizierungsprozesse wichtig sind. Heute wird allgemein angenommen, dass der Hund das erste domestizierte Tier ist, aber vielleicht waren wir, Homo sapiens , die ersten, die unseren Umweltstress aufgrund von Feuer, dem Bau von Waffen und dem Zusammenleben in größeren sozialen Gruppen reduzierten. Dies ist ein Hauptinteressepunkt für unsere aktuellen Projekte – die Untersuchung der Entwicklung des menschlichen Geistes und die Beurteilung des Prozesses der Domestizierung von Hunden aufgrund seiner Rolle für die Verbesserung der geistigen Fähigkeiten des Menschen während des Aurignacian. Auf der anderen Seite ist es eine große Chance, ASD als neurobiologische Grundlage für die Hundehilfe-Therapie einzuführen und nicht nur zu erklären, dass es funktioniert, sondern auch, wie es funktioniert.
Gibt es noch etwas, was Sie den Lesern mitteilen möchten?
(Jung und Pörtl) Georges de Cuvier, Gründungsvater der Paläontologie und der modernen Zoologie, stellte fest,
„Der Hund ist die vollständigste, einzigartigste und nützlichste Eroberung, die der Mensch je gemacht hat… Die Schnelligkeit, die Kraft und die hoch entwickelte Duftkraft des Hundes haben ihn zu einem mächtigen Verbündeten des Menschen gegen die anderen Tiere gemacht; und vielleicht waren diese Eigenschaften des Hundes notwendig, um die Gesellschaft zu etablieren. ”( Animal Kingdom , 1817, S. 90) Diese vor 200 Jahren geschriebenen Worte sind voller Weisheit und wirklich wahr. Die Mensch-Hund-Freundschaft ist ein großes Geschenk. Wir haben die Möglichkeit, unserem eigenen Wohlbefinden zu helfen. Aber wir müssen uns um Hunde kümmern und sie als unsere Partner und Freunde nicht als (sogenannte) Aasfresser respektieren, die als “natürliche ökologische Nische” am menschlichen Müll hängen.
(Pörtl) Chris, du hast es sehr gut gesagt. Ich kann nicht mehr hinzufügen, als dass Hund-Mensch-Bindung für unser 21. Jahrhundert von großer Bedeutung ist, wo es zunehmend mangelnde soziale Bindung gibt.
Vielen Dank für ein faszinierendes und umfangreiches Interview. Ich freue mich so über Ihre multidisziplinäre Herangehensweise und wie Sie alle Arten von Daten miteinander verflechten, die auf den ersten Blick unzusammenhängend erscheinen. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrer Arbeit und hoffe, dass Ihre Ideen ein breites globales Publikum erreichen.
