Im Allgemeinen sind Männer anfälliger für körperliche Gewalt als Mädchen – dies wird durch ethologische, anthropologische und historische Aufzeichnungen belegt – und dies wird im Allgemeinen mit einem höheren Testosteronspiegel bei Männern in Verbindung gebracht. Es ist leicht, männliche Gewalt als angeboren und unvermeidlich abzuweisen, wenn Sie Bücher wie Demonic Males (Wrangham und Peterson, 1998) lesen, in denen die männliche Gewalt mit der von Schimpansen verglichen wird. Aber der Mensch unterscheidet sich sehr von den Schimpansen, einschließlich der Tatsache, wie viel mehr wir nach der Geburt geformt werden (Gomez, Hopkins, Schapiro & Sherwood, 2015). Und Jungen unterscheiden sich von Mädchen.
Im Vergleich zu Mädchen hat die Erfahrung nach der Geburt einen größeren Einfluss darauf, wie Jungen reifen. Zum Beispiel haben Jungen bei der Geburt ein dünneres Corpus callosum (CC) als Mädchen. Der Neurowissenschaftler Martin Teicher (2002) fand heraus, dass vernachlässigte Jungen einen dünneren CC haben als nicht vernachlässigte. Ein dünner CC bedeutet, dass das Individuum leichter zwischen Zuständen wechseln kann, z. B. in eine Wut zu fliegen.
Diana Baumrind (1971), berühmt durch ihre Klassifizierung der Erziehungsstile (1967), fand unter ihren westlichen Mustern einen seltenen Stil – harmonische Erziehung. Interessanterweise entspricht dieser Stil dem in unserem angestammten Kontext ebenso wie dem der indigenen Gesellschaften – nachgiebig und warm (Hewlett & Lamb, 2005; Ross, 2006). In solchen Gesellschaften werden Kinder durch sorgsame, aufmerksame Erwachsene erzogen, haben aber eine hohe Autonomie (praktisch keinen Zwang) und sie verbringen ihr Leben mit vielen anderen Menschen unterschiedlichen Alters verbunden. In den harmonisch erzogenen Familien stellte Baumrind fest, dass die Jungen sich eher wie die Mädchen verhalten – ruhig und gesellig. Sie zeigten nicht die Aggression und den Oppositionismus, den sie für “normal” für Jungen hielt.
Warum sind Jungen in ihrer Sozialität viel beweglicher als Mädchen?
Männliche Bedürfnisse. Jungenbabys haben weniger eingebaute Widerstandsfähigkeit als Mädchenbabys und reifen langsamer (Schore, 2017). Dies bedeutet, dass sie, um gut zu wachsen, länger unterstützende Pflege benötigen: mehr Zuneigung, mehr selbstgesteuertes soziales Ganzkörper-Spiel, mehr ansprechende, beruhigende Pflege, mehr Jahre Muttermilch, mehr unterstützende Gemeinschaft (Aspekte unseres weiterentwickelten Nestes, unten beschrieben) ). In den USA bekommen Jungen in der Regel weniger davon als Mädchen. Jungen werden oft aus einem jungen Alter weggestoßen und sollen sich aufbäumen („Jungen weinen nicht“) und „ein Mann sein“. So können sie die beruhigende Unterstützung vermissen, die sie brauchen. Dann rechtfertigt die Kultur den fehlenden Beziehungszusammenhang als „männlich“. Es ist jedoch geplant, dass sich vor der Sprachentwicklung viele soziale Fähigkeiten entwickeln (Stern, 2010), also wenn ein Kind weggedrängt wird (statt sich zu entscheiden, was mit unterstützender Entwicklung geschieht ), die Zeit vergeht und es gibt Lücken in der grundlegenden Wissensbasis für das soziale Leben.
Frühe Pflege. Viele Praktiken, die in den USA Routine sind, schaden kleinen Kindern. Durch medizinische Geburtsmethoden wird das Baby oft von der Mutter getrennt, es werden schmerzhafte Verfahren eingeleitet, ohne medizinischen Grund Zuckerwasser oder Säuglingsanfangsnahrung gegeben und Neugeborene hartem Licht, Gerüchen und Berührung ausgesetzt. Einige dieser Faktoren können Schäden verursachen (Buckley, 2015; Liu et al., 2007) und widersprechen der Baby-Friendly Hospital-Initiative der Weltgesundheitsorganisation. Babys sind durch kulturelle Praktiken wie Schlaftraining, körperliche Isolation (statt Tragen) während des Tages und Isolation in der Nacht bestürzt. Eine solche Belastung untergräbt die soziale und physiologische Entwicklung (Narvaez, 2014). Jungen können von diesen atypischen Artenerfahrungen negativer betroffen sein.
Was ist arttypische Frühpflege?
Das entwickelte Nest der Menschheit . Die Menschen entwickelten ein Nest, um sich um ihren sehr unreifen Nachwuchs zu kümmern, der bis zum Alter von 18 Monaten wie Föten anderer Tiere aussieht (Trevathan, 2011), und bis dahin eine Erfahrung mit dem “äußeren Mutterleib” (Montagu, 1978). Unser entwickeltes Nest umfasst mindestens das Folgende: (a) eine ansprechende Betreuung, die das Baby vor Stress schützt, (b) häufiges Tragen / Halten / Zärteln, (c) auf Wunsch mehrere Jahre Stillen, (d) selbstgesteuertes soziales Spiel einschließlich in der natürlichen Welt mit mehrjährigen Spielkameraden, (e) mehreren ansprechenden Betreuern für Erwachsene, (f) positiver sozialer Unterstützung und (g) beruhigender perinataler Erfahrungen (Hewlett & Lamb, 2005). Alle diese Praktiken haben positive Auswirkungen auf neurobiologische Strukturen, die Persönlichkeit und Sozialität bilden, bekannt (z. B. Narvaez, Braungart-Rieker et al., 2016; Narvaez, Panksepp et al., 2010; Narvaez, Valentino et al., 2014).
Was passiert mit kleinen Kindern, wenn ihre Bedürfnisse nicht erfüllt werden? Erik Erikson betonte die Entwicklung von Vertrauen oder Misstrauen in den ersten Lebensjahren. Wenn Babys unterdrückt werden (das Nest fehlt), lernen sie Misstrauen in Bezug auf die eigenen Bedürfnisse, die Beziehungssicherheit und die Sicherheit in der Welt. Sie fühlen sich von einem Gefühl der liebevollen Unterstützung abgeschnitten. Sie werden gezwungen, die Verbindung zu trennen. Wie im ersten Beitrag erwähnt, Beziehungsunterbrechung Als psychische Krankheit ist die Unterbrechung ein ungesunder Zustand, der zu Schwierigkeiten für die Gemeinschaft führt. In traditionellen Gemeinschaften ist die Aufrechterhaltung respektvoller Beziehungen für das Wohlergehen der Einzelnen und der Gemeinschaft von größter Bedeutung.
In der Tat zeigt die Resilienzforschung, dass unterstützende Beziehungen von entscheidender Bedeutung sind. Gefährliches Verhalten von Kindern und Jugendlichen kann verhindert werden, wenn sie nur eine unterstützende, fürsorgliche Beziehung zu einem Erwachsenen haben. Als Lehrer an einer Mittelschule wählten die Lehrer jeder Klassenstufe das Wohlbefinden jedes Schülers innerhalb dieser Klasse und traten ein, wenn die Verbindung unterbrochen wurde – von Akademikern oder Beziehungen -, um die Reparatur von Verbindungen zu erleichtern. Dies ist jedoch heute bei vielen Jugendlichen nicht immer der Fall. Viele haben keine Erwachsenen, die auf ihr Wohlergehen aufpassen, selbst zu Hause, wo die Eltern viele Stunden arbeiten oder anderweitig abgelenkt sind.
Kultur . Bei der Diskussion über den Einfluss von Kultur auf das Handeln hat Jame Akre (2006) einige wichtige Unterschiede zwischen einer Kultur mit niedriger Gewalt (Japan) und einer Kultur mit hoher Gewalt (USA) festgestellt: „Das dominante, anders gerichtete [Japan] vs. und die vorherrschende Einstellung zur Konfliktlösung und zur Verzögerung [Japan] im Vergleich zur unmittelbaren Befriedigung individueller Bedürfnisse “(S. 75). Diese Qualitäten spielen eine entscheidende Rolle für die Neigung der Bürger, gewalttätiges Verhalten auszuüben. Auch hier spielen Gemeinschaftsbeziehung und Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft eine große Rolle im Verhalten von Individuen.
Beachten Sie die Männer, die kürzlich in den Mord verwickelt und versucht haben, Mitbürger zu ermorden. Cesar Sayoc Jr., der Bombenversender von 2018, wurde nach der Scheidung seiner Eltern von seiner erweiterten Familie abgelehnt. Sowohl er als auch Robert Bowers (der Mörder jüdischer Tempelbesucher in Pittsburgh) wurden von liebevollen Beziehungen getrennt, wahrscheinlich mit Jahren und Schichten der Trennung. Sie fanden einen Sinn für ihr Leben, indem sie sich in Hassmedien vertieften und ihr Selbstwertgefühl und ihren Sinn für Zweck durch die Identifikation mit einer „überlegenen“ Gruppe stärkten. Ein solcher externalisierender Fokus (Schuldzuweisungen und Anvisieren anderer) spiegelt ein gestörtes, schmerzhaftes Selbst wider.
Wo waren die Beziehungen und die Unterstützung der Gemeinschaft, die sie brauchten, um das Wohlbefinden zu steigern? Die industrialisierte Welt hat sich daran gewöhnt, Unterbrechungen herbeizuführen und mit ihnen zu leben – eine unserer berühmten “Freiheiten” – von Tradition und traditionellen Bindungen. Von jedem wird erwartet, dass er als einzelne Einheit alleine zurechtkommt. Die Person wird beschuldigt, Ärger verursacht zu haben, wenn es nicht klappt.
Das Verhalten dieser Männer kann zum Teil auf die kulturelle Vernachlässigung von Beziehungsbeziehungen zurückzuführen sein – bis vor kurzem war eine tiefe Beziehungsverbindung die Norm für das menschliche soziale Leben in jeder Gesellschaft. Ich habe oben einige Erfahrungen gemacht, die in der Kindheit zur Unterbrechung der Verbindung beitragen (oder die den Verbindungsaufbau unterminieren). Die Psychologie hat einen solchen unterbrochenen Lebenslauf als normal akzeptiert. Die DSM-basierte psychologische Analyse interessiert sich nicht für die Auswirkungen von Beziehungsabbrüchen auf die ganzheitliche Gesundheit der Bevölkerung (Frances, 2017). Zur gleichen Zeit hätte keine traditionelle Gesellschaft eine solche Vernachlässigung oder einen solchen Gemeinschaftsschaden erlaubt, nicht geheilt zu werden (Ross, 2006).
(Erster Beitrag, Beziehungsunterbrechung als psychische Erkrankung)
Verweise
Baumrind, D. (1967). Kinderbetreuungspraktiken sind drei Muster des Vorschulverhaltens. Genetic Psychology Monographs, 75 (1), 43-88.
Baumrind, D. (1971). Harmonische Eltern und ihre Vorschulkinder. Entwicklungspsychologie, 4 (1), 99-102.
Buckley, SJ (2015). Hormonelle Physiologie der Geburt: Evidenz und Implikationen für Frauen, Babys und Geburtshilfe. Washington, DC: Verbindungsprogramme für Geburten, nationale Partnerschaft für Frauen und Familien.
Erikson, EH (1950). Kindheit und Gesellschaft New York: Norton.
Frances, A. (2017). Dämmerung der amerikanischen Vernunft: Ein Psychiater analysiert das Alter von Trump. New York: William Morrow.
Gómez-Robles, A., Hopkins, WD, Schapiro, SJ und Sherwood, CC (2015). Entspannte genetische Kontrolle der kortikalen Organisation im menschlichen Gehirn im Vergleich zu Schimpansen. Verfahren der National Academy of Sciences. 12, 14799-14804. doi: 10.1073 / pnas.1512646112
Hewlett, BS & Lamb, ME (2005). Jäger und Sammler Kindheit: evolutionäre, entwicklungspolitische und kulturelle Perspektiven. New Brunswick, New Jersey: Aldine.
Montagu, A. (1978). Nonaggression lernen: Die Erfahrung von Gesellschaften ohne Bildung. New York: Oxford University Press.
Narvaez, D., Braungart-Rieker, J., Miller, L., Gettler, L. & Hastings, P. (Hrsg.). (2016). Kontexte für das Aufblühen kleiner Kinder: Evolution, Familie und Gesellschaft. New York, NY: Oxford University Press.
Narvaez, D. (2014). Neurobiologie und die Entwicklung der menschlichen Moral: Evolution, Kultur und Weisheit. New York, NY: WW Norton.
Narvaez, D., Valentino, K., McKenna, J., Fuentes, A. & Gray, P. (Hrsg.) (2014). Ahnenlandschaften in der menschlichen Evolution: Kultur, Kindererziehung und soziales Wohlbefinden. New York, NY: Oxford University Press.
Narvaez, D., Panksepp, J., Schore, A. & Gleason, T. (Hrsg.) (2013). Evolution, frühe Erfahrung und menschliche Entwicklung: Von der Forschung zur Praxis und Politik. New York, NY: Oxford University Press.
Liu, WF, Laudert, S., Perkins, B., MacMillan-York, E., Martin, S. & Graven, S. für die NIC / Q 2005 Physical Environment Exploratory Group. (2007). Die Entwicklung potenziell besserer Praktiken zur Unterstützung der Entwicklung von Kindern auf der neonatologischen Intensivstation. Journal of Perinatology, 27, S48 – S74.
Ross, R. (2006). Zurück zu den Lehren: Erforschung der Gerechtigkeit der Ureinwohner. Toronto: Pinguin Kanada.
Schore, AN (2017). Alle unsere Söhne: Die Entwicklungsneurobiologie und Neuroendokrinologie gefährdeter Jungen. Journal für psychische Gesundheit bei Säuglingen, 38 (1), 15-52. doi: 10.1002 / imhj.21616
Stern, D. (2010). Formen der Vitalität: Erkundung dynamischer Erfahrungen in Psychologie, Kunst, Psychotherapie und Entwicklung. New York: Oxford University Press.
Teicher, M. (2002). Narben, die nicht heilen können: Die Neurobiologie von Kindesmissbrauch. Scientific American, 286 (3), 68-75.
Wrangham, RW & amp; Peterson, D. (1996). Dämonische Männer: Affen und die Ursachen menschlicher Gewalt. Boston, MA: Houghton, Mifflin und Company.
