Als Wahljahr wird 2012 unweigerlich eine rigorose Diskussion über Bildungs- und Bildungsreformen ins Rampenlicht treten.
In diesen Diskussionen ist ein besonders heikles Thema die Frage der Lehrerzeit geworden. In Philadelphia, Philadelphia, hat Phil Berger (Senatsvorsitzender) kürzlich einen Plan angekündigt, die traditionelle Lehrerzeit zu streichen und zu einer leistungsbasierten Bezahlung überzugehen. Die Ankündigung spiegelt Gespräche für viele andere ähnliche Pläne rund um die Nation wider.
Die Abteilung 15 der American Psychological Association (Pädagogische Psychologie) befragte kürzlich ihre Mitglieder nach Gedanken zu diesem Thema. Die Antworten waren so vielfältig wie leidenschaftlich.
Auf der einen Seite protestierte Tenure-Befürworter Professor David Moshman, dass "die Amtszeit für Bildung auf allen Ebenen von entscheidender Bedeutung ist … Studenten brauchen Lehrer mit akademischer Freiheit und brauchen daher Lehrer mit Amtszeit." Tenure, so argumentiert er, befreit Pädagogen für die Vorbereitung und Durchführung von Lehrplänen für unterschiedliche Studentengremien.
Wieder andere aus der Abteilung 15 stellten ein gemeinsames Problem fest: Die Aufhebung der Amtszeit könnte der Grund dafür werden, dass "teure" Lehrer von der Pflicht befreit werden, billigere (und fast ausschließlich jüngere) Alternativen zu finden.
Fast alle bemerkten jedoch die Schwierigkeit, unvoreingenommene und lohnende Kriterien für die Bewertung von Verdiensten zu schaffen. Standardisierte Tests erscheinen an der Oberfläche als intuitive Wahl. Viele Bildungspsychologen bemerken jedoch eine Diskrepanz zwischen der "Leistung" des Schülers und der "Verbesserung" des Schülers (und der offensichtlichen Notwendigkeit, bei der leistungsorientierten Bewertung eines Lehrers auf letztere zu achten). Ebenso argumentieren sie, dass Evaluierungen dieser Art Pädagogen für niedrige Punktzahlen als Ergebnis der Prüfungsangst ihrer Schüler verantwortlich machen können – trotz einer erfolgreichen Einweisung eines ganzen Jahres.
Professor Andy Biemiller sagt, dass es "so unvernünftig ist, über alle Kinder zu sprechen, die die Klassenstufe erreichen", als dass sie fordern, dass alle Kinder jedes Jahr die durchschnittliche Größe erreichen. "Bedenken wie diese – dass Leistungssysteme den Unterricht unnötig belasten könnten alltäglich.
Während Systeme, die auf einer Anstellung beruhen, Gefahr laufen, laxistische Methoden von unterentwickelten Lehrern zu entwickeln, besteht bei leistungsbasierten Systemen das Risiko, effektive Pädagogen abzuschrecken. Letztendlich schien es jedoch zumindest in einer Sache Einstimmigkeit zu geben: dass etwas getan werden muss, um effektive Pädagogen anzuziehen und zu halten.
