Ein Mindestmaß an Pflege für Begleittiere

Quelle: Ilja Schurow / Flickr

Von Stammzelltransplantaten über prothetische Gliedmaßen bis hin zu Linearbeschleunigern und Strahlentherapie-Krebsbehandlungen wächst das Angebot an Veterinärdiensten für kranke oder behinderte Tiere exponentiell. Auf den ersten Blick ist die Ausweitung von Dienstleistungen und Behandlungen eine gute Sache für Tiere, Pflegekräfte und Tierärzte gleichermaßen. Doch wie wir in der Humanmedizin gesehen haben, ist die Erweiterung der Optionen kein unlegitimiertes Gut.

Vielleicht am offensichtlichsten, mehr Behandlungsmöglichkeiten übersetzen in mehr Ja-oder-Nein-Entscheidungen, die von Kunden getroffen werden müssen. Es gibt ein Sprichwort in der Medizin: Nur weil du kannst, bedeutet das nicht, dass du es solltest. Aber wie wir aus unseren Erfahrungen in der Humanmedizin wissen, ist es viel schwieriger, eine verfügbare Behandlung abzulehnen, als die Behandlung überhaupt nicht verfügbar zu haben. Ein absichtliches "Nein" kann sich wie ein Versagen oder Mangel an Liebe oder Fürsorge anfühlen. Es lohnt sich, die Patienten daran zu erinnern, dass es manchmal die mitfühlendste Entscheidung ist, eine Behandlung abzulehnen, und dass man zu einer bestimmten Behandlung nicht nein sagt.

Eine größere Auswahl an Behandlungsmöglichkeiten – insbesondere solche, die teuer und komplex sind – bedeutet auch, dass manche Menschen ihren Tieren viel bieten können, andere nicht. Mehr und mehr Haustierbesitzer werden "ausgepreist" und Behandlungen ablehnen, die ihrem Tier nützen könnten. In der Humanmedizin herrscht weitgehender Konsens darüber, dass niemand das Recht hat, auf jede einzelne mögliche medizinische Behandlung zuzugreifen. Es wird Unterschiede geben in dem, was Menschen sich leisten können und was sie bereit sind zu zahlen – und daran ist nichts grundsätzlich Unfair. Es gibt jedoch einen Schwellenwert für die Pflege, unterhalb dessen es als unanständig gilt, zu fallen. Die politischen Entscheidungsträger sind sich beispielsweise einig, dass grundlegende, lebensrettende Behandlungen (z. B. Antibiotika), die allgemein verfügbar und kostengünstig sind, ethisch allen Patienten zur Verfügung gestellt werden müssen, ebenso wie adäquate Schmerzmittel.

Gibt es eine "Unzuchtlinie" für Tiere? Zu dieser Zeit, zumindest nicht rechtlich. Tierbesitzer können wählen, auf Antibiotika und Schmerzmittel für ihre kranken Tiere zu verzichten. Ohne eine umfassende Haustierversicherung, ohne staatlich subventionierte Pflege und ohne Gesetze, die grundlegende Standards der tierärztlichen Versorgung durchsetzen, gibt es kein Sicherheitsnetz für Tiere. Diskrepanzen beim Zugang zur Versorgung sind auch in der Tiermedizin unvermeidlich und nicht von Natur aus unethisch. Aus Fairness sollten jedoch alle Tiere Zugang zu einem angemessenen Mindestmaß an Pflege haben.

• Kannst du verzeihen?
• Freude nach Verlust finden
• Wie man eine Beziehung erfolgreich funktioniert.
• Ist der Mensch ein selbstsüchtiges Tier?
• Vier Schritte zur bedingungslosen Liebe durch Lachen und Vergebung

Tierärzte – einschließlich Hospiz-Tierärzte – werden unweigerlich gebeten, Tiere zu euthanasieren, die nach ihrer Einschätzung eine gute Lebensqualität und eine angemessene Lebenserwartung haben. Eine große Anzahl von Tieren wird ein vorzeitiges Ende finden, weil die Kosten, sie gesund zu halten, "zu viel" sind, was auch immer diese unscharfe Zahl für einen einzelnen Haustierbesitzer ist. Tiere werden oft anstelle von tierärztlichen Behandlungen eingeschläfert, um die Kosten niedrig zu halten, entweder wenn ein Tier eine akute tierärztliche Betreuung benötigt oder wenn eine chronische Erkrankung diagnostiziert wird und die Veterinärabrechnungen beginnen, sich zu summieren. Den Besitzern ist viel Diskretion erlaubt, und obwohl manche Leute Sie für geschmacklos halten, wenn Sie Ihr Tier beim ersten Anzeichen finanzieller Schmerzen unter den Bus werfen, ist es weit verbreitet und rechtmäßig.

Ein Tierarzt kann die Durchführung von Euthanasie in Situationen ablehnen, in denen er der Ansicht ist, dass die Bitte unangemessen ist und nicht im besten Interesse des Tieres liegt. Es gibt Bemühungen, die Sterbehilfe – die Tötung eines gesunden Tieres ohne vernünftige Begründung – anfechtbar zu machen unter Tierquälerei-Gesetzen. Gerichte haben Wege gefunden, um die Bitte um Einschläferung eines gesunden Tieres aufzuheben, wenn es Teil des Willens einer toten Person ist. Aber auf Wunsch eines lebenden, gegenwärtigen Klienten haben sie Euthanasie noch nicht in Frage gestellt. Es ist höchste Zeit, dass dies geschieht.

Die Tierrechtswissenschaftlerin Susan Hankin schlägt vor, dass Anti-Grausamkeitsstatuten auch ein gangbarer Weg sein könnten, um die Diskretion des Besitzers in Bezug auf die Bereitstellung oder Nicht-Bereitstellung der erforderlichen tierärztlichen Versorgung in Frage zu stellen. Wenn tierische Grausamkeitsstatuten eine "angemessene tierärztliche Versorgung" erfordern würden, könnte dies einen Mechanismus ermöglichen, um ungeheuerliche Entscheidungen des Besitzers zu treffen, wie zum Beispiel die Euthanasie eines gesunden Tieres aus Gründen der Bequemlichkeit oder das Versäumnis, grundlegende Schmerzlinderung bereitzustellen. Ein solcher legislativer Schutz für Tiere wird schwer zu erreichen sein, solange sie im Wesentlichen keine rechtliche Stellung haben und lediglich "Eigentum" sind. Aber Haustiere brauchen dringend eine bessere Pflege. (Und sie brauchen professionelle Gruppen wie die American Veterinary Medical Association, um einen größeren rechtlichen Schutz für Tiere zu fördern.)

• 2011: Zeit für Engagement oder Glück am Arbeitsplatz?
• Verlieben sich in moralisch mehrdeutige TV-Charaktere
• Berufliche Tätigkeit als Therapeutikum für Geisteskranke
• Wie man mit Unstimmigkeiten aufhört, die deinen Tag ruinieren
• Geschäft als ungewöhnlich

Die zunehmende Palette von Möglichkeiten für Pflegepersonen von Haustieren sollte gefeiert werden. Und es sollte uns auch daran erinnern, dass es zwar zu viel Gutes geben kann, aber auch zu wenig. Obwohl einige Begleittiere eine bessere Versorgung erfahren als einige Menschen in unserem Land, wird viel zu viel Basispflege wie Zahnhygiene, Antibiotika und Schmerzbehandlung verwehrt. Tierhalter sollten nicht die volle Entscheidungsfreiheit über tierärztliche Entscheidungen oder Nichtentscheidungen für ihre Tiere haben.