Als Kind bewegte ich mich zu Geschichten mit zuordenbaren Charakteren. Meine Lieblingsautoren schrieben über neugierige Kinder, skurrile Abenteuer und Tiere, alles, wovon ich wusste oder phantasierte. Lehrer ermutigten Beziehungen zu fiktiven Charakteren wie sich selbst: Ich werde niemals das Thema meines Wake Forest-Essays vergessen. Mit welchem Charakter aus Literatur beziehst du dich am meisten?
Doch irgendwo zwischen Matilda und Großen Erwartungen trat ich unbewusst in eine andere Art von Beziehung ein – eine, die von Charakteren und Erfahrungen abhängt, die sich von allem unterscheiden, was ich weiß. Ich liebte Verbrechen und Strafe , Dostojewskis Roman über die Entscheidung eines jungen Mannes, Mord zu begehen, und sein daraus resultierendes moralisches Dilemma, und verschlang kürzlich die Freiheit von Jonathan Franzen, ein Buch ohne klare Protagonisten oder Gegner.
Auch mein Film- und Fernsehgeschmack hat sich verändert. Quirky-Komödien wie Seinfeld , Arrested Development und Curb Your Enthusiasmus pflegten zu regieren, aber jetzt widme ich mich moralisch mehrdeutigen Dramen wie The Sopranos , The Killing und Breaking Bad . Breaking Bad ist die mit dem Emmy Award ausgezeichnete Serie über einen Mann, der Crystal Meth produziert, um zu vermeiden, dass seine Familie mittellos wird, wenn er mit Krebs im Endstadium konfrontiert wird.
Während ich an Sucht interessiert bin und ein Trottel für gut geschriebenes Fernsehen, fand ich mich trotz der routinemäßigen Enttäuschung in Breaking Bad 's Hauptcharakter am Fernseher festgeklebt. Walt (gespielt von Bryan Cranston) ist Protagonist der Show, aber er fällt schnell in Ungnade. Wir erlauben es, weil er unterdrückt wird und ein schweres Trauma erleidet, aber es wird bald klar, dass er nicht nur fehlerhaft ist: Er ist moralisch mangelhaft, wenn nicht bankrott.
Der Schöpfer der Show, Vince Gilligan, beherrschte den Köder-und-Schalter. Als er die Serie den Netzwerken vorstellte, sagte er: "Dies ist eine Geschichte über einen Mann, der sich von Mr. Chips in Scarface verwandelt." Moralisch zweideutige Handlungsstränge und Charaktere lassen die Zuschauer raten, was entscheidend für den Erfolg ist. Jeder veröffentlichte Schriftsteller wird Ihnen sagen, dass Spannung und Konflikt einem guten Drama unterliegen. Aber wie genießt eine Show über einen skrupellosen Meth-Hersteller / Mörder großen Erfolg?
Wie sich herausstellt, brauchen wir vielleicht keine Charaktere, die mit uns in Resonanz treten. In der Tat bevorzugen viele Zuschauer Fantasy: Unterhaltung existiert wohl, um zu entkommen. Als ich mein Facebook-Netzwerk bat, auf das Breaking-Bad- Phänomen zu reagieren (loyal folgenden Charakteren zu folgen, die du nicht bewunderst), brachten sie die folgenden Theorien vor.
Eine Person erklärte: "Wir sind von ihnen abgestoßen, aber solange sie faszinierend sind, sind wir bereit, mehr zu sehen und zu lernen. Manchmal sind die erschreckenden Charaktere am überzeugendsten. "Einer erwähnte das" unangenehme Gefühl, das ein Charakter dir gibt "und ein anderer erklärte:" Diese Charaktere erlauben uns, unsere unbewussten Wünsche zu erfüllen. "
Obwohl ich diesen Erklärungen zustimme, betrachtete ich sie nach folgenden Maximen:
1. Menschen brauchen eine Beziehung.
2. Leute wollen REDEMPTION.
Obwohl ich kein Soziologe oder Psychologe bin, kann ich wohl sagen, dass die meisten Menschen – nennen wir sie durchschnittliche Zuschauer – eine Verbindung zu etwas haben müssen, bevor sie in sie investieren. Durchschnittliche Zuschauer benötigen auch glückliche oder zumindest aufgelöste Endungen.
Das Problem mit verwandten Charakteren und aufgelösten Endungen ist, dass sie oft ein interessantes Storytelling ausschließen. Viele Geschichtenerzähler konfrontieren diese Spannung, indem sie sie ignorieren. Sie schreiben Geschichten mit nuancierten Charakteren und Handlungswechseln, beenden sie aber mit unbefriedigenden Klischees. Ich würde dies das verlorene Phänomen nennen. Die Macher von Lost versprachen Komplexität, waren aber nicht ausgereift genug, um die Fragen zu beantworten, die sie im Laufe der Serie aufgeworfen hatten. Anstatt den Zuschauern Erklärungen zu gewähren, die ihnen versprochen worden waren, stürzten sie sich auf ein Ende, das sich anfühlte, als wäre es für eine andere Show geschrieben worden. Ich fühlte mich betrogen, aufgereiht. Eingeschränkte Antworten wären meiner Meinung nach besser gewesen als eine konstruierte Schließung.
Das Phänomen Lost ist im modernen Fernsehen weit verbreitet. Meistens beginnen Shows mit Potential ( Big Love, Damages, Dexter und Six Feet Under , um nur ein paar zu nennen) mit einem Knall. Das Problem? Es ist zu ohrenbetäubend für irgendjemanden fortzufahren. Was folgt, ist ein verstümmeltes Chaos, das wenige Autoren entwirren können. Entweder das, oder sie sind faul: Das Ende der Show zu schreiben, fühlt sich an wie zu viel Arbeit. Außerdem sind Amerikaner Idioten und werden den Unterschied nicht kennen, richtig? Falsch.
So wie intelligente Betrachter von fehlerhaften Charakteren angezogen werden (weil sie wissen, dass wir alle fehlerhaft sind), sind sie schlau genug, um mit unvollkommenen Endungen umzugehen. Einige meiner Lieblingsfilme schlossen ohne Auflösung. Lost in Translation kommt mir in den Sinn. Der ungeduldige Teil von mir wollte wissen, was Bob Charlotte zugeflüstert hatte, aber das Ende war echt, und das hat mich überzeugt.
Es gibt auch etwas, das gesagt werden kann, wenn man vorneweg ist, weshalb ich glücklich war zu erfahren, dass Breaking Bad nach Staffel 5 enden würde. Indem er im Vorfeld feststellte, dass Walt an Krebs sterben würde, erhöhte Gilligan nicht nur Walt's Leben : Er sorgte gleichzeitig für das rechtzeitige Ende einer Geschichte, die sich nicht mit Raketengeschwindigkeit fortschreiben kann.
Hier ist zu hoffen, dass Staffel fünf die Komplexität beibehält, die Gilligan in die ersten vier einbringt, denn manchmal ist es besser, Fragen zu stellen, als sie zu beantworten.
