Der eklatante Betrug der Volkswagen-Emissionen wurde erst vor wenigen Wochen bekannt gegeben. Nun scheint es, dass praktisch die gesamte Automobilindustrie kompromittiert ist. Die "gemütliche" Beziehung zwischen denen, die Autos entwerfen, und denen, die sie testen, wie The New York Times es ausdrückte, verlangt eine größere und bessere Erklärung als der Wunsch eines Unternehmens, seine Rivalen zu schlagen.
Laut einem Forscher für den Internationalen Rat für sauberen Verkehr, der für die Überwachung der Emissionen zuständig ist: "Es besteht eine finanzielle Abhängigkeit zwischen den technischen Diensten und den Herstellern, die irgendwann überdacht werden sollte, um das Vertrauen in das System zu verbessern." Aber warum Wurde das nicht von Anfang an erkannt?
Diejenigen von uns, die Profis sind, werden geschult, um die Gefahren solcher Interessenkonflikte zu verstehen. Abgesehen von den offensichtlichen Gefahren mutwilliger Absprachen besteht die Gefahr, dass Objektivität verloren geht, Verzerrungen in Wahrnehmungen übergehen, Wünsche die Ergebnisse beeinflussen. Dies geschieht unter den besten Umständen, weshalb wir wissen, dass die Forschung sorgfältig darauf ausgelegt sein muss, solche unvermeidlichen Verzerrungen zu korrigieren.
Aber vielleicht hat das Problem in der Automobilindustrie eine ganz andere Erklärung. Vielleicht ist diese Branche, wie die Finanzindustrie, weit davon entfernt, sich Sorgen um das Problem zu machen, hält Compliance für ein Ärgernis, ein Hindernis für die Fortbewegung, vielleicht sogar eine Herausforderung für ihren Einfallsreichtum, um lästige Vorschriften zu besiegen. Ihr einziges Ziel kann sein, immer größer zu werden und immer mehr Geld zu verdienen, ungeachtet der indirekten Kosten für die Öffentlichkeit.
Es scheint nun, dass die Autoindustrie, zumindest in Deutschland, wie das Bankgeschäft, eine aktive Drehtür hat, so dass der Unterschied zwischen einem Unternehmen oder einem Unternehmen, das Autos herstellt, oder zwischen diesen Unternehmen und dem Regierungen, die sie regulieren, sind fließend und verändern sich ständig, wenn Menschen sich hin und her bewegen. Das würde in zunehmendem Maße bedeuten, dass solche Ziele geteilt werden. Und es gäbe ein weitverbreitetes Verständnis dafür, dass die Fassade von Regulierung und Compliance aufrechterhalten werden muss, um öffentliche Empörung und das Risiko staatlicher Eingriffe zu vermeiden, die diese "gemütliche" Anordnung stören würden.
Wenn das der Fall ist, gibt es überhaupt keinen Konflikt. Alle Teile der Industrie sind darauf ausgerichtet, zu wachsen und Gewinne zu erwirtschaften. Wie bei einem Sport, bei dem heftige Rivalitäten gefördert werden, ist es entscheidend, dass der Sport selbst gedeiht.
Mit anderen Worten, unsere Annahme, dass innerhalb der Industrie inhärente feindselige Beziehungen bestehen, die die Öffentlichkeit schützen, ist die Perspektive eines Außenstehenden, die teilweise durch Ignoranz am Leben gehalten wird und teilweise nicht bereit ist zu begreifen, wie verletzlich und ungeschützt die Öffentlichkeit wirklich ist.
Diese branchenweite Absprache erforderte keine geheimen Treffen oder geheime Kommunikation. Subtile psychologische Prozesse, implizites Verständnis, unartikulierte und unbewusste Annahmen würden die Aufgabe erfüllen. Menschen, die sich in der Branche bewegen, können die notwendigen Informationen in der persönlichen Kommunikation leicht verbreiten.
Auch würden sich nicht alle aktiv engagieren müssen. Sicher würde es stillschweigende Zustimmung von praktisch allen erfordern, aber ihr Schweigen würde durch die bekannte Meidung und Ächtung garantiert, die die Menge der Hinweisgeber ist.
Alles, was erforderlich wäre, ist für die meisten Leute, nur wegzusehen.