Elena Kagan ist eine Obamalyte, Lesben, Pentagon Hater

In dem Moment, als Solicitor General Elena Kagan als Obamas Kandidat für den US Supreme Court der Vereinigten Staaten (SCOTUS) ausgewählt wurde, begannen die Gerüchte, die Doppelmoral wurde herausgefordert und der politische Zirkus begann, noch einmal, ernsthaft. Es wird uns den ganzen Sommer über unterhalten oder entsetzen.

Vier Dinge, vier Behauptungen, sind verlässlich in den Fernsehnachrichten und im linken, rechten und verschwindenden Zentrum aufgetaucht (heutzutage ist es schwierig, extrem moderat oder moderat extrem zu sein) der Blogosphäre, Radio- und Printmedien.

1. Kagan hat keine richterliche Erfahrung (war noch nie Richterin oder praktizierende Rechtsanwältin außerhalb ihrer Berufstätigkeit als Anwältin für das Weiße Haus von Obama).

• Meditation und Frieden "von" Mind
• Neun Wege erfolgreiche Menschen Besiegen Stress
• Luftverschmutzung ist schlecht für Ihr Gehirn
• Wut auf der G20 in Toronto
• Wenn Freundlichkeit ein Zeichen des Erfolgs ist

2. Sie "hasst das Militär" angeblich (sie unterstützte das Verbot militärischer Rekruten auf dem Harvard-Campus, weil das Militär Homosexuelle diskriminiert, die vor und nach der Umsetzung durch Clinton offen im Militär gedient haben. Das war das Beste, was er zu dieser Zeit vom Kongress und den Militärbläsern erzwingen konnte.)

Diese scheinen angemessene Probleme zu sein, auch wenn die Vertreter des Kongresses SCOTUS-Kandidatenpositionen unterschiedlich positiv, negativ oder vorurteilsfrei betrachten, abhängig von dem Kandidaten und / oder der Politik der Administration, die sie nominiert. Oberrichter Roberts, zum Beispiel, hatte nur zwei Jahre wert, und ehemaliger Oberrichter William Renquist und neun andere Richter, hatte keine).

Ich benutze das Wort "angemessen", weil die persönliche Position zu diesen Themen gewöhnlich Angelegenheiten des juristischen Temperaments und der sozialpolitischen Rechtsphilosophie betrifft.

• Marathon Tennis, verbotene Ziele und finanzieller Erfolg
• Die Angst vor der Trennung
• Wie Sie Ihr Leben mit SWEEP im Gleichgewicht halten
• Der Waschsalon Guru
• Warum brauchen unsere Schulen langsamer?

Aber dann konfrontieren wir die Themen drei und vier, nämlich

3. Kagan ist eine lesbische Frau (und das wird sie beeinflussen, wenn sie über heisse Themen wie die Rechte von Homosexuellen entscheidet, zu heiraten, im Militär zu dienen usw.).

4. Wenn sie bestätigt wird, wird es das erste Mal in der Geschichte sein, dass kein Protestant auf dem High Court sitzt. Dies ist wirklich ein Meta-Thema, da es von einigen dazu gebracht wird, über die Ironie (angesichts dieser evangelisch-christlichen Zeiten) und die historische Neugierde hinauszugehen, und legt nahe, dass mit dieser Wendung der Ereignisse etwas schrecklich falsch sein könnte.

Diese scheinen nicht nur unangemessene Erwägungen zu sein, sie beleidigen fast jedes Urteilsmaß, das ich persönlich heraufbeschwören kann.

Kagan hat nie gesagt, dass sie eine Lesbe ist, hat es nie proklamiert. Aber, so das Argument, es gibt dieses Problem, dass sie unverheiratet ist. Dies ist vielen rechts und rechts rechts verdächtig. Doch der kürzlich verstorbene beigeordnete Richter David Souter war nie verheiratet, hat sich weder heterosexuell noch homosexuell erklärt und lebte mit seiner Mutter jahrelang auf der Familienfarm, bevor sie starb und bevor er 2009 in Rente ging. Verdächtig, was?

Außerdem, wenn das Problem der sexuellen Orientierung nicht nur ein Gerücht ist , einen Kandidaten oder einen Gerichtskandidaten wie Kagan zu "out" oder "zu beschmutzen", wenn Homosexualität angeblich das Urteil färbt, wie einige argumentiert haben, so macht es psychologisch-logisch Heterosexualität (oder sogar Asexualität).

Es gibt keine biologischen oder psychologischen Beweise, von denen ich weiß, dass Heterosexualität den angeborenen oder erworbenen Weg zur Wahrheit, zur Logik und zum amerikanischen Weg bietet. Und sicherlich nicht zur Gerechtigkeit.

Tatsache ist, dass unsere Herkunft, unsere Vererbung, unsere Erfahrung und die damit verbundene demografische Entwicklung alles, was wir tun, beeinflussen. Dazu gehören Geschlecht, Rasse, Alter, SES, körperliche Attraktivität, die Liste ist demographisch endlos. Es würde dann auch die religiöse Orientierung betreffen.

Das bringt uns zum ersten Mal in seiner Geschichte zu Frage 5 – Religion und die mögliche protestantische Leere in der Klage der Religionen auf dem Hof. Wenn Kagan bestätigt wird, würde das Obergericht aus sechs Katholiken und drei Juden bestehen. Denk daran. Der Verstand dreht sich.

Man könnte – und sollte vielleicht – nur scherzen: "Na und?" Ist es nicht unsere Verfassung und ihre Bill of Rights, die darauf abzielen, die Minderheit daran zu hindern, von der Mehrheit, religiös und anders, tyrannisiert oder entrechtet zu werden?

Hat nicht die religiöse Mehrheit den Gerichtshof für seine gesamte Geschichte dominiert (und wird dies auch weiterhin der Fall sein, wenn wir die Religion in Amerika als weitgehend binäres Konstrukt betrachten, dh als christlich oder nicht-christlich)?

Umfrage nach Umfrage hat gezeigt, dass Katholiken eine konservativere Philosophie zu sozialen Themen zum Ausdruck bringen wie: Abtreibung, Geburtenkontrolle, Gebet in der Schule oder Konflikte zwischen Kirche und Staat, Kriegsangelegenheiten, etc. Sollte dies alle sechs Katholiken von der Bestätigung als Oberster Gerichtshof disqualifiziert haben Gerade Richter können argumentiert werden, da sie einen großen Teil ihrer juristischen Argumentation beeinflusst haben, wenn Fälle, die diese sozialen Probleme berühren, vor dem Obersten Gerichtshof gekauft wurden?

Aber eine solche explizite religiöse "Überlegung wäre sicherlich, wenn nicht verfassungswidrig, sicherlich höchst ungehörig.

Also, lassen Sie Nominee Elena Kagan

vor allem auf ihre Qualifikation als Richterin der SCOTUS beurteilt werden, basierend auf ALLEN rechtlichen, juristischen, akademischen, beratenden und anderen, nicht nur, ob sie Erfahrung auf der Bank hat oder nicht. Darüber hinaus müssen soziale Demografie nicht als legitime Faktoren in der Gleichung der Eignung gelten, am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika zu dienen.

Sie sollten nicht, aber sie werden höchstwahrscheinlich. Nach dem Surfen in den Medien-Jukeboxen der politischen Fachwelt, fürchten wir, für einen Sommer von langen Nächten und noch längeren Messern. Das ist der amerikanische Weg geworden. Und die Frage der Unverschämtheit ist zu einem Pferd ohne Reiter geworden.