Viele Menschen, die mit DSM 5 in Verbindung gebracht werden, haben ihre ernsten Zweifel öffentlich zum Ausdruck gebracht, aber sie fühlten sich in das öffentliche Schweigen gedrängt, indem sie Geheimhaltungsvereinbarungen und Loyalität gegenüber dem Prozess einschränkten. Gary Greenbergs kürzlich erschienenes DSM-5-Stück in Wired bietet eine Reihe von entmutigten Zitaten von entmutigten Arbeitsgruppenmitgliedern an – aber wieder hat er sie nur unter dem Versprechen strikter Anonymität entlockt. Siehe http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/ Bis jetzt waren die einzigen Personen, die mit DSM 5 in Verbindung gebracht wurden, um öffentliches Missfallen auszudrücken, die beiden, die sich von ihr zurückgezogen haben.
John Livesley, ein hochangesehenes Mitglied der Arbeitsgruppe für Persönlichkeitsstörungen (PD), hat nun diese Verteidigungsanlage der Festung gebrochen und die Mauer des Schweigens durchgesetzt. Er hat eine brillant begründete Kritik mit dem Titel "Verwirrung und Inkohärenz in der Klassifikation der Persönlichkeitsstörung: Kommentar zu den vorläufigen Vorschlägen für DSM 5" veröffentlicht.
Der Titel sagt alles – der PD-Vorschlag ist ein protziger Kaiser ohne jede Kleidung. Livesley katalogisiert systematisch all seine vielen Defekte: atemberaubend radikale Veränderungen basierend auf fragwürdiger empirischer Unterstützung, Mangel an vernünftigen Begründungen, verblüffender und inkohärenter Komplexität, schlechten taxonomischen Methoden und Inkonsistenz zwischen Komponenten. Dies ist ein Vorschlag, der niemals von Klinikern verwendet wird, die Forschung zur Persönlichkeitsstörung stark behindern wird und den Ruf der Dimensionsdiagnostik schwächen wird. Es wird die Glaubwürdigkeit der Persönlichkeitsstörung als ein wichtiges klinisches Problem reduzieren, Patienten mit schweren Persönlichkeitsproblemen zu Fehldiagnosen führen und damit misshandelt oder nicht behandelt werden
alle.
Der Widerstand gegen den Vorschlag ist nahezu einstimmig unter den Experten für Persönlichkeitsstörungen. Starke Kritiken wurden oder werden bald im American Journal of Psychiatry veröffentlicht; das Journal der abnormen Psychologie; das Journal der Persönlichkeitsstörungen; und Persönlichkeitsstörungen: Theorie, Forschung und Behandlung. Nur ein sehr fehlerhafter und unnötig geschlossener DSM 5-Prozess hätte das Überleben dieser bizarr fehlgeleiteten und idiosynkratischen Suggestionen in dieser späten Phase ermöglichen können.
Offensichtlich war der Bruch mit seinen Kollegen für Dr. Livesley kein leichter Schritt, oder er nahm es leichtfertig. Die Vertraulichkeitseinschränkungen stellten sich als kein Problem heraus – er übersprang sie einfach, indem er nur Informationen verwendete, die bereits in der Public Domain verfügbar waren. Seine schwierigere Wahl war, ob er die Dummheiten der PD-Arbeitsgruppe offenlegen sollte – angesichts seiner verständlichen Loyalität gegenüber den Kollegen im Ausschuss. Zum Glück wurde dies von vier viel stärkeren und noch bewundernswerteren Loyalitäten übertroffen – "von intellektueller Ehrlichkeit, Respekt für empirische Befunde und Sorge um die Zukunft des Feldes und der Patientenversorgung".
Ich weiß, dass viele andere DSM-5-Beschäftigte durch den Mangel an Organisation im DSM-5-Prozess und den eigenwilligen Charakter vieler ihrer Vorschläge gleichermaßen beunruhigt sind. Sie waren bisher durch eine Kombination von Teamgeist, Passivität, Vertraulichkeitsvereinbarungen, Abneigung gegen Kontroversen und Angst vor Vergeltung in unbewegliches öffentliches Schweigen verfallen. Dr. Livesleys gut begründete abweichende Meinung bietet DSM 5-Teilnehmern ein Modell für verantwortliches Verhalten unter schwierigen Bedingungen. Prinzipierte und offene Meinungsverschiedenheiten sind ein altehrwürdiger Weg, um den widersprüchlichen Druck, den sie empfinden müssen, in Einklang zu bringen. Wenn dies für den Obersten Gerichtshof eine gute Lösung ist, warum sollte er nicht einen DSM 5-Prozess informieren, der zum obersten Gericht für diagnostisches Urteil geworden ist.
Jeder, der mit DSM 5 zu tun hat, sollte Dr. Livesleys Beispiel folgen und sich endlich ermutigt fühlen, offen zu sprechen. Sie müssen sich keine Gedanken über Vertraulichkeitsvereinbarungen machen, wenn Kommentare sich auf Informationen konzentrieren, die veröffentlicht und öffentlich sind. Intellektuelle Ehrlichkeit und Sorge um das Wohlergehen von Patienten übertrumpfen enge Loyalitäten gegenüber Kollegen oder Gildeninteressen.
Es ist nicht zu spät, DSM 5 vor sich selbst zu retten – wenn sich nur diejenigen, die daran arbeiten, endgültig von Gruppenspra- chen lösen und ihre Gedanken mit dem Feld teilen – wie sie es von Anfang an hätten tun sollen. Der derzeitige traurige Zustand von DSM 5 wurde durch Geheimhaltung und Abwehr verursacht. Die einzige Rettung ist eine völlig offene und offene Diskussion. Dr. Livesley ist es zu verdanken, dass er die Weisheit, die Verantwortung und den Mut bewiesen hat, diesen Weg für seine Kollegen zu beschreiten.
Dr. Livesleys Artikel kann online in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Psychological Injury und dem Gesetz gefunden werden – http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.1007/s12…. Ich empfehle es allen, die an den konzeptionellen Fragen interessiert sind, die der Diagnose von Persönlichkeitsstörungen zugrunde liegen, und denjenigen, die sich mit den Problemen befassen, die die Entwicklung von DSM 5 bedrohen. Er wird zusätzliche Gedanken in einer Frühjahrsausgabe des Journal of Personality Disorders veröffentlichen gewidmet den DSM 5 Anregungen.
