In Großbritannien haben wir den Papst die letzten Tage besuchen lassen. Offensichtlich gab es unter einigen Nichtkatholiken Bestürzung wegen der vatikanischen Politik, die Frauen zu diskriminieren scheint, gegen Homosexualität – und die Bestürzung vieler Katholiken und Nichtkatholiken wegen der Kindesmissbrauchsskandale – und in der Tat der Einwand des Vatikans gegen die Verwendung einer künstlichen Empfängnisverhütung. Außerdem zahlte der britische Steuerzahler einen Teil des Besuchs, da es sich um einen Staatsbesuch handelte, wobei der Vatikan merkwürdigerweise als Stadtstaat gilt.
Zwei der vielen Merkmale von Interesse sind die folgenden.
1. Der Papst entschuldigte sich im Namen der Kirche für den Missbrauch und die verschiedenen Vertuschungen. Vielleicht kam die Entschuldigung für einige zu spät; vielleicht haben einige die Aufrichtigkeit in Frage gestellt. Doch einige schienen am meisten verärgert über die Tatsache, dass er nicht "Es tut mir leid" sagte. Das kommt mir sehr neugierig vor. Zu sagen, dass man sich entschuldigt, heißt Entschuldigung.
Dies führt zu einer Arena der Philosophie, die sprachliche Leistungen betrachtet. "Ich verspreche, X zu tun" soll nicht beschreiben (oder nicht nur beschreiben), sondern macht angesichts der richtigen Umstände tatsächlich ein Versprechen. "Ich wette" ist, eine Wette zu machen – und "Ich werde" kann Teil einer Ehe sein.
2. Viele interviewte sich selbst als Katholiken, brachten ihre große Freude zum Ausdruck, den Papst zu treffen, schätzten seine Autorität – und behaupteten auch freudig, dass der Gebrauch der Empfängnisverhütung moralisch akzeptabel sei und Homosexualität keine Sünde sei. Wie leicht kann man solche Positionen versöhnen? Überschwappen die Aktionen den Glauben an die Autorität?
Und das hängt mit einem Paradox in der Demokratie zusammen, in der bestimmte Demokraten fest davon überzeugt sind, dass die demokratische Entscheidung zu befolgen ist (zB Abtreibung zu erlauben), aber fest davon überzeugt sind, dass Abtreibung moralisch falsch ist und nicht erlaubt sein sollte. Und das wirft das Kaleidoskop der philosophischen Rätsel auf, was es bedeutet, Überzeugungen zu halten und was es ist, wenn man bedenkt, dass wir widersprüchliche Überzeugungen haben können, so scheint es.
Solche Rätsel, denen ich nicht widerstehen kann, finden sich in vielen philosophischen Büchern über Paradoxien – einschließlich meiner eigenen, wie Do Llamas Verliebtheit: 33 Philosophical Paradoxes – und dieser Satz ist falsch: Eine Einführung in philosophische Paradoxe
