Frage 1: Unterstützen irgendwelche Beweise die Weigerung Kaliforniens, die Ehe zwischen zwei Menschen aufgrund ihres Geschlechts anzuerkennen (Teil 3)?

Die Entscheidung des Richters, dass die kalifornische Proposition 8 (Perry V Schwarzenegger) verfassungswidrig sei, stützt sich weitgehend auf sozialwissenschaftliche Forschung. Auf diese Weise ähnelte es der einstimmigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Iowa.

In seinem Urteil wies Richter Walker darauf hin, dass sich die in der Studie vorgelegten Beweise auf die folgenden allgemeinen Fragen konzentrierten:
1. Ob irgendwelche Beweise die Weigerung Kaliforniens unterstützen, die Ehe zwischen zwei Menschen aufgrund ihres Geschlechts anzuerkennen.
2. Ob irgendwelche Beweise zeigen, dass Kalifornien ein Interesse daran hat, zwischen gleichgeschlechtlichen und gegengeschlechtlichen Vereinigungen zu unterscheiden.
3. Ob die Beweise zeigen, dass Proposition 8 eine private moralische Sichtweise verkörperte, ohne ein legitimes Regierungsinteresse voranzutreiben.

Im heutigen Blog werde ich mich auf die erste Frage konzentrieren, ob es irgendwelche Beweise für die Weigerung Kaliforniens gibt, zwei Menschen des gleichen Geschlechts zu heiraten. In den nächsten zwei Blogs werde ich mir die anderen Fragen ansehen.

Richter Walker fasste die bei der Verhandlung vorgelegten Beweise zusammen, und Sie können sein vollständiges Urteil auf der Webseite des IMPACT-Programms nachlesen. Im Folgenden zitiere ich im Wesentlichen das Urteil, um das Argument weiter zusammenzufassen, und ich ermutige interessierte Leser erneut, es selbst zu untersuchen.

• Was ist Liebe und was nicht?
• Wenn die Zukunft Wirklichkeit wird: Warum Planung nicht immer funktioniert
• Die Argumente in der kalifornischen Proposition 8 (Teil 2)
• Win-Winism: Libertärer und Pop-psychischer Glaube an Win-Win-Lösungen
• Sechs Worte der Weisheit

Die Paare , die im Prozess als Kläger dienten, bezeugten, dass sie ihre Partner heiraten wollten, und alle vier gaben ähnliche Gründe an. Nach dem Urteil:
Zarrillo möchte Katami heiraten, weil die Ehe eine "besondere Bedeutung" hat, die ihre Beziehungen zur Familie und zu anderen verändern würde. Zarrillo beschrieb tägliche Kämpfe, die entstehen, weil er nicht in der Lage ist, Katami zu heiraten oder Katami als seinen Ehemann zu bezeichnen. Zarrillo beschrieb einen Fall, in dem er und Katami zu einer Bank gingen, um ein gemeinsames Konto zu eröffnen, und "es war sicherlich eine peinliche Situation, zur Bank zu laufen und zu sagen: Mein Partner und ich wollen ein gemeinsames Bankkonto eröffnen". Sie wissen: "Ist es ein Geschäftskonto? Eine Partnerschaft?' Es wäre viel einfacher, die Situation zu beschreiben – würde es für diese Personen nicht weniger unangenehm werden, aber sie würde es schaffen – kristallisieren sie mehr, indem sie sagen können: "Mein Mann und ich sind hier, um ein Bankkonto zu eröffnen." "Für Katami würde die Ehe mit Zarrillo ihre Beziehung festigen und ihnen die Grundlage bieten, auf der sie zusammen eine Familie gründen wollen, und erklären, dass für sie" die Zeitlinie immer zuerst die Ehe, dann die Familie war ".

Beide Seiten legten Expertenmeinungen zur Bedeutung der Ehe vor. Nach dem Urteil: Die Harvard-Historikerin Nancy Cott bezeugte über die öffentliche Institution der Ehe und das Interesse des Staates an der Anerkennung und Regelung von Ehen. Sie erklärte, dass die Ehe "die Entscheidung eines Paares ist, miteinander zu leben, miteinander verbunden zu bleiben und einen Haushalt zu bilden, der auf ihren eigenen Gefühlen beruht und dass sie bereit sind, eine wirtschaftliche Partnerschaft einzugehen und sich gegenseitig zu unterstützen." die materiellen Bedürfnisse des Lebens. "Der Hauptzweck des Staates bei der Regulierung der Ehe ist die Schaffung stabiler Haushalte.

Cott betonte weiterhin, dass "das Zivilrecht im Gegensatz zu religiösen Bräuchen bei der Regelung und Definition der Ehe in den Vereinigten Staaten immer die höchste gewesen sei und dass die Fähigkeit, der Ehe zuzustimmen, ein grundlegendes Bürgerrecht darstelle" historische Veränderungen in der Institution der Ehe, einschließlich der Beseitigung von Rassenbeschränkungen durch Gerichtsentscheidungen und die Beseitigung von Coverture und anderen geschlechtsspezifischen Unterscheidungen.

• Teenager und sexuelle Entscheidungsfindung: Eine wachsende Rolle für die einvernehmliche Befriedigung von einvernehmlichem Sex
• Haben Sie jemals ein freudiges Kindheitserlebnis der Erwartung erlebt?
• Warnung: eklatante Eigenwerbung (Ich warne dich!)
• Vorteile der vorehelichen Beratung: Erfolgreiche Ehe
• Single, No Kids, Teil 2: Familienrelevante Stärken

Cott bezeugte auch, dass Kalifornien davon profitieren würde, wenn es wieder Heiratslizenzen an gleichgeschlechtliche Paare ausstellen würde, weil solche Ehen "eine weitere Quelle für Stabilität und soziale Ordnung" bieten würden.

Die UCLA-Psychologin Letitia Anne Peplau bezeugte, dass Paare sowohl körperlich als auch wirtschaftlich davon profitieren, wenn sie verheiratet sind. Peplau bezeugte, dass diese Vorteile sowohl gleichgeschlechtlichen als auch heterosexuellen Ehepaaren zugute kämen. Ich werde in einem zukünftigen Blog detaillierter auf Dr. Peplaus Aussage eingehen.

Der Ökonom Lee Badgett lieferte Beweise dafür, dass gleichgeschlechtliche Paare ökonomisch profitieren würden, wenn sie heiraten könnten und dass die gleichgeschlechtliche Ehe keine negativen Auswirkungen auf die Institution der Ehe oder auf die gleichgeschlechtlichen Paare hätte.

Der Denkfabrik-Gründer David Blankenhorn gab ebenfalls Zeugnis, aber im Gegensatz zu den anderen Experten, die Zeugen waren, fand der Richter seine Aussage als unzuverlässig, deshalb beschreibe ich es hier nicht.

Nach der Auswertung der Zeugenaussage schloss Richter Walker: "Die Gerichtsverhandlung liefert keine Grundlage für die Feststellung, dass Kalifornien ein Interesse daran hat, die Ehe zwischen zwei Menschen wegen ihres Geschlechts nicht anzuerkennen."

Dr. Mustanski ist Direktor des IMPACT LGBT Health and Development Program an der University of Illinois in Chicago. Du kannst dem Sexual Continuum Blog folgen, indem du Fan auf Facebook wirst