Joseph Biederman, Amerikas führender Kinderpsychiater und inmitten eines schwerwiegenden Interessenkonfliktskandals, hat seiner Rolle als Direktor der Harvard-Massachusetts General Pediatric Psychopharmacology Clinic temporäre Grenzen gesetzt. Bis zum Abschluss einer laufenden Untersuchung hat Dr. Biederman "zugestimmt, die Teilnahme an mehreren von der Industrie finanzierten Studien zu stoppen" und "zugestimmt, sich nicht an externen Aktivitäten zu beteiligen, die von der Industrie bezahlt oder gesponsert werden, wie zum Beispiel Beratungstätigkeiten oder Vorträge ", Heißt es in einer Stellungnahme des Krankenhauses.
Biederman hat eine biologische pro-psychiatrische Drogenposition bei psychischen Erkrankungen von Kindern stark vorangetrieben. Informationen, die Senator Charles Grassleys Untersuchungen und Aussagen von Biederman vor Gericht gesammelt haben, haben ergeben, dass Biederman sowohl finanzielle Unterstützung von Schwarzarbeitern als auch seine Verpflichtungen zur Förderung der kommerziellen Interessen des Drogengiganten Johnson und Johnson erhalten hat. Diese Berichte drohen Biederman, wohl die kraftvollste Stimme der Psychiatrie bei Kindern, aus seinen bis dato unerreichbaren olympischen Höhen zu stürzen. Unterdessen hat Biederman, nicht überraschend, geschimpft.
Er sagt, die Dollars der Pharmaunternehmen (deklariert und nicht deklariert) hätten ihn oder seine Forschung nicht beeinflusst. Er behauptet, seine Wissenschaft und Publikationen seien "rein", unterstützt von einem Peer-Review-System, das Genauigkeit und Authentizität verifizieren soll. Schließlich stellt er als "Büroklatsch" Berichte über seine legendäre Wut und Intoleranz derjenigen in Frage, die seinen Vorschlägen nicht zustimmen oder nicht zustimmen.
Letztlich verrät Biedermans Selbstverteidigung die gleiche rigide Ideologie und persönlichen Muster, die zu seinen aktuellen Problemen geführt haben. Seine Situation ist jedoch emblematisch für die meisten einer sehr kompromittierten medizinischen Forschung und akademischen Gemeinschaft, die für ihre Existenz von Industrie-Geld abhängig geworden ist.
Es ist wahr, dass das Biederman-Team Tausende von psychiatrischen Papieren in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht hat. Die grundlegendsten Annahmen eines wissenschaftlichen Modells sind jedoch häufig am schwierigsten. Alle seine Forschung existiert auf der wackeligen Grundlage, die die moderne amerikanische Psychiatrie führt, die zuerst durch die Ausgabe von Diagnostic and Statistical Manual of Psychiatric 1980 (DSM-III) beschrieben wurde. Mit minimaler Forschung erklärte das DSM, dass "Störungen" kategorisch seien (entweder "haben" oder "nicht"), spezifisch und nicht kontextbasiert (nur Symptome waren wichtig). Obwohl nicht angegeben, wurde stark angenommen, dass Störungen biologischen und genetischen Ursprungs waren.
Jeder Front-Line-Practitioner kann Ihnen sagen, dass die Verhaltenssymptome von Kindern sich in einem Spektrum unterscheiden, selten gut in eine Diagnose passen und stark von Familie, Schule und Umgebung abhängen. Doch die "Wissenschaft" von DSM, gefördert durch das Biederman-Team, war eine Hauptursache für die Epidemie von ADHS, Depression und jetzt bipolarer Störung bei amerikanischen Kindern identifiziert. Mit den Diagnosen kam der weit verbreitete Einsatz von Psychopharmaka, die mit Dr. Biedermans Verteidigung zu dem nächsten Problem führen.
Er sagt, die Pharmaunternehmen hätten seine Forschung nicht beeinflusst. Vielmehr kamen sie aufgrund seiner Forschungsresultate und seines herausragenden akademischen Status zu ihm. Letzteres ist wahrscheinlich der Fall, aber Biedermans Selbstvertrauen, dass er nicht beeinflusst wurde, ist höchst suspekt. Praktisch alle Forscher sagen, dass sie nicht vom Geld der Pharmaunternehmen beeinflusst werden. Der Einfluss kann subtil sein. Ärzte lügen selten über ihre Forschung, aber "Spin" beeinflusst, wie eine Studie aufgebaut ist, ihre statistische Analyse und Interpretation. Studien zu Arzneimittelstudien zeigen immer wieder, dass die Ergebnisse von Arzneimittelstudien zu einer positiven Beschreibung der Wirkungen des Arzneimittels neigen, wenn die Forschung von einem Arzneimittelunternehmen und nicht von der Regierung oder einer unabhängigen Agentur finanziert wird.
Big Pharma Geld ist am mächtigsten, wenn Biedermans Forschung und Sichtweise über konkurrierende Modelle gefördert werden. Pharmaunternehmen kopieren und verschicken seine wichtigen Papiere über Psychopharmaka an jeden amerikanischen Arzt, der mit Kindern arbeitet. Ein Mitglied des Biederman-Teams ist bei jedem wichtigen Treffen zu Fragen der Kinderpsychiatrie und medizinischen Ausbildung anwesend. Ihre Anwesenheit und oft auch die Konferenz selbst werden von Dollars der Pharmaindustrie unterstützt.
Befragungen oder gegensätzliche Ansichten werden dagegen kaum beachtet. Nur wenn Kinder sterben oder die Nebenwirkungen schwerwiegend sind – wie in den Anhörungen der FDA zu Kindern und Antidepressiva im Jahr 2004 und der jüngsten Publizität für Fettleibigkeit und Diabetes durch die bipolaren Medikamente – bekommen entgegengesetzte Standpunkte die Augen und Ohren des Landes. Biedermans Probleme mit Interessenkonflikten haben zufällig seine starken pro-Drogen-Ansichten der Öffentlichkeit zur Überprüfung aufgezeigt.
Schließlich sind Dr. Biedermans Persönlichkeit und sein Stil für die Kinder Amerikas nicht irrelevant. Es scheint eine Fülle von Hybris und Arroganz für diejenigen zu geben, die es an die Spitze der wissenschaftlichen Pyramiden geschafft haben. Angst und Einschüchterung des Biederman-Teams operieren leise im kleinen Club der Kinderpsychiatrie. Erst als Zweijährige unter einem Biedermann-Protokoll für eine bipolare Störung gleichzeitig drei Psychopharmaka nahmen, wurden die Kleider des Kaisers so unsichtbar, dass mit der Namensgebung begonnen werden konnte.
Geschäftsethik, deren Hauptanliegen Profit ist und legal arbeitet, kollidiert mit medizinischer Ethik, die zum Wohl des Patienten geleitet wird, wenn akademische Forschung von Industriegeldern abhängig ist. Ein neues Regelwerk muss formuliert und durchgesetzt werden, um die Glaubwürdigkeit der Ärzte wiederherzustellen. Langfristig könnte ein Aufschlag oder eine Steuer auf Handelsmedikamente zu einem allgemeinen Pool von Forschungsdollars beitragen, der jedoch nicht für ein bestimmtes von der Industrie gesponsertes Medikament bestimmt ist. In der Zwischenzeit informieren uns Elemente der griechischen Tragödie über die von Dr. Biedermans Mühen hervorgehobenen Probleme.
