Hierarchie der Ausreden: Der pathetische Weg des geringsten Widerstands

Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass der Grad unserer kognitiven Dissonanz darauf zurückzuführen ist, welche Art von Taktik wir wählen, um das Dissonanz-Unbehagen zu reduzieren. Die Rangordnung unserer Strategien und Ausreden ist interessant, aber es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie wir in böser Absicht leben.

Eine unserer Doktoranden bereitet ihren Job für bevorstehende Interviews vor, während sie sich um einen akademischen Termin bemüht. Ich hatte das Vergnügen, vor ihrer Verteidigung von ihrer Forschung zu hören. Ich weiß, dass sie erfolgreich sein wird, sie ist einer unserer Superstars. Weil dies alles ein "Work-in-Progress" für sie ist, werde ich diesen Post in Bezug auf ihre Identität anonym halten.

Ein Teil ihrer Dissertationsforschung beinhaltete experimentelle Arbeit, die die Notlage von Forschungsteilnehmern auf der Ebene der kognitiven Dissonanz, die sie erfahren, manipuliert. Sie manipulierte, wie sehr sich ihre Einstellungen von ihren Verhaltensweisen unterschieden, und dieser Unterschied erzeugte eine Dissonanz, die auf verschiedene Weise emotional als Schmerz empfunden wurde.

Wir mögen Dissonanz und emotionalen Stress nicht. Wir verwenden verschiedene Strategien, um es zu reduzieren. Ich habe schon früher über seine geschrieben. Wir verwenden Strategien wie Rationalisierung unserer Wahl, die Verweigerung der Verantwortung für unsere Wahl, Ablenkung von der Wahl, die wir getroffen haben, oder die tatsächliche Änderung unseres Verhaltens, um unserer Einstellung besser zu entsprechen.

• Entdecke deine Verteidigung gegen die Welt
• Hollywood Diversity erwacht!
• 8 Zeichen, dass Sie nicht zusammen mit einem Ex wiederkommen sollten
• 7 Stress Relief Strategien, die Sie in 10 Minuten oder weniger tun können
• Meine eigenen Konventionen ablehnen: Der Tag, an dem ich begann, wieder zu essen

Die letzte Strategie der Verhaltensänderung, obwohl ich es vorziehen würde, diesen Ansatz überhaupt nicht als Strategie zu bezeichnen, weil er sich von den anderen Entscheidungen so sehr unterscheidet, ist das "Beste", weil es bedeutet, dass unser Leben unseren Überzeugungen entspricht. Wir machen Maßnahmen, um uns mit unseren Werten und Überzeugungen neu auszurichten. Indem wir dies tun, entscheiden wir uns, die Menschen zu sein, die wir sein wollen. Ich komme darauf zurück.

Das Schlüsselergebnis, auf das ich mich in diesem Beitrag konzentrieren möchte, ist, dass es eine klare Präferenzstruktur bei den Teilnehmern hinsichtlich dieser Ansätze zur Verringerung der Dissonanz gibt. Von am meisten bevorzugt zu mindestens sind dies:

• Rationalisieren Sie das Verhalten (z. B. Es ist egal, was ich tue, es ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein),
• Verleugne die Verantwortung für unser Verhalten (zB, es ist nicht meine Aufgabe, das zu tun),
• Lenken Sie sich von der Dissonanz selbst ab (z. B. "Ich habe jetzt andere Dinge, über die ich nachdenken muss") und schließlich (und nur unter den höchsten Ebenen von Distress / Dissonanz,
• Ändere unser Verhalten (zB "Ich werde mir jetzt die Zeit nehmen, dieses Problem anzugehen").

Ich bin sicher, Sie sind nicht überrascht von diesen Ergebnissen. Wir verwenden diese Strategien und mehr jeden Tag. Der Beitrag, den diese Studie leistet, ist, dass es eine experimentelle Demonstration dessen ist, wie dies funktioniert, eine Ursache-Wirkungs-Forschung.

• Unsere Wutkrise: Kann Philosophie helfen?
• Kids in Pain zur Schule bringen: Tipps aus den Schützengräben
• Der Umwandlungskatalysator
• Ich habe Angst, dass ich schwul bin
• Paare – Wann haben Sie das "Freudenmuseum" das letzte Mal besucht?

Angesichts der langen Geschichte der Forschung über kognitive Dissonanz ist das nicht besonders überraschend, aber ich finde die Ergebnisse beunruhigend. Ich denke, es unterstreicht ein Problem in Bezug auf unsere Art, in der Welt zu sein, die, offen gesagt, erbärmlich ist.

Wir leben in böser Absicht. Unsere Werte und Überzeugungen stimmen nicht mit unseren Handlungen überein , und anstatt diese Spannung zu nutzen, um die Notwendigkeit von Veränderungen zu signalisieren, gehen wir den Weg des geringsten Widerstands und entschuldigen uns.

Vernünftigerweise beschreibt und katalogisiert die experimentelle Psychologie als Sozialwissenschaft diese Aspekte unseres psychologischen Funktionierens einfach. Dem Ergebnis ist kein Wert beigefügt. Es ist einfach ein empirischer Befund darüber, wie wir mit Diskrepanzen zwischen Verhalten und Haltung umgehen.

Aber die moralische Lektion ist da. Wir sind eine traurige Entschuldigung. Diese Ausreden, "Strategien zur Reduzierung der kognitiven Dissonanz", sind wirklich nur Lügen, die wir uns selbst erzählen, und dies ist der pathetischste Teil davon.

Warum lügen wir uns an? Warum nicht einfach der Diskrepanz gerecht werden und durch die Entscheidungen, die wir treffen, erkennen, wer wir wirklich sind? Ich denke, das liegt daran, dass wir nicht mit diesen Entscheidungen konfrontiert werden wollen, wer wir wirklich sind. Wir ziehen es vor, etwas sehr Positives über uns selbst zu glauben (zum Beispiel eine umweltbewusste Einstellung), und wenn wir uns dagegen verhalten (weil wir keine umweltbewusste Verhaltensentscheidung treffen), wollen wir uns dieser Wahl nicht stellen definiert uns jetzt. Stattdessen reduzieren wir strategisch die Dissonanz, indem wir uns selbst belügen. Das lebt in böser Absicht. Eine Lüge leben. Keine authentische Verpflichtung in unserem Leben.

Wir müssen nicht so sein. Es ist eine Frage der Wahl. Das Beschreibende ist nicht präskriptiv, und der normative Trend muss nicht das sein, was wir tun, wenn wir das nächste Mal die Dissonanz erfahren, die durch eine Diskrepanz zwischen Verhalten und Haltung entsteht. Zu oft denken wir, dass die statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in unseren Daten, unabhängig davon, wie klein die experimentelle Effektgröße ist, tatsächlich auf jeden von uns als Individuen zutreffen. Es tut es nicht, und es muss nicht.

Jeder von uns kann die Entscheidung treffen, sich authentischer in unser Leben einzubringen, indem er die Verantwortung für unsere Entscheidungen übernimmt. Zumindest könnten wir offen zugeben, dass es eine Diskrepanz gibt und dass wir einfach zu faul oder gleichgültig sind, überhaupt etwas zu tun . Stattdessen konzentrieren wir uns auf kurzfristige Stimmungsreparatur, geben nach, fühlen uns gut und entschuldigen uns. So gesehen, glaube ich, dass du mir zustimmen kannst, dass dies eine besondere Art von Pathos ist.

Wahl. Wir können ihm nicht entkommen, und die psychologische Forschung beweist nicht, dass wir dazu bestimmt sind, die Dissonanz mit Ausreden zu reduzieren. Die Ergebnisse zeigen nur, was typisch ist. Mein Punkt ist, dass das, was typisch ist, ein Aspekt des menschlichen Pathos ist, nicht das menschliche Handeln, auf dem die besten Teile unseres Lebens aufgebaut sind.

Wenn ich das nächste Mal das Gefühl habe, dass sich meine Handlungen von meinen Werten oder Überzeugungen unterscheiden, erinnere ich mich an diese Studie (und andere, die es mögen). Einige Studienteilnehmer entschieden sich dafür, ihre Handlungen zu ändern, anstatt den Weg des geringsten Widerstands zu gehen (mit Rationalisierungen, Verweigerungen oder Ablenkungen). Ich werde mich für eine Veränderung entscheiden, keine Ausreden mehr. Wenigstens dann werde ich wissen, wo ich in meinem eigenen Leben stehe; nicht nur ein anderes Mitglied der Herde.