Ausbildung: Test zum Teach

Für diejenigen von Ihnen, die meinen pädagogischen Posten folgen (hier ist eine Grundierung), wissen Sie, dass ich kein Fan von Tests in öffentlichen Schulen bin, wie es derzeit konzipiert und verwendet wird. Aus meiner Sicht ist der Wagen fest vor dem Pferd, wo das Pferd der Qualitätserziehung vom Karre der Prüfung gezogen wird, anstatt das passendere andersherum. Meine Sorgen sind unzählig:

  • Es bewirkt, dass Schulen "auf die Probe stellen", was bedeutet, dass Lehrer die meiste Zeit darauf verwenden, die Schüler darauf vorzubereiten, Tests zu bestehen, anstatt sie zu unterrichten.
  • Das Unterrichten des Tests führt zu einer Verengung des Lehrplans, der andere wesentliche Fächer außer denen des Lesens und Mathe, die im Mittelpunkt des Tests stehen, vernachlässigt.
  • Die aktuellen Tests messen keine wichtigen Kriterien wie Motivation, Lebenskompetenzen, kritisches oder abstraktes Denken, Kreativität und Entscheidungsfindung;
  • Die Verwendung von Testergebnissen zur Bewertung von Lehrern ignoriert die besten Ergebnisse der "Mehrwert" – Vorteile von Lehrern für das Lernen von Schülern (obwohl die Idee Potenzial hat);
  • Lehrer, Schulen und Staaten sind motiviert, das System zu spielen (z. B. niedrigere Standards, Cherry-Picking-Daten, Betrug), um die Bundesfinanzierung sicherzustellen;
    Testing saugt die Freude am Lehren und Lernen;
  • Letztendlich sind die Testergebnisse das Ergebnis der öffentlichen Bildungsreform und nicht nur ein Instrument zur Bewertung der Qualität der öffentlichen Bildung.

Was aber würde passieren, wenn die Schulen "dem Unterrichten testen" würden? Mit anderen Worten: Testen Sie als Mittel, um zu beurteilen, wie gut die Schüler den Lehrplan lernen, der ihnen von ihren Lehrern beigebracht wird (und nicht der Lehrplan) was benötigt wird, um die Tests zu bestehen). Wie Susan Engel, eine renommierte Bildungsforscherin, andeutet, könnten Tests entwickelt werden, um das meiste zu messen, was Schüler lernen, sowohl in Bezug auf Fächer (zB Geschichte, Wissenschaft und Vokabular) als auch auf Lebenskompetenzen (zB abstraktes Denken und Probleme lösen). Und die Ergebnisse dieser Tests könnten viel nützlichere Werkzeuge sein, um die Qualität der Ausbildung zu verbessern und die Leistungslücke zu schließen, als der derzeitige fehlgeleitete Einsatz von Tests.

Pädagogen sind sich einig, dass Testen einen Wert hat, wenn es eine positive Funktion bei der Verbesserung der Bildungserfahrungen von Kindern erfüllt:

  • Tests müssen den aktuellen Lehrplan reflektieren und bewerten und nicht umgekehrt;
  • Tests müssen eine breite Palette von Wissen und Fähigkeiten messen, die notwendig sind, damit Kinder auf zukünftige Bildung, Karriere und verantwortungsvolle Bürgerschaft vorbereitet sind;
  • Tests sollten verwendet werden, um den Fortschritt einzelner Schüler zu bewerten und den Lehrern Informationen darüber zu geben, wie sie sich verbessern können;
  • Tests müssen als Maß für das angemessenere und wichtigere Ergebnisziel von besser ausgebildeten Studenten verwendet werden.

Was hindert die USA daran, Tests zu nutzen, um unsere öffentlichen Bildungsziele tatsächlich zu verbessern? Wie wäre es mit Zweckmäßigkeit, in einer Kultur, die nach schnellen Lösungen und dem Weg des geringsten Widerstands sucht. Oder Kurzsichtigkeit, bei der die Politiker, die die öffentliche Bildungsreform erlassen, mehr an politischen Theater- und Kampagnenbeiträgen als an substanziellen Lösungen interessiert sind. Oder, eine Diskrepanz zwischen dem, was Forscher und Lehrer bewiesen haben, zu arbeiten, und dem, was Politiker und Schulbürokraten glauben wollen, wird funktionieren. Oder auch Interessengruppen wie Politiker und Schulbürokraten, Lehrergewerkschaften, Testfirmen und Schulbuchverleger, die am meisten von der Aufrechterhaltung des Status quo profitieren. Alle diese Kräfte erzeugen eine Trägheit (denken Sie daran, die Flugbahn eines Asteroiden zu verändern, der durch den Weltraum rast), was sich kaum ändern lässt.

Das Traurige ist, dass diejenigen, die am meisten leiden, nämlich unsere Kinder, überhaupt nichts zu sagen haben und diejenigen, die für sie eintreten, keine Mitsprachemöglichkeit haben.