Als Präsident Obama als 44. und jetziger Präsident der Vereinigten Staaten ins Amt gewählt wurde, schrieb er Geschichte. Er war der erste Afroamerikaner, der das Amt bekleidete. Das Ergebnis war überwältigend aus einer Reihe von Perspektiven, von denen viele offensichtlich waren. Aber eine nicht so offensichtliche Frage, die für die nächste Wahl besonders relevant sein wird, ist: Ist Präsident Obama ein prototypischer Präsident? Und wenn das so ist?
Im Allgemeinen ist ein Prototyp in diesem Zusammenhang ein klassisches Beispiel oder ein Originalvertreter aller anderen Personen in dieser Kategorie. Mit einem Columbia / Harvard-Hintergrund, auffallend gut aussehen, begleitet von attraktiven Frau und schöne Kinder, drei Amtszeiten im Senat von Illinois und in den US-Senat im Jahr 2004 gewählt, seinen Hintergrund erfüllt die Standards für was ein prototypischer Führer der "freien Welt" könnte aussehen wie. Aber bei all dem ist der Elefant in dem Prototypenraum, dass er Afroamerikaner ist und damit von dem abweicht, was ein Prototyp des Präsidenten sein könnte. Aber warum sollte das oder sollte das wichtig sein?
Prototypen von "idealen" Anführern unterscheiden sich für Männer und Frauen. Eine aktuelle Studie zeigte, dass weibliche Führungskräfte eher partizipative, teamorientierte und charismatische Führungsstile bevorzugen als Männer, aber dass sowohl Männer als auch Frauen humane Führung gleichermaßen schätzen [1]. Was jedoch "menschlich" bedeutet, bedeutet für Individuen nicht immer das Gleiche, wie in einer anderen Studie gezeigt wurde. Wenn Menschen die Wahl haben, Leben zu retten, entscheiden sie sich dafür, das Leben derer zu retten, die sie für warme, kompetente Menschen halten als die Obdachlosen, die in dieser Studie als kalt und inkompetent beurteilt wurden. Stereotype und Prototypen beeinflussen also unsere Entscheidungen [2].
Obwohl amerikanische Prototypen für Führungskräfte eine hohe Übereinstimmung mit anderen Kulturen aufweisen, sind amerikanische Manager möglicherweise aggressiver als europäische Manager und unterscheiden sich auch von asiatischen Managern, da sie sowohl stärker als auch stärker beziehungsorientiert sind [3]. Interessanterweise zeigte eine andere Studie, dass "Weiß" mehr bedeutet, ein Unternehmer zu sein als "Nicht-Weiß". Und "weiße" Führer werden als effektiver angesehen und haben mehr Führungspotential, aber nur dort, wo der Führer eine Erfolgsgeschichte geschrieben hat [4]. Letzteres galt nicht für Nicht-Weiße. Die Botschaft: Wir haben eingebaute Vorurteile darüber, wie wir Führungskräfte beurteilen, und ja, diese vorgefassten Meinungen, die unser Denken beeinflussen, sind tatsächlich von Bedeutung.
Die Bedeutung des Prototyps besteht darin, dass Sie als Repräsentant einer kollektiven Identität tendenziell effektiver sind (wahrgenommene Effektivität, Arbeitszufriedenheit und Umsatzabsichten); das ist in unsicheren Zeiten wichtiger [5]. Das heißt, Menschen verlassen sich auf die Wahrnehmung der Prototyp-Effektivität, wenn größere Veränderungen lokal oder auf der Weltbühne stattfinden. Die Frage, die sich daraus ergibt, ist: Wie wirkt sich das auf die Wahrnehmung von Präsident Obama aus, als zum Zeitpunkt seiner Wahl das Gefühl der Leute, die ihn gewählt hatten, "jemand außer einem war, der wie der ehemalige Präsident ist"? Jetzt, wo das letzte Bedürfnis bei den Wählern besänftigt ist, wie werden die Wählervoreingenommenheit in den zukünftigen Wahlprozess eingreifen, und wieder, sollte das für Amerika von Bedeutung sein?
Ich behaupte, dass dies wichtig ist, dass wir für Menschen durch unsere automatischen, unbewussten, Vorurteile abstimmen, und dass es eine Rolle geben sollte, dies in unseren Bildungssystemen anzugehen. Es wäre meines Erachtens auch intelligent, einen Weg zu finden, die Öffentlichkeit dafür zu sensibilisieren, wie unsere Entscheidungen durch unsere Vorurteile bestimmt werden können [6]. Vor allem die Westen-Studie hat gezeigt, dass unsere Argumentation durch unerkannte emotionale Faktoren motiviert sein kann und stellt die Frage: War Obamas Wahl ein Novum für die amerikanische Psyche, und wenn ja, wie trennen wir das von unseren unbewussten Vorurteilen und Reaktionen? Wenn unsere Reaktionen unsere Absichten übertreffen [7], was können wir dagegen tun?
Aus diesen Studien können wir definitiv schließen, dass wir in unsicheren Zeiten dazu neigen werden, uns auf Führungsprototypen zu verlassen, um die Effektivität eines Individuums als Leiter zu beurteilen. Da viele dieser und anderer Vorurteile außerhalb unserer bewussten Kontrolle liegen, kann es uns helfen, unsere bewussten Absichten zu ehren, wenn wir uns dessen bewusst sind. Mein persönliches Gefühl ist, dass es kontraproduktiv ist, Menschen für unbewussten Rassismus, Stereotypen oder prototypische Vorurteile verantwortlich zu machen, aber als eine Gesellschaft müssen wir diese Informationen erkennen und nutzen, um uns und unsere Kinder zu erziehen, während wir auch dieses neue verwenden Verständnis, nicht-prototypische Führer von Strategien zu beraten, um die Wahrnehmung ihrer Wirksamkeit zu verbessern.
Verweise
1. Paris, LD, et al., Bevorzugte Führungsprototypen von männlichen und weiblichen Anführern in 27 Ländern. Journal of International Business Studies, 2009. 40 (8): p. 1396-1405.
2. Cikara, M., et al., Auf der falschen Seite der Straßenbahn Spur: neuronale Korrelate der relativen sozialen Bewertung. Soc Cogn Affect Neurosci.
3. Lankau, MJ und BG Chung, Ein Vergleich von amerikanischen und internationalen Prototypen erfolgreicher Manager. Journal of Leadership Studies, 2009. 3 (1): p. 7-18.
4. Rosette, AS, GJ Leonardelli und KW Phillips, Der weiße Standard: Rassische Verzerrung bei der Kategorisierung von Leitern. Zeitschrift für Angewandte Psychologie, 2008. 93 (4): p. 758-777.
5. Cicero, L., A. Pierro, und D. van Knippenberg, Führung und Unsicherheit: Wie sich die Mehrdeutigkeit der Rolle auf die Beziehung zwischen der Leitbildprototypik und der Leadership-Effektivität auswirkt. British Journal of Management, 2010. 21 (2): p. 411-421.
6. Westen, D., et al., Neurale Grundlagen der motivierten Argumentation: eine FMRI Studie über emotionale Zwänge bei der US-Präsidentschaftswahl 2004. J Cogn Neurosci, 2006. 18 (11): p. 1947-58.
7. Welchman, AE, et al., Die schnellen und die Toten: wenn die Reaktion die Absicht schlägt. Proc Biol Sci. 277 (1688): p. 1667-74.