Ich habe neulich E-Mails mit Dave Ulrich, meinem Co-Autor eines bearbeiteten Bandes namens Asian Leadership , ausgetauscht und ihn gefragt, woran er gerade arbeitet. Dave antwortete, dass er sehr an der Verbindung zwischen CEO-Aktionen und Aktienkurs interessiert sei. Sein Interesse erinnerte mich an eine reizvolle und einfallsreiche Studie von 2004 mit solchen Links von Frank Flynn (Co-Autor der Narzissmus-Studie, die ich kürzlich in meinem persönlichen Blog besprochen habe) und Barry Staw. Es heißt Lend Me Your Wallets: Die Wirkung charismatischer Führung auf externe Unterstützung für eine Organisation. Flynn und Staw haben in dieser Arbeit zwei Charisma-Studien durchgeführt, die sie wie folgt definierten:
Solche Individuen strahlen Vertrauen, Dominanz, Sinn für das Ziel und die Fähigkeit aus, eine Vision zu formulieren, die die Anhänger verstehen (House, 1977; Conger, 1991). Charismatische Führer sind in der Lage, ihren Anhängern diese Vision zu vermitteln und motivieren ihre Anhänger mit der Kraft ihrer eigenen Begeisterung und Begeisterung, diese Vision zu unterstützen (Yukl und Van Fleet, 1992). In diesem Sinne haben charismatische Führer einen bemerkenswerten Einfluss auf Untergebene, die die Vision des Führers verinnerlichen, was durch kollektive Anstrengungen erreicht werden kann (Bass, 1985).
Die erste war eine Feldstudie, in der 46 Firmen verglichen wurden, angeführt von CEOs, die als charismatisch identifiziert wurden (insgesamt 44 CEOs. Zwei von ihnen wurden zweimal eingesetzt), die zwischen 1985 und 1994 Fortune 500-Unternehmen anführten von objektiven Finanzinformationen genossen Firmen, die von charismatischen CEOs geführt wurden, höhere Aktienkurse. Darüber hinaus wurde dieser Effekt in Zeiten schwieriger finanzieller Bedingungen verstärkt. Während der Wirtschaftskrise hatten charismatische CEOs einen noch stärkeren positiven Einfluss auf den Aktienkurs. (Vielleicht, wenn Menschen unter Zwang stehen, neigen sie besonders zur Hoffnung und Energie, die solche Führer ausstrahlen).
Diese erste Studie wurde verwendet, um die Bühne für eine zweite Studie mit Steve Jobs zu bereiten. Beachten Sie, dass obwohl diese Studie im Jahr 2004 veröffentlicht wurde, die Datensammlung tatsächlich Jahre früher (die Dinge bewegen sich langsam in der Wissenschaft) Ende 1998, kaum ein Jahr, nachdem Jobs zu Apple zurückgekehrt war, durchgeführt wurde. Es gab eine Menge Hype und Hoffnung über Jobs, aber er wurde nicht als der magische CEO gesehen, der er jetzt ist. Diese Forschung wurde also in den frühen und unsicheren Zeiten der Apple-Wende durchgeführt.
Der Aufbau der Studie war wie folgt (ich vereinfache): 150 Studenten wurden gebeten, sich vorzustellen, dass sie $ 10.000 von einem Verwandten geerbt hatten und gebeten wurden, das Geld unter drei Investitionsoptionen zu verteilen: ein indizierter Investmentfonds, ein Geldmarktzertifikat oder Apple-Aktie. Allen wurden objektive Informationen über die jüngste Performance von Apple (und die Performance von Geldmärkten und Investmentfonds) gezeigt. Die Hälfte erhielt Informationen, die darauf hindeuteten, dass Apples Aussichten auf eine Wende groß waren, und der Hälfte wurde mitgeteilt, dass die Aussichten von Apple gering waren. Dann kam die große Manipulation: Halb wurde ein Video von Jobs gezeigt, die eine 20-minütige Präsentation auf einer Messe zeigten (ich bin mir ziemlich sicher, dass ich ihnen das für das Experiment geliehen habe), Jobs erzählt von all den Dingen, wie die Dinge besser werden und wie er es gewohnt ist zwingendes Selbst) und halb hat das Video nicht gesehen.
Die Ergebnisse waren ziemlich interessant. Die Subjekte, die den Film sahen, bewerteten Jobs als deutlich charismatischer als diejenigen, die das nicht taten. Und diejenigen, die den Film sahen, waren bereit, mehr Geld in Apple zu investieren als diejenigen, die das nicht taten. Dieser Effekt wurde in erster Linie von Menschen verursacht, denen negative Vorhersagen über die Zukunft von Apple vorgelegt wurden. Diejenigen, die Jobs nicht gesehen haben, investierten durchschnittlich 1329 Dollar, aber diejenigen, die ihn gesehen haben, investierten durchschnittlich 3327 Dollar (verglichen mit 400 Dollar für diejenigen, die den Film gesehen hatten, aber Informationen präsentiert wurden, die die Zukunft von Apple andeuten).
Diese Studie ist, wie alle Studien, unvollkommen. Aber ich finde es lustig, einfallsreich und faszinierend. Für den Anfang zeigt es sowohl die Gefahren charismatischer Führer – weil sie die Leute von den Fakten ablenken können oder zumindest die Art, wie diese Fakten konstruiert werden (insbesondere wenn Angst und Pessimismus in der Luft liegen). Diese Forschung zeigt auch, wie charismatische Führer das Potenzial haben, eine positive sich selbst erfüllende Prophezeiung zu beginnen. Und im speziellen Fall von Jobs ist es faszinierend, über den erstaunlichen langfristigen Erfolg von Apple unter seiner Führung die letzten 13 Jahre oder so nachzudenken, besonders im Licht von Jim Collins düsterer Blick auf Charisma in sowohl gebaut als auch gut zu Großartig , das waren beide Blockbuster Bestseller. Ich habe mich über die mittelmäßige und übertriebene Methodologie von Collins beschwert (siehe hier und hier) und die Tatsache, dass er buchstäblich Hunderte vergangener Studien (einschließlich vieler Studien über Charisma und Leistung) ignorierte und sich nur auf zwei sehr kleine Proben verließ um umfassende Ansprüche zu stellen. Wie ich bereits zuvor gesagt habe, finde ich seine Bücher in Bezug auf das Schreiben überzeugend und trotz dieser spezifischen Beschwerde über Charisma stimme ich im Allgemeinen seinen Behauptungen zu und könnte auf viele andere strengere Studien verweisen, die seine Behauptungen stützen.
Was denken Sie? Ist das Charisma von Jobs ein wichtiger Teil der Apple-Wende? Und was sind die Tugenden und Gefahren charismatischer Führer?
Folge mir auf Twitter bei work_matters.
Siehe mein Buch, Guter Chef, Schlechter Chef: Wie man der Beste ist … und lerne vom Schlimmsten., Jetzt ein Bestseller der New York Times .
