Hospiz ist eine Philosophie der Pflege und nicht eine Behandlungsumgebung. Sein Hauptgrundsatz ist, dass mit zunehmendem Alter die Kosten-Nutzen-Analyse bestimmter medizinischer Verfahren sich ändert. Es macht Sinn, vorübergehend schmerzhafte und schwächende Verfahren zu wählen, wenn erfolgreiche Ergebnisse wahrscheinlich sind und die Verfahren Ihr Leben für Jahre oder Jahrzehnte verlängern würden. Wenn eine größere Operation Sie für einen Monat außer Gefecht setzt, lohnt es sich, wenn es wahrscheinlich gelingt, und wenn die Anzahl der Jahre (oder die Anzahl der schmerzfreien Jahre), die es zu Ihrem Leben beiträgt, hoch ist. Am Ende des Lebens – sagt Medicare, wenn Ihre Ärzte denken, dass Sie wahrscheinlich für weitere sechs Monate nicht leben werden – sind die potenziellen Vorteile vieler Verfahren stark reduziert. Erfolgreiche Bestrahlung von Krebs unter solchen Umständen kann schwere Nebenwirkungen und körperliche Schmerzen verursachen, aber es kann Ihr Leben nicht um viele Monate verlängern, wenn überhaupt. Einige Verfahren verlieren ihre Nachteile. Zum Beispiel drogen Drogen in der Regel ein Risiko der Sucht, aber das ist nicht eine erhebliche Kosten am Ende des Lebens, so fließt das Morphin eher frei in der Hospizpflege. Es gibt immer noch Situationen, in denen eine Behandlung Sinn macht, wo ein einfaches Verfahren wie Antibiotika für eine Infektion oder eine intravenöse Dehydratation wenig kostet und dem Leben der Person Wochen oder Monate hinzufügen kann. Aber im Großen und Ganzen ist die Orientierung in der Hospizbetreuung palliativ, um das Leiden zu reduzieren, anstatt die zugrunde liegende Erkrankung zu behandeln.
Vielleicht kommt Ihnen das bekannt vor, wenn Sie Psychotherapeut oder Klient von einem sind. Viel von dem, was ich in der heutigen Praxis sehe, ist palliativ. Situationen und idiosynkratische Reaktionen darauf machen Menschen ängstlich oder depressiv, und anstatt ihre Situation oder ihre charakteristischen Reaktionen zu ändern, werden Menschen Drogen oder Ablenkungen gegeben, um die unangenehmen Gefühle verschwinden zu lassen. Therapeuten organisieren Sitzungen, in denen sie sich nicht unbehaglich oder herausgefordert fühlen. Die Klienten werden wöchentlich gefragt, ob ihre traurigen oder ängstlichen Gefühle sich verringert haben, anstatt sich darauf zu konzentrieren, welche Reaktionsmuster oder Lebenssituationen sich ändern müssen.
Ich möchte depressiven Menschen nicht implizit mitteilen, dass ihre Situation hoffnungslos ist, oder ängstlichen Menschen, dass sie sterben werden, indem sie sie so behandeln, aber das ist es, was die Palliativmedizin unabsichtlich tut. Diese verstärkten Sorgen werden dann in einem eskalierenden Zyklus mit weiterer Linderung beantwortet. Der Therapeut wird zum Opiat.
Wenn die Psychotherapie endet, ist auch die Kosten-Nutzen-Analyse betroffen. Eine Kündigungssitzung kann eine Zeit für eine Überprüfung sein, aber wie bei einem sterbenden Freund im Hospiz, ist es normalerweise ein guter Zeitpunkt, es positiv zu halten. Ein Therapeut sollte die Erzählungen der meisten Klienten über ihre Probleme herausfordern, da die psychologischen Faktoren, die zu dem Problem geführt haben, typischerweise zu der Erzählung darüber führen, wie eine Lösung aussehen könnte. (Depressive, geistlose Menschen denken, sie sind Taschen von Chemikalien und suchen chemische Lösungen; solche Dinge.) Aber in einer letzten Sitzung ist es schwer zu erkennen, wie nützlich es ist, etwas zu sagen wie: “Ihre Verpflichtung, sich als perfekt zu sehen Beziehung unauthentisch. “Terminierungssitzungen sollten wahrscheinlich palliativ sein, aber viele Therapien werden so ausgeführt, als wäre jede Sitzung eine Terminierungssitzung.
Aufsicht und Unterricht sind oft auch palliativ und betonen die Vermeidung von Unannehmlichkeiten gegenüber Bildung und Ausbildung. Wenn Therapeuten entscheiden würden, die Psychotherapie nicht mehr zu praktizieren – etwa weil sie im Sterben liefen oder in den Ruhestand oder in den desillusionierten Umgang mit ihren Klienten verliefen , ohne tatsächlich besser zu werden – und ihre allerletzte Sitzung einem Vorgesetzten präsentierten, würde die Kosten-Nutzen-Analyse nahe legen dass die Aufsicht die Konsultation so durchführt, wie es die meisten Supervisionen tatsächlich tun. Es würde sicher keinen Grund geben, dem Therapeuten das Gefühl der Wirksamkeit aufzudrängen, indem er etwas Neues lehrt, da der Therapeut niemals eine Chance bekommen würde, neue Ideen umzusetzen. Es gäbe keinen Grund, darauf hinzuweisen, dass die Therapie nicht so erfolgreich war wie der Therapeut dachte, und es gäbe keinen Grund zu hinterfragen, warum der Therapeut die Therapie eher durch eine Linse des Trostes als durch eine Veränderung betrachtet. Sie würden einem sterbenden Therapeuten nicht sagen, was mit dem Klienten los ist und wie er den Klienten besser machen kann, als dem Klienten mitzuteilen, dass der Kunde bereits perfekt ist und dass es die Welt ist, die sich ändern sollte.
Wenn eine Studentin auf ihrem Sterbebett war und etwas falsches sagte – die vorherige Konversation falsch anführte, oder falsche Zahlen hinzufügte -, würde ich den Schüler nicht korrigieren. Lehrer, die die Schüler nicht korrigieren, wissen nicht, was richtig ist, oder sie bieten palliative Ausbildung an. Therapeuten, die nicht erkennen, welche psychologischen Muster sich ändern müssen, wissen nicht, wie sie sie identifizieren sollen, oder sie behandeln ihre Klienten so, als wären sie auf ihren Sterbebetten. Eine unvollkommene, aber nützliche Unterscheidung zwischen Behandlung und palliativmedizinischer Versorgung besteht darin, dass die Patientin dem Arzt in der letzteren sagt, was falsch ist – was schmerzt und wie es schmerzt -, während in der ersteren der Arzt dem Patienten sagt, was falsch ist – welche psychologischen Muster und Reaktionstendenzen stören das Leben des Patienten. Wenn dein Therapeut dir nicht gesagt hat, was mit dir nicht in Ordnung ist, wirst du wahrscheinlich besser für Sterbende als für Lebende geeignet sein.
