James Gottstein über Psychiatrie und Ihre gesetzlichen Rechte

Das folgende Interview ist Teil einer Interviewreihe "Zukunft der psychischen Gesundheit", die mehr als 100 Tage dauern wird. Diese Serie präsentiert verschiedene Sichtweisen darüber, was einer Person in Not hilft. Ich habe mich zum Ziel gesetzt, ökumenisch zu sein und viele andere Gesichtspunkte als meine eigenen zu berücksichtigen. Ich hoffe du genießt es. Wie bei jeder Dienstleistung und Ressource im Bereich der psychischen Gesundheit, tun Sie bitte Ihre gebührende Sorgfalt. Wenn Sie mehr über diese erwähnten Philosophien, Dienstleistungen und Organisationen erfahren möchten, folgen Sie den angegebenen Links.

**

Interview mit James Gottstein

EM: Kannst du uns etwas über dein Psychiater-Gesetz für Psychiatrie sagen?

• Viele Interessenkonflikte der Psychiatrie
• Behandlung von Schlaflosigkeit: Cannabis, Teil drei
• New Drug Valbenazine von der FDA für Tardive Dyskinesia genehmigt
• Jenseits des Prophylaktischen und des Panacea
• Alles autistische Verhalten ist keine Kommunikation

JG: Ich habe PsychRights 2002 gegründet, nachdem ich Robert Whitakers Mad in America gelesen hatte. Zuvor hatte ich eine recht gute Vorstellung davon, dass die Drogen kontraproduktiv und schädlich sind, aber ich hatte nicht das Gefühl, dass ich in der Lage war, etwas dagegen zu tun, dass die großen Leute, die bereits mit Zwangsmedikamenten kämpften, dies nicht taten. Aber als ich Mad in American las, war das für mich nicht nur ein großartiges Buch, sondern auch eine Rechtsstreitroutine, um Zwangsdrogen auf die Probe zu stellen, weil die Drogen nicht im Interesse der Menschen waren.

Die Aufgabe von PsychRights besteht darin, eine strategische Prozessführung gegen erzwungene Psychopharmaka und Elektroschock durchzuführen. In Alaska hat PsychRights 5 Fälle von Alaska Supreme Court gewonnen (und ein Paar verloren). Der Oberste Gerichtshof von Alaska hat in PsychRights-Fällen entschieden, dass die Regierung niemanden gegen ihren Willen missbrauchen kann, es sei denn, sie kann durch klare und überzeugende Beweise beweisen, dass es im besten Interesse der Person liegt und keine weniger aufdringliche Alternative verfügbar ist.

In einem späteren Fall hieß es, dass "verfügbar" "machbar" bedeutet und dass die Regierung, wenn es eine durchführbare, weniger aufdringliche Alternative gibt, diese entweder bereitstellen oder die Person gehen lassen muss. Diese Entscheidungen basieren auf verfassungsrechtlichen Anforderungen und sollten in allen Staaten anwendbar sein. Das Problem ist, dass die Rechte der Menschen durch und durch verletzt werden.

• Langzeitwirkungen von Antipsychotika
• Wie Übung reduziert Depression, Angst, Zynismus & Wut
• Folat: Ein essentielles Vitamin für eine gute mentale Gesundheit
• Mit Pfund für die Linderung von Depressionen bezahlen
• Dringende Notwendigkeit für die Umwandlung der psychischen Gesundheitsversorgung

EM: Auf welche Weise werden die Rechte von Menschen durch und durch verletzt?

JG: Es ist für mich in der Tat klar, dass die Regierung niemals durch klare und überzeugende Beweise beweisen kann, dass jemand, der eine psychiatrische Droge, normalerweise ein Neuroleptikum, braucht, in ihrem Interesse ist (ich rufe nicht an) sie "Antipsychotika", weil dieses Wort Marketing-Hype ist, da sie für die meisten keine antipsychotischen Eigenschaften haben.

Es gibt auch fast immer machbar weniger aufdringliche Alternativen. Das Problem besteht darin, dass die Anwälte, die für die Vertretung von Personen eingesetzt werden, die diesen Aufträgen gegenüberstehen, ihre Kunden nicht angemessen vertreten. Sie präsentieren die Beweise nicht. Ein Grund ist, dass es ihnen eigentlich nicht erlaubt ist, weil es für sachverständige Zeugen kein Geld gibt, sie haben zu viele Fälle, etc. Beunruhigender, sie dürfen oft nicht "das Boot rocken". Sie neigen auch zu glauben "wenn mein Die Klientin war nicht verrückt, sie würde wissen, dass das hier gut ist ", und deshalb keine wirkliche Verteidigung anbieten. Richter neigen dazu, die gleiche Einstellung zu haben. Es endet damit, dass wir uns vor Gericht verantworten müssen. Känguruh Gerichte.

Gleiches gilt für unfreiwillige Verpflichtungen, bei denen die Regierung durch klare und überzeugende Beweise beweisen muss, dass die Person eine solche Gefahr für sich selbst oder für andere darstellt, weil sie "seelisch krank" sein müssen, um sich selbst oder andere zu schützen von ernsthaften Schaden. Psychiater können dies in den allermeisten Fällen einfach nicht rechtmäßig beweisen. Die Regierung muss auch durch klare und überzeugende Beweise beweisen, dass es keine weniger einschränkende Alternative gibt. Meiner Meinung nach erfüllen nicht mehr als 10% der Menschen, die unter dem Euphemismus "unfreiwilliges Engagement" psychiatrisch inhaftiert sind, tatsächlich die rechtlichen Kriterien für die Inhaftierung.

Ich schreibe über diese allgegenwärtigen Rechtsverletzungen in einem Artikel über Gesetzesüberprüfungen, unfreiwillige Verpflichtung und erzwungene psychiatrische Drogenbekämpfung in den Gerichtshöfen: Rechteverletzungen als eine Selbstverständlichkeit.

EM: Sie interessieren sich besonders für die Notlage von Kindern, die vom derzeitigen psychischen Gesundheitssystem betroffen sind. Was sind deine Gedanken dazu und welche Aktionen unternimmst du?

JG: So schrecklich wie die Psychopharmaka und Elektroschocks von Erwachsenen sind, ist die Drogensucht von Kindern noch entsetzlicher. Es fällt mir schwer, ein Adjektiv zu finden, das stark genug ist für das Gemetzel, das durch die weitverbreitete psychiatrische Behandlung von Kindern verursacht wird, besonders von armen Kindern auf Medicaid. Dies ist eine sich entwickelnde nationale Tragödie von immensem Ausmaß, deren Ergebnisse wir noch nicht einmal kennen.

Arme Kinder sind so verletzlich, weil ihre Eltern nicht die soziale Stellung haben, um Schulen und Kinderschutzdiensten zu widerstehen, die darauf bestehen, dass ihre Kinder unter Drogen gesetzt werden, um Verhalten zu unterdrücken, das die Erwachsenen stört. Trotz gegenteiliger Gesetze werden die Eltern darauf hingewiesen, dass ihre Kinder aus der Schule geworfen werden, wenn sie nicht mit Drogen versorgt werden und oft damit gedroht wird, dass ihnen ihre Kinder genommen werden, weil die Eltern das medizinische Bedürfnis des Kindes vernachlässigen. Beide Bedrohungen werden oft ausgeführt. Gott hilft, Kinder zu fördern, weil sie besonders den Bürokraten ausgeliefert sind, die von Big Pharma einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um Kinder zu drogen.

Pflegekinder wurden in Gewahrsam genommen, weil festgestellt wurde, dass sie missbraucht oder vernachlässigt wurden. Wenn das Kind wirklich missbraucht oder vernachlässigt wurde, ist es normal, dass es "ausspielt". Ob es missbraucht oder vernachlässigt wurde oder nicht, aus der eigenen Wohnung gerissen zu werden, ist in der Regel traumatisch und das Ausleben ist eine normale Reaktion. Dann sind Pflegeplatzierungen oft ziemlich schrecklich, was natürlich auch zum Agieren führt. Anstatt diesen Kindern und Jugendlichen zu helfen, trotz dieser schwierigen Ereignisse erfolgreich zu sein, oder ihren Eltern, erfolgreicher zu sein, erzählen wir den Kindern, dass sie ein defektes Gehirn haben; dass sie keine Chance für ein normales, glückliches Leben haben und für den Rest ihres Lebens auf betäubenden Drogen sein müssen. Die Botschaft ist auch, dass sie keine Verantwortung für ihr Verhalten haben. All diese Dinge sind genau die falschen Botschaften, um diese Kinder und Jugendliche zu geben. Es gibt einen gewaltigen Online-Kurs, CriticalThinkRx, der die wissenschaftlichen Beweise zu diesem Thema ziemlich autoritativ durchläuft.

Im Hinblick auf die Lösung des Problems hat PsychRights drei strategische Lösungsansätze identifiziert. Die erste, PsychRights 'Medicaid Fraud Initiative gegen psychiatrisches Verschleudern von Kindern und Jugendlichen basiert auf der Tatsache, dass die meisten Psychopharmaka, die Kindern und Jugendlichen gegeben werden, von Medicaid nicht ordnungsgemäß erstattet werden und somit Psychiater Medicaid Betrug begehen, wenn sie solche Rezepte und Apotheken schreiben Sie berechnen Medicaid für sie. Da jede beleidigende Verschreibung eine Mindeststrafe von $ 5.500 und jeder Kinderpsychiater wahrscheinlich Tausende solcher Verschreibungen innerhalb der 6-jährigen Verjährungsfrist hat, ist die Idee, dass durch das Abbrennen von einem oder wenigen es anderen Angst machen wird aufzuhören.

Der zweite Ansatz, für den PsychRights nicht die notwendigen Mittel hatte, besteht darin, Staaten wegen Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte von Pflegekindern zu verklagen, da ihr Vierzehnter Verfassungszusatz ein ordnungsgemäßes Prozessrecht hat, frei von einem unangemessenen Risiko des von der Regierung verursachten Schadens zu sein durch die Droge verletzt.

Das dritte ist, pädiatrische Zulassungen von Psychopharmaka durch die Food and Drug Administration (FDA) herauszufordern.

EM: Kannst du uns sagen, was die Zyprexa Papiere waren und warum sie wichtig waren?

JG: Zehntausende von Menschen verklagten Eli Lilly, den Hersteller von Zyprexa, wegen Diabetes und anderen metabolischen Problemen, meist massive Gewichtszunahme, und alle Fälle wurden für Ermittlungs- und Abrechnungszwecke in einem Bundesgerichtsverfahren in Brooklyn konsolidiert, New York. Diese Entdeckung wurde unter Verschluss (geheim gemacht) mit verschiedenen Möglichkeiten, sie zu entsiegeln. Einer davon war, dass, wenn ein Experte, der Zugang zu der Entdeckung hatte, eine Vorladung erhielt, irgendwelche der Dokumente zu produzieren, Eli Lilly eine Kündigungsfrist und eine vernünftige Gelegenheit erhalten musste, Einwände zu erheben.

Ein Experte für die Kläger, Dr. David Egilman, fand Dokumente, die so beunruhigend waren, dass er mich anrief und vorschlug, sie vor Gericht zu stellen, was ich getan habe, nachdem ich einen geeigneten Fall gefunden hatte. Dr. Egilman benachrichtigte Lilly, und Dr. Egilman schickte mir die Unterlagen, nachdem er festgestellt hatte, dass Lilly eine angemessene Gelegenheit erhalten hatte, Einwände zu erheben. Ich drehte mich sofort um und brachte sie zur New York Times, die eine Reihe von Geschichten auf der Titelseite zeigte, sowie eine Reihe anderer Leute.

Eli Lilly kam hinter Dr. Egilman und mir mit einer Legion von Anwälten her und der Richter ordnete schließlich jedem an, dass er die Dokumente zurücksenden könne und erteilte mir die weitere Verbreitung. Wie die New York Times in "Dokumente der Freien Meinungsfreiheit" feststellte, schien es jedoch unmöglich, den Geist in die Flasche zurückzubringen.

Auch nach der New York Times verursachte meine Veröffentlichung der Zyprexa-Papiere die Untersuchung eines versiegelten Medicaid-Fraud-Falles gegen Lilly durch das US-Justizministerium, weil sie Ärzte dazu gebracht hatten, Zyprexa off-label, auch an Kinder, zu verschreiben, um "Schwung zu gewinnen". Lilly hält 1 Milliarde US-Dollar für die Beilegung des Falles in Rechnung, was zu einer straf- und zivilrechtlichen Einigung in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar führte.

Ich habe nicht nur nichts davon, ich musste mehrere hunderttausend Dollar an Anwaltskosten bezahlen, von denen ich nicht alle konnte. Mir wurde mit ziviler und krimineller Verachtung gedroht, aber Lilly hat solche Anklagen nicht eingebracht, was meiner Meinung nach darauf zurückzuführen ist, dass sie wissen, dass ich jetzt Beweise habe, die ich dem Richter nicht bringen konnte, die das Aussehen der Dinge verändern würden.

Jedenfalls hat Lilly nicht nur den großen Schaden aufgedeckt, den Lilly wegen Zyprexa und seinen illegalen Handlungen hatte, sondern auch das Problem, dass solche Dokumente in Siedlungen geheim gehalten werden. Als Folge wurden ähnliche Dokumente über andere Drogen, die sonst in den Siedlungen vertraulich behandelt worden wären, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Ich denke gerne, dass die Veröffentlichung von Zyprexa-Papieren mindestens Zehntausende von Leben gerettet hat, aber die allgegenwärtige Drogenabhängigkeit von lästigem Verhalten ist immer noch weit verbreitet.

EM: Was denkst du über das aktuelle, dominante Paradigma der Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen und den Einsatz sogenannter psychiatrischer Medikamente zur Behandlung von psychischen Störungen bei Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen?

JG: Kurz gesagt, das Diagnosesystem, das durch das Diagnostische und Statistische Manual Psychischer Störungen, das "DSM", dargestellt wird, ist ein Betrug. Wie Mary Boyle, PhD hat in Schizophrenie betont: Eine wissenschaftliche Wahn ?, als eine Klassifizierung ist es ungültig, weil die Diagnosekriterien Schizophrenie nicht von Schizophrenie trennen. Die anderen Diagnosen sind ebenfalls ungültig. Selbst Thomas Insel, der frühere Direktor des National Institute of Mental Health, hat zugegeben, dass das DSM ungültig ist.

Im letzten Jahrhundert bis in die 1970er Jahre wurde auf den erfahrungsmäßigen Grundlagen dessen, was als Geisteskrankheit bezeichnet wird, und wie man Menschen helfen kann, die von der Psychiatrie / Pharmaallianz fast zum Scheitern verurteilt waren, auf der Basis des noch unbewiesenen Selbst psychische Drogen zu verkaufen, gewaltige Arbeit geleistet Annahme, dass das, was als Geisteskrankheit diagnostiziert wird, eine Gehirnerkrankung ist. Psychiatrische Diagnosen an sich verursachen enormen Schaden, auf den Dr. Paula Caplan so entschieden hingewiesen hat.

Die Idee, dass Psychopharmaka tatsächlich "psychische Störungen" behandeln, ist ähnlich betrügerisch. Ich möchte klarstellen, dass ich nicht sage, dass Erwachsene diese Drogen nicht nehmen dürfen, wenn sie wollen. Ich denke, ihnen sollte die Wahrheit über sie gesagt werden, einschließlich der Tatsache, dass es andere Ansätze gibt, die für viele ohne Schaden funktionieren, aber selbst wenn ihnen nicht die Wahrheit gesagt wird, wenn Erwachsene sie nehmen wollen, sage ich nicht, dass sie nicht sollten. t erlaubt sein. Ich kenne Leute, die sie hilfreich finden und sie sollten diese Wahl haben. Kinder sind eine andere Sache. Es ist barbarisch, diese Drogen Kindern zu geben, und sie sind fast immer in dem Sinne gezwungen, dass es nicht ihre Wahl ist.

EM: Wenn du einen geliebten Menschen in emotionaler oder mentaler Not hättest, was würdest du vorschlagen, dass er oder sie es tut oder versucht?

JG: Ich denke, Sie haben eine besonders gute Antwort von Krista MacKinnon bekommen. Ich glaube fest daran, dass es keinen Ansatz gibt, der für alle funktioniert. Die Menschen müssen herausfinden, was für sie funktioniert. Ich denke, Mary Ellen Copelands Wellness Recovery Action Plan (WRAP) Ansatz ist sehr gut für die systematische Identifizierung, was für Menschen funktioniert.

Die Menschen müssen einen Ort haben, an dem sie sich sicher fühlen, was sie durchmachen. Sie müssen in der Lage sein, Dinge auszuprobieren und sie nicht trainieren zu lassen, damit sie herausfinden können, was funktioniert. Der ehemalige klinische Direktor des Psychiatrischen Zentrums Kingsboro in Brooklyn, der Psychiater Nathaniel Lehrman, der einmal psychiatrisch stationär war, fand heraus, dass das Spielen der Geige entscheidend für seine Genesung war. Es ist eine sehr individuelle Sache. Die Leute könnten sich für meine Genesungsgeschichte interessieren und ein Video von mir, in dem ich über diese Dinge rede.

***

Jim Gottstein ist ein Anwalt in privater Praxis in Anchorage, Alaska, der befürwortet und prozessiert hat, dass Menschen andere Ansätze als Psychopharmaka haben.

Das Law Project for Psychiatric Rights ist eine Anwaltskanzlei mit öffentlichem Interesse, die sich der Verteidigung von Menschen verschrieben hat, die vor den Schrecken einer Zwangspsychiatrie und eines Elektroschocks stehen. Wir sind weiterhin darauf bedacht, die Wahrheit über diese Drogen aufzudecken und die Gerichte in die Irre zu führen, Menschen dazu zu bringen, unter Drogen gesetzt zu werden und anderen Gehirnen und körperschädigenden Interventionen gegen ihren Willen unterworfen zu werden. Gegenwärtig hat PsychRights aufgrund des massiven Anstiegs der psychiatrischen Behandlung von Kindern und Jugendlichen und der aktuellen Ausrichtung auf noch mehr psychiatrische Medikamente die Bekämpfung dieses Problems zu einer Priorität erklärt. Kinder sind praktisch immer gezwungen, diese Drogen einzunehmen, weil die Erwachsenen in ihrem Leben die Entscheidung treffen. Dies ist eine sich entwickelnde nationale Tragödie von immensem Ausmaß. Umfassende Informationen zu alldem finden Sie auf unserer Website http://psychcrights.org/.

**

Eric Maisel, Ph.D., ist Autor von mehr als 40 Büchern, darunter "Die Zukunft der psychischen Gesundheit", "Depression überdenken", "Kreative Angst beherrschen", "Lebensziel Bootcamp" und "Van Gogh Blues". Schreiben Sie Dr. Maisel unter [email protected], besuchen Sie ihn unter http://www.ericmaisel.com und erfahren Sie mehr über die Zukunft der Bewegung für psychische Gesundheit unter http://www.thefutureofmentalhealth.com

Um mehr über die Zukunft der psychischen Gesundheit zu erfahren und / oder zu kaufen, besuchen Sie bitte hier

Um die vollständige Liste der 100 Interviewgäste zu sehen, besuchen Sie bitte hier:

http://ericmaisel.com/interview-series/