Heute ist der 60. Jahrestag von John Nashs Entdeckung eines großen Hindernisses in den menschlichen Beziehungen. Es ist etwas, von dem wir alle wissen sollten – eine logische Falle des Catch-22, die Beziehungen schädigen, die Gesellschaft verderben und sogar unsere Bemühungen zur Lösung wichtiger Probleme wie der Erderwärmung blockieren kann. Die Entdeckung brachte ihm einen Nobelpreis und Ruhm als Thema des Oscar-prämierten Films A Beautiful Mind . Doch nur wenige Menschen wissen, was Nashs Entdeckung tatsächlich war, und noch weniger merken, wie oft wir in unserem täglichen Leben darauf treffen.
Nash machte seine Entdeckung, als er gerade einundzwanzig Jahre alt war und noch nicht an der Schizophrenie litt, die einen Großteil seines Lebens ruinieren sollte und die den Fokus des Films bildete. Die Idee wird "Nash-Gleichgewicht" genannt. Es ist ein Gleichgewichtspunkt in einer sozialen Situation, aus dem keine Partei unabhängig entkommen kann, ohne in eine schlechtere Situation zu geraten.
Ein einfaches Beispiel ist, wenn zwei Menschen auf einem schmalen Bürgersteig aufeinander zugehen und es keinen Platz gibt, an dem man vorbeikommt, ohne dass einer von ihnen in eine schlammige Gosse tritt. Sie befinden sich in einem Nash-Gleichgewicht, weil keiner von ihnen unabhängig aus der Situation herauskommen kann, ohne in einer schlechteren Position zu landen.
Nashs große Entdeckung war sein strenger mathematischer Beweis, dass es immer ein Nash-Gleichgewicht gibt, das darauf wartet, uns in jeder Wettbewerbs- oder Konfliktsituation zu fangen, in der die Parteien nicht kommunizieren können oder wollen. Dies legt eine Lösung nahe – kommunizieren Sie, um eine koordinierte Strategie zu vereinbaren, und handeln Sie zusammen, um der Falle zu entgehen. Wenn sich die beiden Menschen zum Beispiel auf einem schmalen Bürgersteig begegnen, könnte man sich an dem anderen festhalten, um ihnen zu helfen, ohne sich schlammige Füße zu holen.
Koordinierte Maßnahmen funktionieren jedoch nicht immer, weil es viele Situationen gibt, in denen sich die Menschen bereit erklären zu kooperieren, aber später darüber nachdenken. Diese Möglichkeit zu betrügen, nachdem man sich darauf geeinigt hat, zusammenzuarbeiten, gibt dem Nash-Gleichgewicht seinen Biss, wie es in der berühmten Geschichte " Das Gefangenendilemma" gezeigt wird . Es ist eine erfundene Geschichte, die vom Mathematiker der Universität Princeton, Albert Tucker, erfunden wurde, um das Problem einer Gruppe von Psychologen vor Augen zu führen. Es hat jedoch starke Resonanzen mit dem wirklichen Leben, vor allem mit der Praxis des Plädoyer-Verhandelns, die jetzt in einigen Ländern gerade wegen der Auswirkung dieser Geschichte verboten ist, die in verschiedenen Inkarnationen erschienen ist.
In einer Version der Geschichte, zwei Diebe (nennen wir sie Bernard und Frank, nach zwei der Verschwörer in der Watergate-Affäre) wurden von der Polizei gefangen, aber der Staatsanwalt hat nur genügend Beweise, um sie für zwei Jahre hinter Gitter zu bringen, mit der Anklage, eine verborgene Waffe zu tragen, statt der Höchststrafe von zehn Jahren, die sie für den Einbruch bekommen würden. Die Diebe wissen das und haben sich darauf geeinigt, "nicht schuldig" zu plädieren, damit sie beide nur zwei Jahre bekommen. Der Staatsanwalt hat jedoch ein überzeugendes Argument, um sie dazu zu bringen, ihre Bitten zu ändern.
Er nähert sich zuerst Bernard in seiner Zelle und weist darauf hin, dass, wenn Frank seine Meinung ändert und sich schuldig bekennt, aber Bernard nicht, Frank eine verkürzte Haftstrafe von vier Jahren erhalten wird, weil er schuldig plädiert, aber Bernard wird die maximale zehn Jahre bekommen. Bernards beste Wette, wenn er glaubt, dass Frank sich schuldig bekennen wird, ist es, sich auch schuldig zu bekennen, um vier statt zehn Jahre zu bekommen. "Außerdem", sagt der Staatsanwalt, "kann ich Ihnen eine Abmachung anbieten, dass, wenn Sie sich schuldig bekennen und Frank nicht, Sie frei werden können, die Beweise des Staates zu drehen!"
Egal, was Frank macht, es scheint, dass Bernard immer besser für sich selbst sein wird, indem er sich schuldig bekennen wird. Die Logik scheint unwiderlegbar – und ist es. Das Problem ist, dass der Staatsanwalt das gleiche Angebot an Frank gemacht hat, der zu demselben Ergebnis gekommen ist. Beide bekennen sich also schuldig – und beide landen für vier Jahre im Gefängnis, statt der zwei Jahre, die sie erhalten hätten, wenn sie beide den Mund gehalten hätten. Es gibt hier zwei Nash-Gleichgewichte (beide bekommen vier Jahre, oder beide bekommen zwei Jahre), aber die Logik des Eigeninteresses hat beide Diebe in den falschen gebracht!
Die heimtückische Logik des Gefangenendilemmas betrifft uns in vielen Situationen, von der Scheidung bis zum Krieg – so viele, dass es als das grundlegende Problem der Soziologie vorgeschlagen wurde, da unsere Bemühungen, in einer kooperativen und harmonischen Art und Weise zusammenzuleben, so sind oft untergraben.
Sobald Sie sich mit dem grundlegenden logischen Paradoxon des Gefangenendilemmas beschäftigt haben, werden Sie beginnen, Beispiele rund um Sie zu sehen. Das zugrunde liegende Szenario ist immer gleich. Es geht so: Die Logik des Eigeninteresses sagt uns, dass wir gut zusammenarbeiten werden – in einer Beziehung, in einer sozialen Umgebung oder im weiteren globalen Kontext. Wenn zwei oder mehr Individuen kooperieren, kann dieselbe Logik des Eigeninteresses jedoch oft jedem Einzelnen nahelegen, dass sie es besser machen könnten, indem sie die Kooperation brechen – einen Partner betrügen, sich in eine Warteschlange stürzen oder eine Ressource plündern, z Beispiel. Die Logik ist tadellos, aber wenn ein Individuum es benutzen kann, so kann das andere (s). Wenn sie dies tun, bricht die Zusammenarbeit zusammen, es entsteht Chaos und das paradoxe Ergebnis ist, dass die Logik des Eigeninteresses zu einer Situation geführt hat, in der Eigeninteresse das Letzte ist, was bedient wird.
Das soll nicht heißen, dass soziale Probleme immer so einfach sind, aber sehr oft liegt das Gefangenendilemma im Zentrum von Zusammenbrüchen in der Zusammenarbeit. Dies gilt insbesondere dann, wenn mehr als zwei Personen an einer Zusammenarbeit beteiligt sind. In diesem Fall heißt die Situation " The Tragedy of the Commons" – ein Szenario, das 1968 vom kalifornischen Ökologen Garrett Hardin in die Öffentlichkeit gebracht wurde, obwohl sich die Philosophen seit Aristoteles Gedanken darüber gemacht haben.
Hardin illustrierte es mit dem Gleichnis von einer Gruppe von Hirten, die jeweils eine vereinbarte Quote von Tieren auf dem gemeinsamen Land grasen ließen. Dann denkt ein Hirte daran, die Vereinbarung zu betrügen, indem er seiner Herde ein zusätzliches Tier hinzufügt. Ein zusätzliches Tier wird einen ordentlichen Gewinn bringen, und die gesamte Weidungskapazität des Landes wird nur geringfügig verringert, so dass es logisch erscheint, dass der Hirte das zusätzliche Tier hinzufügt. Die Tragödie kommt, wenn alle anderen Hirten genauso denken. Sie alle fügen zusätzliche Tiere hinzu, das Land wird überweidet, und bald gibt es keine Weide mehr.
Die Tragödie der Commons macht ihre unwillkommene Präsenz spürbar in der Übernutzung von Ressourcen (von Mineralien bis zu Fischbeständen), Regenwaldräumungen, Territorialstreitigkeiten und vielen anderen Umständen, wo Gier zum Zusammenbruch der Kooperation führt. Die zugrundeliegende Logik ist der des Gefangenendilemmas sehr ähnlich – tatsächlich haben Spieltheoretiker bewiesen, dass die Tragödie des Unterhauses eine Reihe von Gefangenendilemmas ist, die zwischen den verschiedenen Parteien verübt werden. Wir haben es so erlebt, als die Geschichten über die Verhandlungen der Klimakonferenz in Kopenhagen aufkamen. Die Tragödie entfaltete sich in vollem Umfang, da jede Nation entschlossen war, sich nicht zu den wirtschaftlichen Opfern zu verpflichten, die eine Verringerung der CO2-Emissionen mit sich bringen würde, bis schließlich kein fest durchsetzbares Abkommen zustande kam.
In einem späteren Blog werde ich diskutieren, welche Maßnahmen wir ergreifen können, um den Problemen von The Prisoner's Dilemma und The Tragedy of the Commons zu entkommen. Lasst uns in der Zwischenzeit John Nashs großartigen Erfolg feiern – einen bemerkenswerten Einblick in die Ursachen von Zusammenbrüchen in der Zusammenarbeit, von denen jeder ein Recht hat, darüber zu wissen, ob wir hoffen können, solche Probleme in Zukunft zu lösen.
Len Fischer
www.lenfisherscience.com
John Nashs Originalarbeit wurde in den Proceedings der National Academy of Science der USA (Vol. 36), 1. Januar 1950, S. 48 – 49 veröffentlicht. Seien Sie gewarnt – obwohl die Schlussfolgerungen einfach und transparent sind, der unterstützende mathematische Beweis ist nur in Reichweite von Experten.
