In früheren Blogs und in meinem kürzlich erschienenen Buch Splendors and Miseries of the Brain habe ich argumentiert, dass eine der Gefahren, die Kreativität begrenzen, Selbstzensur ist. Jede kreative Person, ob in Kunst oder Literatur oder Musik oder Theater, die zensiert, was sie wegen sozialer Missbilligung oder Verbot oder wegen einer selbst auferlegten, sogar unbewussten Zensur sagen oder darstellen wollen, wird es schwierig finden, ein Kunstwerk von höchster Qualität. Das ist, denke ich, Schopenhauer gemeint, als er sagte, dass ein Kunstwerk aus dem Unterbewusstsein fließen sollte. Diese Aussage hält der wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand, aber ihre Bedeutung ist klar.
Aber es gibt andere Faktoren, die Kreativität ersticken, und diese können auf den Reichtum der synthetischen Konzepte zurückgeführt werden, die vom Gehirn gebildet werden. Da ein synthetischer Begriff definitionsgemäß eine Synthese vieler Erfahrungen ist, ist es im Allgemeinen schwierig, diese Erfahrung in einem einzigen Kunstwerk oder einer musikalischen Schöpfung zu reproduzieren. Wie ich in Splendors und Miseries of the Brain (ein Titel, den ich übrigens aus Balzacs Meisterwerk mit dem Titel Splendeurs et misères des courtisanes entlehnt hatte) streite, hatte Balzac sehr daran gedacht, als er in Das unbekannte Meisterwerk (Le Chef-d'œuvre inconnu ), machte er die fortschreitende Zerstörung eines Gemäldes, indem er es wegen einer Fülle von Konzepten im Gehirn des Künstlers, dem zentralen Thema, überarbeitete.
Es gibt also zwei extreme Konsequenzen für die Effizienz des Konzeptsystems des Gehirns im Hinblick auf Kunst und Kreativität: einerseits die Unmöglichkeit, ein kreatives Unternehmen zu betreiben, andererseits die Zerstörung eines Werkes, indem man versucht, es zu überdecken viele Aspekte des synthetischen Konzepts.
