National Public Radio (NPR) in den Vereinigten Staaten veröffentlichte am 5. April 2015 eine Geschichte mit dem Titel "Behandlung von saudi-arabischen Dschihadisten mit Kunsttherapie", deren Audio-Version auf dem Programm Weekend Edition Sunday erschien. Der Artikel beschreibt einen Kunsttherapeuten, der mit saudischen Bürgern arbeitet, bei denen Radikalisierung droht. Deborah Amos schreibt: "Mehr als 3.000 junge saudische Männer absolvierten das Programm seit ihrem Beginn im Jahr 2008, darunter 120 ehemalige Gefangene aus einem US-Gefängnis in Guantanamo Bay." Wir erfahren von der Bevölkerung im Programm: "Die Zentren arbeiten nur mit Insassen, die wegen Gewaltverbrechen nicht verurteilt wurden. Die Saudis behaupten, dass mehr als 80 Prozent der Häftlinge als gut eingestellte Mitglieder der saudischen Gesellschaft zu ihren Familien zurückkehren. "Der Artikel erklärt die Arten von Dienstleistungen, die einer Person angeboten wurden, die für das Merkmal" handverlesen "war Nach einer sechsmonatigen Haftstrafe wurde Al-Anzi in das Rehabilitationszentrum gebracht. Seine Behandlung war intensiv, mit psychologischer Beratung, religiöser Umerziehung, Berufsausbildung und finanziellen Anreizen. Al-Anzi besucht jetzt das College mit einem Stipendium. Er hatte Hilfe dabei, einen Job zu finden. "
Wir erfahren von einem Kunsttherapeuten, der an der Universität von Pennsylvania ausgebildet wurde, und von seinem Ansatz, dass "Kunst Balance für Ihre Psyche schafft". Wir lernen auch die folgenden Interpretationen:
– "Die schwarz-weißen Landschaften, die Szenen aus Afghanistan zeigen, bedeuten, dass ein Insasse noch in der Vergangenheit lebt."
– "Es gibt eine auffällige Anzahl von Insassen, die Bilder von Burgen mit hohen Mauern zeichnen. Die senden eine eindeutige Botschaft … "Ich bin hinter der Mauer und du kommst nicht durch. Wenn ich dir Informationen gebe, bin ich schwach.
Vielleicht am unangenehmsten erfahren wir von seinem Gefühl, überwältigt zu sein: "Was zur Hölle soll ich mit ISIS machen?", Sagt er, ein Mann, der weiß, dass seine härteste Herausforderung bevorsteht. "
Ich analysiere in meinem Buch Psychische Gesundheit im Krieg gegen den Terror Deradikalisierungsprogramme . Ich bespreche das saudische Programm eingehend wegen Forderungen in den Vereinigten Staaten und im Ausland, dass es als Vorbild für andere dient. Ich kritisiere auch Schlüsselkomponenten dieses Programms. Erstens wäre ich sehr daran interessiert, Beweise für eine Erfolgsquote von 80% zu sehen. Wurde dies von Evaluatoren ohne Interessenkonflikt überprüft? Es war leicht, Argumente für die nationale Sicherheit im Krieg gegen den Terror anzuführen, um eine staatliche Aufsicht zu verhindern – dies wird routinemäßig in den Vereinigten Staaten und anderswo getan. Man muss nur das Meta-Daten-Programm der National Security Agency als Beweis betrachten. Ich würde gerne wissen, ob Wissenschaftler, nicht Regierungsbeamte, dieses Programm für mehr Verantwortlichkeit zertifiziert haben.
Zweitens, was genau bedeutet Erfolg in diesem Zusammenhang und wie wird dieses Ergebnis gemessen? Wenn die Begünstigten dieses Programms noch nicht wegen Gewaltverbrechen verurteilt wurden, worauf zielt das Programm ab? Ist es so konzipiert, dass gewalttätige Gedanken, gewalttätige Handlungen oder beides verhindert wird? Sie können meinen letzten Beitrag aus Gründen lesen, warum "religiöse Umerziehung" ein ineffektiver Ansatz sein könnte. Deradikalisierungsprogramme definieren den Erfolg auf der Grundlage der erfassten Patientengruppen unterschiedlich, und eindeutige Metriken sind entscheidend.
Drittens, welche Wirkstoffe sind notwendig, um dieses Programm in anderen Zusammenhängen umzusetzen? Die saudi-arabische Regierung könnte sich finanzielle Anreize, berufliche Bildung und andere Anreize wie Stipendienprogramme leisten. Aber können sich Länder mit weniger Ressourcen wie Pakistan und Jemen solche Interventionen leisten? Wie kommt es, dass wir amerikanische und britische Mittelschicht-Rekruten für ISIS und Al-Qaida sehen? Es ist wahrscheinlich, dass die Radikalisierung zu gewaltsamen Aktionen durch viele Faktoren verursacht wird. Mein Anliegen ist – wie im Buch beschrieben -, dass Deradikalisierungsprogramme zu oft die sozialen und kulturellen Ursachen von Gewalt ignorieren, indem sie sich auf "best practices" (ja, dieser Begriff wird verwendet) spezifischer Programme konzentrieren.
Wie wurde schließlich die Kunsttherapie als Intervention im Vergleich zu anderen ausgewählt? Versteh mich nicht falsch – ich habe gesehen, dass Kunsttherapie im klinischen Kontext Wunder wirkt. Meine Sorge ist, dass der Sinn für die Herausforderung des Therapeuten, sich dem IS zu stellen, in der Sorge liegt, dass es im Vergleich zu anderen möglichen Interventionen nicht die richtige kulturelle Fitneß ist. Haben die Saudis irgendwelche Therapieformen oder kulturell angepasste europäische / amerikanische Therapien entwickelt, die nützlicher sein könnten? In dem Artikel heißt es: "Er war Vorreiter für ein innovatives Programm, das in der ultra-konservativen Kultur Saudi-Arabiens ungewöhnlich ist. Manche Kleriker sagen, dass das Zeichnen verboten ist. "Es fiel mir schwer, meine Leute mit Kunst zu überzeugen, geschweige denn Kunsttherapie für Dschihadisten", sagt er.
Mehr Kraft für dich, Bruder. Hier ist Ihr anhaltender Erfolg bei der Deradikalisierung, wie auch immer definiert.
