Murdering Animals: Ein Buch über Sozial- und Artengerechtigkeit

Piers Beirne schreibt über Terrorismus, Speziesismus, Persönlichkeits- und Tierrechte.

Worte der Massenverzerrung eliminieren

Ich war schon immer an den Worten interessiert, die sich auf die Tötung nichtmenschlicher Tiere beziehen, und warum so viele Menschen es ablehnen, sie “Mord” zu nennen. In einem Aufsatz mit dem Titel “Mord hat sie nicht geschrieben: Warum können nur Menschen ermordet werden? “Ich argumentierte, dass es an der Zeit ist, die Sprache zu ändern, in der wir über das Töten anderer Tiere schreiben. Es ist bekannt, dass die Sprache, mit der wir uns auf andere Tiere beziehen, verwendet werden kann, um die oft ziemlich ungeheuerlichen Wege, auf denen wir sie benutzen, verletzen oder töten, zu verstecken oder zu bereinigen. Wörter wie Euthanize, Dispatch, Harvest und Cull werden häufig verwendet, um sich auf Fälle zu beziehen, in denen Menschen mit unterschiedlichen Motivationen und Absichten gesunde Tiere töten, normalerweise “im Namen von Menschen” (siehe auch Johns und DellaSalab 2017).

Ich argumentierte, dass es an der Zeit ist, dass diese höflichen Worte zu dem schärferen Wort Mord geändert werden, denn das ist es, was es wirklich ist. Aber wieder einmal, andere und ich werden gesagt, dass nur Menschen ermordet werden können, weil die Rechtssysteme das Töten anderer als menschlicher Tiere betrachten. So war ich erfreut, zwei Aufsätze in New Scientist Magazin zu entdecken, in denen das Wort “Mord” im Titel verwendet wurde, um sich auf Nichtmenschen zu beziehen. Die erste, von Veronika Meduna in der Printausgabe als “Murder faul” bezeichnete Kampagne konzentriert sich auf Neuseelands Ziel, alle Tiere, die sie als Schädlinge bezeichnen, bis 2050 zu töten. Der Titel der Online-Version von Meduas Essay heißt “Die große Vernichtung: Wie Neuseeland fremde Arten beenden wird. “Wichtig ist hier, dass das Wort” Mord “in der Printausgabe verwendet wird, um sich auf Menschen zu beziehen, die nichtmenschliche Tiere töten.

Der zweite Essay von Chelsea Whyte heißt “Chimps in Gang” Mord “, ein Ex-Tyrann.” Während die Printausgabe erschreckende Zitate rund um Mord verwendet, heißt der Online-Titel mit offenem Zugang “Chimps schlagen, Mord und dann können sie ihren ehemaligen Tyrannen ausschlachten. “Whyte schreibt:” Das Mordopfer, ein westafrikanischer Schimpanse namens Foudouko, war mit Steinen und Stöcken geschlagen, von seiner eigenen Gemeinde gestampft und dann von der Kannibalisierung befreit worden zwischen Gruppenmorden sind extrem selten. Ein weiterer früherer Aufsatz in der Printausgabe des New Scientist hieß “Schimpansenführer ermordet von einer Bande von Untergebenen”. “Ermordet” ist ein Synonym für Mord.

• Ein kurzer Überblick über 8 Behavioral Health Documentaries
• Denken Sie, dass es schwer ist, ein Cop zu sein? Versuchen Sie, mit einem verheiratet zu sein.
• Mythen von Licht und Dunkel
• Anti-LGBT-Hassverbrechen in Verbindung mit Suizidalität unter LGBT-Jugendlichen
• Killer-Mythen über Job-Referenzen

Ein Interview mit Piers Beirne über sein neues Buch Murdering Animals

“Theriozide – bietet, wie klein auch immer, ein Mittel gegen die weitgehende Privilegierung von Menschenleben gegenüber denen anderer Tiere.”

Wegen meines Interesses an Wörtern, die sich auf die Tötung anderer Tiere bezogen, war ich erfreut, von Dr. Piers Beirnes (mit Ian O’Donnell und Janine Janssen) neuem Buch mit dem Titel Murdering Animals: Writings on Theriocide, Homicide and Nonspeciesist Criminology zu erfahren . Beirne ist Professor für Soziologie und Rechtswissenschaften an der University of Southern Maine. Ich fragte, ob er ein paar Fragen zu seinem bahnbrechenden Buch beantworten könne und er stimmte ihm gerne zu. Unser Interview lief wie folgt ab.

• Psychische Gesundheitsexperten erklären die Notwendigkeit zu bewerten
• Zerstört Social Media die Demokratie?
• Organisierte gegen unsortierte serielle Predators
• Wie man eine verantwortlichere Konversation über Selbstmord hat
• Schulen sind keine “Pipeline zum Gefängnis”

Quelle: Mit freundlicher Genehmigung von Piers Beirne

Warum hast du Mordtiere veröffentlicht?

Dieses Buch ist das Ergebnis meines Denkens in den letzten 20 Jahren über die zahlreichen Orte, an denen wir Menschen Mitglieder unserer eigenen und anderer Tierarten töten. Ich war schon immer ein bisschen ein Wortfanatiker, und Murdering Animals beginnt und endet mit dem Wort “therriocide”. Aus dem alten Griechisch θηρίον (ein anderes Tier als ein Mensch) und dem lateinischen cædere (zu schneiden, zu fällen oder zu töten), theiriocide ist der Begriff, den ich verwende, um auf diese verschiedenen menschlichen Handlungen zu verweisen, die den Tod anderer Tiere als Menschen verursachen. Wie die Tötung eines Menschen durch einen anderen (zB Tötungsdelikt, Kindermord und Femizid) kann ein Theriozid gesellschaftlich akzeptabel oder inakzeptabel, legal oder illegal sein. Es kann absichtlich oder unbeabsichtigt sein. Es kann aktive Misshandlung oder passive Vernachlässigung beinhalten. Theriozide können einzeln, in kleinen Gruppen oder in unsichtbaren sozialen Einrichtungen wie Fabrikfarmen und Versuchslaboratorien auftreten.

Ich bin Kriminologe und deshalb ist es für mich von großem Interesse, dass das Strafrecht die überwiegende Mehrheit der Fälle als weder kriminell noch missbräuchlich betrachtet. Für diese Todesfälle wird niemand angeklagt. Niemand wird für schuldig befunden. Es besteht keine Notwendigkeit für Vergebung.

Würden Sie bitte den Umfang der Mordtiere zusammenfassen ?

Sie konfrontiert den Speziesismus, der den ganz unterschiedlichen sozialen Zensuren von Mord und Theriozid zugrunde liegt. Zusammen mit den Fragen “Was ist Theriozid?” Und “Ist der Mord an Therioziden?” Kreuzt Murdering Animals Kreuzungen zwischen Kriminologie, Mensch-Tier-Studien, Kunstgeschichte und den bildenden und darstellenden Künsten. Zu den inhaltlichen Themen gehören die strafrechtliche Verfolgung und Hinrichtung von justiziablen Tieren im frühneuzeitlichen Europa; Bilder von Jägern, die in der verkehrten Welt des Goldenen Zeitalters der Niederlande vor Gericht gestellt, verurteilt und hingerichtet werden (geschrieben von Janine Janssen, Professorin für Abhängigkeitsbeziehungen an der Avans Universität in den Niederlanden); die patriotischen Tierdarstellungen des Künstlers William Hogarth im 18. Jahrhundert in London; und der Dramatiker JM Synge Darstellung von Vatermord in Fin de Siècle Irland (geschrieben mit Ian O’Donnell, Professor für Kriminologie am University College Dublin).

Quelle: Kreangkrai Indarodom, kostenlose Downloads Dreamstime

Die Orte des Trios, die in Murdering Animals beschrieben werden, sind Grausamkeit und Vernachlässigung. Vivisektion; Jagd und Blutsport; die Zerstörung von Lebensräumen für Wildtiere; der tödliche Handel mit Wildtieren und Tierkörperteilen; Staat und Staat-Theroziozid; Industrielandwirtschaft; und Krieg und Militarismus.

Was sind die Hauptbotschaften des Buches?

Es gibt zwei Nachrichten. Wenn die Tötung eines Tieres durch einen Menschen ihr so ​​schädlich ist wie die Tötung eines Menschen, dann bietet die richtige Benennung eines solchen Todes – Thiorozids – ein Heilmittel, wie klein es auch sein mag, der umfassenden Privilegierung von Menschenleben gegenüber denen anderer Tiere. Dies ist die erste Nachricht.

Murdering Animals bringt zwei besondere Behauptungen über Tierrechte vor. Eines ist, dass das oberste Recht der Tiere und die sine qua non all ihrer anderen Rechte ihr Recht auf Leben ist. Tatsächlich haben Tiere natürlich nicht nur das Recht auf irgendein Leben, sondern auf ihr eigenes Leben und nicht auf irgendeine Version dessen, was wir denken, dass ihr Leben sein sollte. Dies bedeutet, dass wir verpflichtet sind, sie nicht zu töten. Tiere haben auch das Recht, mit Respekt behandelt zu werden. Das bedeutet unter anderem, dass wir sie niemals als Eigentum behandeln dürfen.

Die Frage, ob der Mord ein Mord ist oder sein könnte, hängt sicherlich von der gut begründeten Konstruktion einer anderen Behauptung ab, nämlich dass die Tiere, deren Tötungen so beschrieben werden, Personen oder Wesen mit unwiderruflichen moralischen und gesetzlichen Rechten sind. Diese Rechte sind im Konzept der juristischen Person verankert. ¹ Nur wenn Tiere eine juristische Person werden, macht die Frage, ob sie ermordet werden können, Sinn. Dies ist die andere Nachricht des Buches.

Murdering Animals diskutiert drei der drängendsten Fragen zur juristischen Personlichkeit von Tieren. Dies sind: (1) die Kriterien der juristischen Person; (2) die Arten, die eine juristische Persönlichkeit verdienen; und (3) die Art von Gerechtigkeit, die denjenigen, die wegen Tötung von Tieren mit juristischer Personschaft verurteilt wurden, zugestellt wird. Alle drei Themen sind harte Nüsse zu knacken.

Warum glaubst du, gab es solchen Widerstand gegen die Verwendung des Wortes “Mord”, um sich auf das absichtliche und oft schreckliche Abschlachten nichtmenschlicher Tiere zu beziehen?

Es ist nicht so sehr, dass es Widerstand gibt, das Wort Mord zu benutzen, um unser Abschlachten von Tieren zu beschreiben. Es ist vielmehr so, dass wir Menschen gegenwärtig den Massen-Theriozid mit Leugnung, Ignoranz und geschulter Gleichgültigkeit behandeln. Wir ziehen es vor, nicht zum Beispiel über Fabrikfarmen nachzudenken, weil sie blutig, unordentlich, laut und stinkend sind. Das moderne Empfinden diktiert, dass sie sozial und geografisch unsichtbar bleiben sollten. Euphemismen regieren hier. Tiere, die während der Vivisektion seziert und getötet wurden, werden als “Opfer”, “Subjekte”, “Objekte” und “Produkte” bezeichnet. Tiere, die vom Militär getötet wurden, werden “Kollateralschäden” genannt. Tiere werden “menschlich” getötet und in “Unterständen” “eingeschläfert” und “eingeschläfert”. Und es gibt “Schädlingsbekämpfung” und “Vermeidung von Belästigung”. bis zum Erbrechen.

Haben Sie die Hoffnung, dass sich die Dinge in Zukunft ändern werden und dass es möglich sein wird, dass Nichtmenschen ermordet werden können?

Der erste Schritt in diese Richtung ist entweder die gerichtliche oder die gesetzliche Anerkennung, dass einige Arten Anspruch auf eine juristische Person haben. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies bald geschehen wird. Im Bundesstaat New York zum Beispiel rückt das Nonhuman Rights Project (NhRP) immer näher an den Erfolg bei der Verfolgung von Common-Law-Schreiben von Habeas Corpus für Schimpansen heran. In Spanien hat das Parlament der Balearen allen Menschenaffen eine effektive juristische Personalität und Grundrechte gewährt. In Argentinien hat ein Gericht entschieden, dass Sandra, ein 28 Jahre alter Orang-Utan, der in einem Zoo von Buenos Aries eingesperrt ist, eine philosophisch und legal nichtmenschliche Person mit Grundrechten für Freiheit ist und dass sie deshalb in ein Schimpansen-Heiligtum entlassen werden sollte. Andere Vorwärtsbewegungen haben sich in Spanien, Neuseeland, Kolumbien und Brasilien ereignet.

Mit der Ankunft der juristischen Person für einige Arten außer Menschen, wird es vielleicht irgendwann passieren, dass einige Menschen, die den Terrorismus begehen, wegen Mordes strafrechtlich verfolgt werden.

Wer ist deine Zielgruppe?

Ich hoffe, Murdering Animals wird jeden ansprechen, der sich für Sozial- und Artengerechtigkeit interessiert.

Vielen Dank, Piers, für ein sehr informatives und wichtiges Interview. Ich bin ein Fan dafür, absichtliche Tötung für das zu nennen, was es ist, nämlich Mord. Ich stimme dir zu. “Wenn die Tötung eines Tieres durch einen Menschen ihr so ​​schädlich ist wie die Tötung eines Menschen, dann bietet die richtige Benennung eines solchen Todes – Thiozizids – ein Heilmittel, wie klein es auch sein mag, der umfassenden Privilegierung von Menschenleben gegenüber denen von Andere Tiere. “Ich glaube, dass der Terrorismus als Mord betrachtet werden sollte, und ich hoffe, dass die Menschen das Wort” Mord “für Nichtmenschen verwenden werden, denn das ist es. Ich hoffe, Ihr Buch genießt ein breites interdisziplinäres und globales Publikum, so dass immer mehr Menschen an Diskussionen und Debatten über die Wörter teilnehmen werden, die verwendet werden, um absichtlich Nichtmenschen zu töten.

Anmerkungen

¹ Für weitere Informationen über juristische Personen für Nichtmenschen klicken Sie bitte hier.

Verweise

David Johns und Dominick DellaSalab. Fürsorge, Töten, Euphemismus und George Orwell: Wie Sprachwahl unsere Mission untergräbt. Biologische Konservierung 211, 174-176, 2017.