Nicht-so-leckende Pipelines

Es gibt eine interessante Perspektive, die viele Menschen beim Versuch, die Verteilung von Arbeitsplätzen in der Welt zu verstehen, speziell in Bezug auf Männer und Frauen, betrachten: Sie betrachten den Prozentsatz von Männern und Frauen in einer Bevölkerung (in der Regel in landesweiten Prozentsätzen) manchmal lokalisierter), notieren Sie Abweichungen von diesen Prozentsätzen in Bezug auf die Repräsentation in einem Job, und verwenden Sie diese Abweichungen dann, um darauf hinzuweisen, dass bestimmte wünschenswerte Felder (aber nicht in der Regel unerwünschte) gegenüber Frauen voreingenommen sind. Wenn beispielsweise Frauen 50% der Bevölkerung ausmachen, aber nur 30% der Anwälte, gibt es einige, die zu dem Schluss kommen, dass der Beruf (und damit verbundene Organisationen) wahrscheinlich voreingenommen gegen Frauen sind, normalerweise aufgrund von implizitem Sexismus ( als Beweis für expliziten und systematischen Sexismus in Ausbildungs- oder Einstellungspraktiken ist außerordentlich schwer zu bekommen). Ähnliche Methoden wurden verwendet, wenn Rasse auch für das Geschlecht ersetzt wurde.

Nur eine weitere Lücke, zweifellos durch Sexismus verursacht

Quelle: Flickr / Barney Moss

Die meisten angeblichen Demonstrationen dieses Sexismus-Problems fehlen, und ich habe schon einige dieser Beispiele behandelt (siehe hier, hier, hier und hier). Einfach gesagt gibt es eine Menge Faktoren in der Welt, die bestimmen, wo die Menschen letztendlich arbeiten (oder ob sie überhaupt arbeiten). Das Finden einer konsistenten Lücke zwischen Gruppen sagt Ihnen, dass etwas anders ist, nur nicht was . Sie können also nicht einfach davon ausgehen, dass der Unterschied Sexismus ist und nennen Sie es einen Tag. Mein diesbezügliches Beispiel ist seit langem ein Klempner. Als Beruf ist es fast ausschließlich männlich dominiert: So wie 99% der Installateure in den USA sind Männer. Das ist so groß wie eine geschlechtsspezifische Kluft, die man sich nur wünschen kann, aber ich habe noch nie eine Kampagne gesehen, um mehr Frauen zu Klempnerei oder Beschwerden über Sexismus im Beruf zu bringen, die sonst interessierte Frauen aus dem Weg räumen würden. Gleichermaßen machen Männer etwa 96% der von der Polizei erschossenen Personen aus, aber der Fokus auf Polizeigewalt lag nie darin, Polizisten dazu zu bringen, weniger Männer per se zu erschießen. In diesen Fällen scheinen die meisten Menschen zu erkennen, dass andere Faktoren als das Geschlecht die primären Determinanten der beobachteten Geschlechtsunterschiede sind. Korrelation ist keine Kausalität, und vielleicht sind Frauen nicht so sehr daran interessiert, sich durch menschliche Verschwendung zu quälen oder Gewaltverbrechen zu begehen, wie es bei Männern der Fall ist. Um nicht zu sagen, dass viele Männer interessiert sind, nur dass mehr von denen, die am Ende Männer sind.

Wenn dies der Fall wäre und diese geschlechtsspezifischen Unterschiede nicht durch Sexismus verursacht würden, wären alle Bemühungen, die die Kluft durch Fokussierung auf Sexismus zu "reparieren" versuchten, letztlich erfolglos. Auf die Gefahr hin, etwas zu Offensichtliches zu sagen, verändern Sie die Ergebnisse, indem Sie ihre Ursachen ändern. nicht verwandte Probleme. Wenn wir eine falsche Vorstellung davon haben, was ein Ergebnis verursacht, verschwenden wir am Ende Zeit und Geld (das oft nicht zu uns gehört), um es zu ändern und dabei sehr wenig zu erreichen (abgesehen davon, dass man sich über uns ärgert) ihre Zeit und Geld verschwenden).

Heute wollte ich diesen Stapel fragwürdiger Behauptungen über Sexismus über einen akademischen Nachbarn der Psychologie hinzufügen: Philosophie. Obwohl mir diese Debatte nicht bewusst war, gibt es offenbar einige Auseinandersetzungen über die wahrgenommene Unterrepräsentation von Frauen. Wie es typisch ist, wurde die augenscheinliche Unterrepräsentation von Frauen in diesem Bereich zu sexistischen Neigungen erklärt, die Frauen entmutigt und von einem Job abgehalten haben. Um die Dinge klar zu sehen, betrachten einige Leute den Prozentsatz von Männern und Frauen auf dem Gebiet der Philosophie und stellen fest, dass sie sich von ihren Erwartungen unterscheiden (was auch immer diese sind und wie auch immer sie abgeleitet wurden) und nennen sie wegen dieser Erwartungen Unterrepräsentation und dann weiter einen Täter in Form von Sexismus annehmen. Wie sich herausstellt, haben die Daten dazu etwas zu sagen.

• In Feier des Wortes "F"
• Wie definierst du, was "sexuell normal" ist?
• Wenn Orgasmen und Liebe dich bedrohen, Schuld und Oxytocin tadeln
• Wie Optimismus unsere finanziellen Entscheidungen negativ beeinflussen kann
• Körper-Dysmorphische Störung

Es hat auch einige tolle Witze über polnische Menschen, wenn Sie ein Rassist sind.

Quelle: Flickr / Sebastian Sikora

Die fraglichen Daten stammen aus einem Artikel von Allen-Hermanson (2017), der die Geschlechtsunterschiede bei der Anstellung von Lehrkräften und beim wissenschaftlichen Publizieren in den philosophischen Abteilungen untersuchte. Die Argumentation hinter dieser Forschungslinie war, dass, wenn heimtückische Kräfte gegen Frauen in den philosophischen Abteilungen arbeiten, wir etwas von einer undichten Pipeline erwarten sollten: Frauen sollten nicht so erfolgreich sein wie Männer bei der Landung von erstrebenswerten Beschäftigungsverhältnissen im Verhältnis zu die Raten, mit denen jedes Geschlecht Philosophie-Grade verdient. Also, wenn Frauen, sagen wir, 40% der Philosophie-Doktoranden während des letzten Jahres verdienen, können wir erwarten, dass sie 40% der Tenure-Track-Jobs in der nächsten bekommen, alles andere ist gleich. Während des untersuchten Zehnjahreszeitraums (2005-2014) gab es drei Jahre, in denen Frauen nur geringfügig unter ihren relativen Anteil an den Tenure-Track-Jobs eingestellt wurden (und von "sehr leicht", ich spreche im Bereich von etwa 1- 2%), ein Jahr, in dem es tot war, und während der restlichen sechs Jahre wurden Frauen über der Rate eingestellt, die mit viel größeren Margen (in der Strecke von 5-10%) erwartet würde.

Mit einigen groben Zahlen verdienten Frauen etwa 28% der Doktoranden und erhielten in den letzten Einstellungsjahren rund 36% der Jobs. Es scheint also, dass Frauen in diesen Positionen im Durchschnitt überrepräsentiert waren. Andere im Papier diskutierte Daten stimmen mit diesen Ergebnissen überein, was wiederum darauf hindeutet, dass Frauen einen Vorsprung von 25% gegenüber Männern hatten, wenn sie wünschenswerte Positionen fanden (in Bezug auf weniger wünschenswerte Positionen wurden Männer und Frauen etwa gleichgestellt).

• "Eispopulation: Maggies Geschichte" und Risiken der Eiersuche
• Was ist eine psychische Störung?
• ADHS und Weed: Was ist das Unentschieden?
• Der Mann in deinem Leben kann dich einschüchtern, um schmerzfrei zu sein
• The Orgasm Gap: Einfache Wahrheit und sexuelle Lösungen

Dieser Befund wird von Allen-Hermanson (2017) um so merkwürdiger gemacht, als er feststellte, dass sich männliche und weibliche Absolventen in Bezug auf die Häufigkeit ihrer Veröffentlichung unterschieden. Im Durchschnitt hatten die neuen Tenure-Track-Kandidatinnen, die noch nie eine solche Position innehatten, 0,77 Publikationen. Die vergleichbare männliche Zahl betrug 1,37. Von denen, die in den Jahren 2012-2013 einen Arbeitsplatz erlangten, betrugen Männer im Durchschnitt 2,4 Publikationen für Frauen 1,17. Nicht nur, dass die Männer etwa doppelt so viel publizieren, sie sind auch bescheidener in der Lage, einen Arbeitsplatz zu finden (und dieser Effekt schien nicht von besonders produktiven Verlegern getrieben zu werden). Während man vielleicht argumentieren könnte, dass weibliche Publikationen in gewisser Hinsicht eine höhere Qualität haben, bleibt das abzuwarten. Man könnte leichter argumentieren, dass weibliche Kandidaten niedrigeren Standards unterworfen waren als männliche.

Wie die Daten derzeit zeigen, kann ich mir nicht vorstellen, dass viele Leute sich über sie aufregen und Sexismus schreien werden. Vielleicht sind die Männer mit den Abschlüssen rausgegangen, um anderswo Arbeit zu suchen, und das erklärt, warum Frauen überrepräsentiert sind. Vielleicht gibt es andere Ursachen. Die Welt ist schließlich ein komplizierter Ort. Der springende Punkt ist, dass nicht darüber geredet wird, wie die Philosophiestudien gegenüber Männern voreingenommen sind, so wie es nicht viel geredet hat, als die Forschung zum letzten Mal eine viel größere akademische Neigung zugunsten von Frauen fand und die Kandidatenqualität konstant hielt. Ich denke, das liegt vor allem daran, dass die Daten anscheinend Frauen in Bezug auf die Einstellung bevorzugen . Wenn die Ergebnisse in die entgegengesetzte Richtung gelaufen wären, könnte ich mir vorstellen, dass viel mehr Lärm über sie gemacht worden wäre und viele Menschen würden gerade über ihre Toleranz gegenüber Sexismus gescholten werden. Aber das ist nur eine Intuition.

"Nun, wenn du mich entschuldigen würdest, ich bin auf der Suche nach einem Vorurteil gegen meine Gruppe woanders."

Quelle: Flickr / Theilr

Wenn man eine Frage der Unterrepräsentation stellt, sollte die dringlichste Frage immer " unterrepräsentiert in Bezug auf welche Erwartungen ?" Sein. Um zu sagen, dass eine Gruppe unterrepräsentiert ist, muss klargestellt werden, was der erwartete Grad ist der Darstellung ist ebenso wie warum . Wir sollten nicht erwarten, dass Männer und Frauen in gleicher Anzahl von der Polizei getötet werden, wenn wir nicht erwarten, dass sich beide Gruppen mehr oder weniger identisch verhalten. Wir sollten ebenfalls nicht erwarten, dass Männer und Frauen bestimmte Bereiche im gleichen Verhältnis betreten, wenn sie nicht identische Interessengruppen haben. Auf der anderen Seite, wenn die zwei Gruppen in Bezug auf einen Schlüsselfaktor unterschiedlich sind, der ein Ergebnis wie Interessen bestimmt, ist die Verwendung von Sex selbst nur eine schlechte Variable. Verglichen mit dem Interesse, Toiletten zu reparieren (und andere solche relevanten Faktoren), stelle ich mir vor, dass Sex selbst sehr wenig darüber sagt, wer letztendlich Klempner wird. Wenn wir diese besseren, direkter relevanten Faktoren nutzen können, sollten wir. Sie bauen Ihr Vorhersagemodell nicht mit irrelevanten Faktoren auf. Nicht, wenn Genauigkeit Ihr Ziel ist.

Referenzen: Allen-Hermanson S. (2017). Leckende Pipeline-Mythen: Auf der Suche nach geschlechtsspezifischen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und frühen Karriereverlag in der Philosophie. Grenzen in der Psychologie, 8, doi: 10.3389 / fpsyg.2017.0953