Schönheit kann im Auge des Betrachters sein, aber Augen sehen, was Kultur sozialisiert

Ich führte gerade eine Studie durch, die ergab, dass schwarze Frauen attraktiver sind als Frauen aus anderen ethnischen Gruppen. Ich habe mich selbst befragt, 3 verschiedene Male über 5 Stunden. Die Ergebnisse sind statistisch signifikant und zeigen eine starke Test-Ruhe-Reliabilität. Ich habe hübsche Diagramme, die die Daten zusammenfassen.

Nicht überzeugt?

Natürlich bist du nicht. Meine Meinung vertritt niemanden außer mir, egal wie oft ich mich entscheide, mich selbst zu befragen (und für das Protokoll, ich denke nicht, dass Frauen aus einer ethnischen Gruppe attraktiver sind als Frauen aus anderen)

Offensichtlich?

• Die mutigen neuen Weltklassekrankenhäuser des Militärs
• Kann das Leben mit einem Hund Asthma bei Kindern verhindern?
• Freude nach Verlust finden
• Emotionale Verbindung mit Arbeit steigert Wohlbefinden – wie?
• Ernährungstipps für Personen im Spektrum

Vielleicht! Aber Blogger Sutoshi Kanazawa scheint es nicht zu glauben.

Falls du es verpasst hast, Kanazawa, in seinem letzten PT-Beitrag (der von der Seite entfernt wurde) Warum sind schwarze Frauen weniger attraktiv als andere Frauen? berichtet das

… Frauen aller Rassen sind im Durchschnitt körperlich attraktiver als der "durchschnittliche" Gesundheitsbeauftragte, außer für schwarze Frauen. Wie die folgende Grafik zeigt, unterscheiden sich schwarze Frauen statistisch nicht von den "durchschnittlichen" Add Health-Befragten und sind weit weniger attraktiv als weiße, asiatische und indianische Frauen. (Lesen Sie den ganzen Beitrag hier)

• Tag 3: Nicole Gibson & Australiens Rogue & Rouge Foundation
• Willkommen in der Vergangenheit (und warum es wichtig ist)
• Vier Schritte zur bedingungslosen Liebe durch Lachen und Vergebung
• Die schädigende Botschaft "unsichtbarer Hörgeräte"
• Berufliche Tätigkeit als Therapeutikum für Geisteskranke

Hier ist das hübsche Diagramm:

Aber es wird schlimmer:

Dieser Unterschied (in dem, was er "objektive" Attraktivität nennt) ist nicht, erklärt er, "aufgrund von Rassenunterschieden in der Intelligenz."

Also, im Grunde, Kanazawa würde uns wissen lassen, Schwarze Frauen sind hässlicher und dümmer als Frauen aus anderen ethnischen Gruppen.

Der Beweis?

Kanazawa hat das berichtet

Add Health misst die physische Attraktivität seiner Befragten sowohl objektiv als auch subjektiv. Am Ende jedes Interviews bewertet der Interviewer die körperliche Attraktivität des Befragten objektiv auf der folgenden Fünf-Punkte-Skala: 1 = sehr unattraktiv, 2 = unattraktiv, 3 = etwa durchschnittlich, 4 = attraktiv, 5 = sehr attraktiv. Die physische Attraktivität jedes Befragten, der auf Gesundheit setzt, wird drei Mal von drei verschiedenen Interviewern über sieben Jahre hinweg gemessen.

Es klingt wissenschaftlich. Und es ist möglich, dass es ist, aber Kanazawa gibt uns nicht genügend Informationen, um zu wissen, und wenn notwendige Informationen fehlen, tendiere ich zu denken, dass der Autor versucht, etwas zu verbergen.

Wer sind die Angehörigen von Add Health, die rassistisch gesprochen werden? Und wer sind die Interviewer? Und warum gibt es keine Diskussion über den Rassenzeitgeist, in dem das "Studium" stattfand?

In einer anderen "Studie" spielt dies keine Rolle. Hier ist es von entscheidender Bedeutung.

Kanazawas Ansprüche beiseite, es gibt keinen einzigen "objektiven" Standard der Schönheit. Wir alle wissen zum Beispiel, dass "Schönheit im Auge des Betrachters ist". Doch selbst diese Volksweisheit ist unvollständig. Sicher, es gibt individuelle Unterschiede. Ich denke nicht einen Moment, dass Kanazawa dies leugnen würde.

Der Punkt ist, dass es auch Gruppenunterschiede gibt , nicht in Attraktivität (wie Kanazawa behauptet), sondern in kulturellen Botschaften darüber, was attraktiv ist und was nicht. Schönheitsideale werden, wie die meisten anderen Glaubenssätze, sozialisiert und verändern sich nicht nur von Ort zu Ort, sondern auch im Laufe der Zeit. Sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in England (wo Kanazawa lebt und arbeitet) sind Schönheitsstandards im Wesentlichen "weiße" Standards, weil Weiße die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen und eine disproportionale Kontrolle über Medien und Mode haben. Und während nicht nur die weißen Befragten auf diese Weise sozialisiert werden (der internalisierte Rassismus ist gut dokumentiert), ist es sicher der Fall, dass weiße Amerikaner und Europäer (die weniger positive Nachrichten über die schwarze Schönheit erhalten haben) zeigen würden stärkste Anti-Black-Verzerrung.

Solange dies verstanden und entsprechend gerahmt ist, gibt es kein Problem mit den Daten, die Kanazawa berichtet. Was sie zeigen, ist, dass schwarze Gesichter und Körper nicht zu den üblichen weißen Standards physischer Attraktivität passen. Sowohl Befragte als auch Interviewer zeigen eine anti-schwarze Tendenz. Leider berücksichtigt Kanazawa weder Stichprobenvorurteile noch Sozialisierungseffekte. Selbst wenn er, wie er anscheinend glaubt, dieses menschliche Verhalten vollständig "evolutionär" betreibt, erfordert gute Wissenschaft eine sorgfältige Analyse der Stichprobenverzerrung und eine explizite Diskussion über die Generalisierbarkeit der Studie. Ohne diese Art von methodischer Analyse ist Kanazawa's gesamte Prämisse – dass es so etwas wie einen einzigen objektiven Standard an Attraktivität gibt – fatal (und tragisch) fehlerhaft.

Es ist erwähnenswert, dass Kanazawa diesen Fehler wiederholt, wenn er erklärt, dass die Attraktivitätsergebnisse nicht auf Unterschiede in der Intelligenz der Rasse zurückzuführen sind, so als gäbe es keine wissenschaftliche Kritik an IQ-Maßen im Allgemeinen und ihrer Rassenvoreingenommenheit im Besonderen.

Dies sind keine trivialen Unzulänglichkeiten. Sie sind der notwendige Kontext, der den Lesern die Informationen gibt, die sie benötigen, um ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Diejenigen, die die Geschichte verfolgt haben, werden wissen, dass Kanazawas ursprünglicher PT-Post auf Twitter eine Empörung ausgelöst hat. Ich war Teil der Empörung. Ich denke, es war gut verdient. Zur gleichen Zeit, als Blogger und Wissenschaftler, möchte ich nicht, dass der Inhalt meiner Recherchen oder meines Schreibens durch Volksabstimmung entschieden wird. Ich schätze akademische Freiheit sowie meine Redefreiheit und würde mich niemals für die Einschränkung von beiden einsetzen. Die Redakteure von Psychology Today entfernten Kanazawas Beitrag, und sie hatten Recht, dies zu tun, nicht weil Kanazawa eine unpopuläre Meinung äußerte, sondern weil er es versäumte, seine unpopuläre Meinung mit ausreichenden Beweisen zu stützen und ihr den notwendigen Kontext zu geben.

Wurde Kanazawa einem höheren Standard als anderen Bloggern gerecht? Wurde diese Post für eine spezielle Behandlung ausgewählt? Das sind Fragen, die nur die Redakteure beantworten können, aber ich vermute, dass dieser Beitrag tatsächlich herausgegriffen wurde, und das zu Recht!

Außerordentliche Ansprüche (insbesondere solche, die marginalisierte Gruppen verletzen und schädigen) erfordern außergewöhnliche Beweise und redaktionelle Kontrolle. Dies ist keine Zensur – niemand bestreitet Kanazawas Recht, dies auf seiner eigenen Website zu veröffentlichen – Es ist sozial verantwortliches Publizieren und Editieren und ich bin stolz darauf, für eine Publikation zu schreiben, die dies anerkennt.

___________________________________________

Für die ethnische Analyse von Nachrichten und Populärkultur, treten Sie der | Zwischen den Zeilen | Facebook-Seite und folgen Sie Mikhail auf Twitter.

Diese Arbeit steht unter einer Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported-Lizenz.