Sexismus und andere Bias in der Sozialpsychologie

An alle, die interessiert sind und diesem Blog folgen: Ich habe ein besonderes Geschenk in Kürze.

In den letzten zwei Wochen hatte Simine Vazire *, meine Mitarbeiterin in verschiedenen wissenschaftlichen Integritäts- / Best Practice-Studien, und ich hatte einen sehr ungewöhnlichen E-Mail-Austausch über Vorurteile und Diskriminierung innerhalb der Sozialpsychologie und ihre wissenschaftlichen Implikationen.

Es war beunruhigend.

Simine ist ein großer Teil der Lösung für die wissenschaftlichen Probleme, die derzeit die Sozialpsychologie plagt, und sie leistet einen wesentlichen Beitrag zu den internen Diskussionen des Bereichs, wie sie korrigiert werden können. Also war es sehr beunruhigend für mich, als ich mit ihr über die Rolle des Sexismus als Problem innerhalb der Sozialpsychologie nicht einverstanden war.

• Widerstreitende linke "wissenschaftliche" Erzählungen: Frauenstimmen
• Verherrlichende Fettleibigkeit, wirklich?
• Antisemitismus: Mehr als das Auge trifft
• Lookism und #AlexfromTarget
• Was ist mit der sexuellen Revolution passiert?

Der Auslöser war ein Vortrag, den ich auf einer großen sozialpsychologischen Konferenz gesehen habe. Es war ein guter Vortrag darüber, wie Sozialpsychologen es besser machen können. Aber es begann mit der Hervorhebung von Daten, die darauf hinweisen, dass solche Diskussionen bisher weitgehend von Männern dominiert wurden.

Ich habe diese Analyse als Andeutung aller möglichen Dinge gesehen, die ich für unwahr hielt – dass die Argumente für die Argumente von der Demografie derjenigen abhängen, die sie machen, und dass Frauen in den sozialpsychologischen Diskussionen der Wissenschaft irgendwie benachteiligt sind.

Ich habe mehrere Leute über diese Erfahrung per E-Mail informiert, einschließlich Simine. Sie war mit fast jedem Aspekt meiner Analyse nicht einverstanden.

• Kann es zu viel romantische Sensibilität geben?
• Die psychologische Gebühr der Rezession
• Warum Tea Party / Republican Ideology in Angst vor einer Transformation Amerikas verwurzelt ist
• Was ist die eine Sache, die alle Menschen teilen?
• Weitere Fragen über Folter und die Universität

Diese Meinungsverschiedenheit manifestierte sich als eine Reihe von E-Mails zwischen uns, über die Rolle von Sexismus, politischer Voreingenommenheit und anderer realer, potentieller oder eingebildeter Formen von Vorurteilen und Diskriminierung in diesem Bereich. Diese Meinungsverschiedenheit behandelte Fragen wie:

Was bedeutet es, wenn jemand auf die mangelnde Diversität von Forschern zu einem bestimmten Thema hinweist? Schlägt es vor, dass die Forschung ungültig ist? Bedeutet dies, dass bestimmte Arten von Menschen in bestimmten Forschungsbereichen aktiv ausgeschlossen werden? Widerspiegelt es Benachteiligung und Diskriminierung?

Was ist "Nachteil"? Ist es etwas, was eine Person sagt, ist es? Bist du benachteiligt, wenn du sagst, du bist? Sind wir alle "benachteiligt"? Was ist ein Beweis für Benachteiligung? Was sind Beweise für Voreingenommenheit oder Diskriminierung? Wenn die Verteilung von Leuten in irgendeinem Gebiet nicht genau irgendeinem Ideal entspricht, ist dieser Beweis der Unterscheidung? Wenn ja, warum oder warum nicht? Wann ist es und ist es keine Diskriminierung? Wie können wir jemals wissen?

Solche Gespräche sind normalerweise mit dem Potenzial für absichtliche oder unbeabsichtigte Drohungen, Beleidigungen und gegenseitige Vorwürfe von Voreingenommenheit, Vorurteilen und Befürwortung von Diskriminierung behaftet. Wenn Sie irgendwelche Zweifel haben, Google "Harvard Präsident Larry Summers Ousted" oder, neuerdings, "Antisemitische UCLA Student Council."

Aber das ist zwischen Simine und mir nicht passiert. Stattdessen hatten wir einen nachdenklichen und respektvollen Austausch über diese Themen. Auch wenn keiner von uns die Meinung des anderen änderte, schien es uns beiden, dass der Austausch sowohl hilfreich war, um über die Probleme nachzudenken, als auch ein Beispiel dafür, wie solche Gespräche, einschließlich einiger ziemlich tiefer Differenzen, ohne Beleidigungen und Beschuldigungen.

Mein nächster Beitrag wird also eine Art "Special Issue" von Rabble Rouser sein. Simine und ich stimmten zu, den ganzen Austausch gleichzeitig auf unseren jeweiligen Blogs zu veröffentlichen. Also, wenn Sie an diesen Themen interessiert sind, suchen Sie nach meinem nächsten Post (oder sie ist!), Kommt bald, höchstwahrscheinlich innerhalb einer Woche oder zwei.

* Simine ist Teil der Avantgarde der zweiten Generation der Renaissance * von Gelehrten, die Genauigkeit in der sozialen Wahrnehmung zu studieren. Simine hat ihren eigenen Blog "Sometimes I'm Wrong", eine großartige Serie von Einträgen zu wissenschaftlicher Integrität und Praktiken.

** In den letzten 10 Jahren hat sich die Genauigkeit in der Sozialwahrnehmungsforschung zu einem respektablen Bereich der Sozialpsychologie entwickelt, wobei alle möglichen jungen und aufstrebenden Sozialpsychologen die Genauigkeit als eine vernünftige und angemessene Studie betrachten. Genauigkeit war nicht immer ein respektables Forschungsgebiet. In meinem Buch (Jussim, 2012) wird der traurige Zusammenfluss von statistischen, methodologischen, theoretischen und politischen Argumenten beschrieben, die von etwa 1955 bis etwa 1985 die Genauigkeit zu einem stigmatisierten und verbotenen Thema innerhalb der Sozialpsychologie machten.

Ich zähle mich zu der Generation, die dazu beigetragen hat, eine Renaissance im Studium der Genauigkeit zu schaffen. Diese Generation bestand aus David Funder, David Kenny, Bill Ickes und Clark McCauley, die alle die zuvor verschlossene und verschlossene Tür zur wissenschaftlichen Untersuchung der sozialen Wahrnehmungsgenauigkeit aufzwangen und so dazu beitrugen, ein Feld zu korrigieren, das von der Schienen mit einem fast einseitigen Schwerpunkt auf Fehler und Voreingenommenheit. Wenn das nach einer extremen und übertriebenen Charakterisierung der Sozialpsychologie klingt, empfehle ich Ihnen, mein Buch zu lesen – und dann zurück zu mir, wie extrem und übertrieben das ist.

Referenz

Jussim, L. (2012). Soziale Wahrnehmung und soziale Realität: Warum Genauigkeit dominiert Voreingenommenheit und sich selbst erfüllende Prophezeiung. New York: Oxford Universitätspresse.

Anmerkung: Dieses Buch ist sowohl für den intelligenten Laien als auch für die psychologischen Forscher interessant und ansprechend. Es ist jedoch sehr teuer, ungefähr $ 65 – wenn Sie also an diesen Themen interessiert sind und weder großen Reichtum noch einen großen Zuschuss dafür haben, würde ich vorschlagen, in Ihre Bibliothek zu gehen. Nun, wenn sie keinen haben, dann ermutige ich dich, sie zu bitten, einen zu bekommen! (oder sogar 3).