Sind Top Executives ausreichend bezahlt?

Anshu Jain, CEO der Deutschen Bank, hat kürzlich eine Gehaltskürzung beantragt.

In einem idealen freien Markt sollen die Leute bezahlt werden, was sie wert sind. Im Idealfall meine ich einen freien Markt mit genügend Wettbewerb, so dass Unternehmen, die ihre Mitarbeiter überbezahlt oder unterbezahlt haben, mit dem Erfolg von Unternehmen bestraft werden, die ihre Mitarbeiter angemessen bezahlt haben.

Wenn Sie nur $ 2 Nieten machen können, sollte ich Ihnen nicht mehr als $ 2 pro Niet bezahlen. Und wenn Sie $ 10 Nieten machen können, sollte ich Ihnen mehr als ein $ 2 Nietmacher zahlen. In der Tat, wenn ich es nicht tue, sollte jemand mitkommen und mehr bezahlen und du solltest für sie arbeiten.

Das ist das Versprechen eines freien Marktes, so einfach es auch ist.

• Wie tief ist unsere Liebe?
• Warum meinen Namen zu ändern war und war nicht das Schlimmste, was ich je getan habe
• In Ohnmacht fallen
• Freundschaft nach dem Buch: Paare und ihre Paar-Freundschaften
• Kultur, Verstand und Genie

Einige bemerkenswerte Ökonomen haben sorgfältig dargelegt, wie Dinge wie Mindestlöhne diese einfache Regel des Marktes brechen. Wenn die Regierung Unternehmen zwingt, 3 Dollar für 3 Dollar für Nieten zu zahlen, dann schließen sich 2 Nietmacher den Arbeitslosen an. Das heißt, es sei denn, sie können für die Regierung arbeiten. In diesem Fall nehmen Steuerzahler die Differenz auf.

Aber was ist mit dem Gegenteil: Sollte es einen Höchstlohn geben?

Aus dem gleichen Grund, dass Mindestlöhne in einigen Situationen Schaden anrichten könnten, ist es leicht zu sehen, wie Höchstlöhne auch Schaden anrichten könnten. Wenn Ärzte in gleicher Höhe wie Rettungsschwimmer bezahlt werden, warum sollte jemand mehr als 15 oder mehr Jahre seines Erwachsenenlebens damit verbringen, Arzt zu werden? Es ist harte Arbeit und man sieht Menschen in der schlechtesten Form. Würdest du nicht lieber die Schule auslassen, am Strand sitzen und die schönere Seite des Lebens sehen? Zum Glück, wo erhöhte Löhne eine Nachfrage signalisieren, folgt das Angebot.

• Ich bin mein Ferrari
• Annahme einer neuen Identität
• Der "Grim Sleeper": Ein weiterer Serienmörder ist gefangen
• Die Sexualität von Schulen
• Die Einstellung der Eltern zum Risiko wirkt sich auf die Leistung der Kinder aus

Aber was ist mit CEOs von Unternehmen? Die CEOs von Forbes 500 wurden 2008 fast 200 Mal mehr bezahlt als der durchschnittliche Arbeitnehmer. Umfragen in den USA zeigen indessen, dass die Mehrheit der Amerikaner zustimmt, dass die Bezahlung der CEOs begrenzt sein sollte. Sollten Sie?

Ein kürzlich erschienener Artikel von Jacquart und Armstrong untersucht die Beweise. Ihre Beweise bestehen aus einer Überprüfung zahlreicher experimenteller Studien und Aufzeichnungen über die Leistung von Tausenden von Firmen und CEOs.

Die Schlussfolgerung ist so einfach wie ein Tag alten Vogel: CEO Anreize kaufen keine bessere Leistung. Wenn überhaupt, machen Anreize die Leistung schlechter. Um eine lange Geschichte kurz zu machen, habe ich ihre zentralen Punkte und Ergebnisse unten aufgelistet.

1. Ab einer gewissen Komplexität ist es extrem schwierig, die Leistung vorherzusagen. Zahlreiche Studien des letzten Jahrzehnts haben gezeigt, dass insbesondere auf den Finanzmärkten Ökonomen und selbsternannte Prognostiker keinen privilegierten Zugang zur Zukunft haben. Ein Zitat von einem der Autoren stellt die Dinge in die richtige Perspektive – es heißt Seher-Sauger-Theorie: "Egal wie viele Beweise existieren, dass Seher nicht existieren, Saugnäpfe werden für die Existenz von Sehern bezahlen."

Dies soll nicht das Wissen der Ökonomen herunterspielen – sie wissen eine Menge nützlicher Dinge und wir könnten alle ein oder zwei Dinge lernen, um ihnen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Aber was sie nicht wissen, ist, was der Finanzmarkt tun wird oder wie man die Zukunft am besten vorhersagen kann. Sie wissen jedoch sehr gut, wie man am besten investiert, wenn man bedenkt, dass die Zukunft wie in der Vergangenheit aussieht. Das funktioniert natürlich, bis es nicht funktioniert.

2. Einstellungspraktiken für CEOs sind, na ja, albern. Umfragen bei einer großen Anzahl von Personalberatern zeigen, dass CEOs oft auf Basis von unstrukturierten Interviews und Charakterreferenzen eingestellt werden. Aussagekräftige Charakterreferenzen kommen von Leuten, die du kennst. Mit anderen Worten, wir reden von guten alten Netzwerken. Nur um es klar zu sagen, gute Netzwerke sind schlechte Märkte, weil sie qualitativ hochwertige Konkurrenz eliminieren.

3. CEOs werden oft für Leistungssteigerungen entschädigt, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Zum Beispiel profitieren CEOs in der Ölindustrie, wenn der Ölpreis steigt. Mit anderen Worten, wie die Autoren es ausdrücken: "CEOs werden dafür bezahlt, dass sie Glück haben." Und ja, manchmal ist Glück nur Glück, nicht ein wohlverdientes Geschenk des Universums.

4. Die Vergütung des CEO erhöht die Performance. Verglichen mit ähnlichen CEOs, die keine Gehaltserhöhungen erhielten, blieben Aktien in den Unternehmen von CEOs, die Lohnerhöhungen erhielten, unterdurchschnittlich zwischen 15 und 26 Prozent. Jetzt reden wir wirklich. Wenn Sie CEOs mehr bezahlen, verletzen Sie Ihr Unternehmen.

5. Übertriebene Anreize motivieren Betrug . Finanzielle Anreize schwächen die moralische Identität der Menschen. Dies hat wahrscheinlich die zusätzliche bedauerliche Konsequenz, dass in den Augen des zu incentivierten CEO der moralische Status aller anderen auf Null geht. Wenn Sie einige der Beweise für dieses hier noch nicht kennen, haben Sie nicht aufgepasst. Es gibt so viele Beispiele, dass es schwer ist zu wählen. Lehman Brothers. Der Atlanta Public School Betrugsskandal. Bernie Madoff. Sumoringer. Fußballmannschaften … Es sollte ein Lied sein.

All dies ist in Jacquart und Armstrongs Artikel, den Sie hier herunterladen und lesen können, ausführlicher und mit mehr psychologischen Details beschrieben.

Sie könnten jedoch falsch liegen.

Es könnte, wie ich sagen würde, wenn ich der CEO von etwas sein würde, das größer als mein Büro ist, dass CEOs bezahlt werden, was der Markt tragen wird. Dem stimme ich zu. Erinnern Sie sich an den Nietmacher mit 10 $. Wenn ein Unternehmen den Unterschied zwischen Nietherstellern nicht erkennen kann, dann, wenn das Unternehmen zu viel zahlt, ist es der Verlust des Unternehmens und die Aktionäre, wenn sie sich entscheiden, diese Aktien zu halten.

Aber was ist, wenn der Verlust kein Marktverlust ist? Wenn Aktionäre durch betrügerische CEOs Geld verlieren, ist das kein Marktverlust. Das ist Diebstahl. Wenn Regierungen der Polizei übermäßig motivierte CEOs bezahlen müssen, dann sind dies die Kosten, die Steuerzahler, Kinder in der Zukunft und all das bezahlen müssen. Und wenn Unternehmen, die "zu groß sind" scheitern, scheitern, was sie gelegentlich tun, denn so ist das Leben, dann werden die CEO-Boni dieser Unternehmen im Grunde wieder von Steuerzahlern, Kindern in der Zukunft und all dem bezahlt .

In der Summe ist ein Höchstlohn für freie Märkte möglicherweise nicht gut. Und wo der Markt nicht frei ist, sollten auch die Gehälter nicht sein. In jedem Fall deutet die Evidenz darauf hin, dass Vorsicht bei den CEO-Zahlungen die Dinge wahrscheinlich für jeden verbessern würde – einschließlich der CEOs.

Verweise:

Jacquart, P. & Armstrong, JS 2013. Der Ombudsmann: Werden die obersten Führungskräfte ausreichend bezahlt? Eine evidenzbasierte Überprüfung. Schnittstellen, 43 (6): 580-589.

Sie können Thomas hier auf Twitter folgen.