Im vorigen Beitrag habe ich geschrieben, dass die essentielle Funktion des denkenden Selbst darin besteht, den symbolischen Prozess auf der kollektiven Ebene sicherzustellen. Im Unterschied zu den anderen beiden Prozessen, die den Geist, die Identität und den Willen ausmachen , die für das Überleben jedes einzelnen von uns in der sehr komplexen kulturellen Umgebung notwendig sind, ist das explizit symbolische, denkende Selbst für ein solches individuelles Überleben nicht notwendig. Aus diesem Grund ist es unwahrscheinlich, dass das denkende Selbst und das Leben des Geistes in seiner spezifischen Bedeutung des Gedankenlebens so allgemein wären.
Es ist jedoch genau der Prozess, der in den seltenen Fällen des Genies auftreten muss. Ein Genie ist ein Geist, der in außergewöhnlich hohem Maße mit Kultur koordiniert ist. Diese enge Abstimmung zwischen dem symbolischen Prozess auf der individuellen Ebene und dem symbolischen Prozess auf der kollektiven Ebene drückt sich in der vollständigen Individualisierung bestimmter Teile der Kultur, ihrer Aneignung als das denkende Selbst und der vollständigen Integration mit anderen, notwendigerweise individualisierten, mentalen Prozessen aus. Sie zeichnet sich daher durch eine ungewöhnlich starke symbolische Vorstellungskraft aus , die große Distanzen über bestimmte "logische" Ketten überspringen kann. Eine ungewöhnlich starke Intelligenz allein oder eine Vorstellung, die nicht symbolisch ist, ist nicht genug. Darüber hinaus wird die ungewöhnlich starke symbolische Phantasie im Genie durch formale symbolische Systeme angetrieben.
Es gibt nicht viele Genies in der gesamten menschlichen Geschichte, und sie sind unbestritten nur in einer Reihe von Bereichen anerkannt: in der Literatur, in der Mathematik, in der Wissenschaft, in der Musik und in der bildenden Kunst. Zu oft verwenden wir sogar in diesen Bereichen das Wort ungenau, als eine absichtliche Übertreibung; Wann immer wir es in anderen Bereichen verwenden, verwenden wir es bewusst oder unbewusst als Metapher. Wie so viele andere Konzepte, die eine wichtige Realität erfassen, ist das Wort "Genie" selten definiert und wird meist ohne eine präzise Bedeutung dahinter verwendet. Und dennoch gibt es einen universellen Konsens in Bezug auf eine sehr kleine Anzahl von Menschen in der westlichen Tradition, dass dies Männer von Genies sind. Was sie teilen, kann man für ein Genie halten .
Diese Leute, deren Recht, so genannt zu werden, sehr, sehr selten bestritten wird, schließen in der bildenden Kunst Rembrandt und das Trias der hohen Renaissance von Leonardo da Vinci, Michelangelo und Rafael, in der Literatur Shakespeare, in der Musik Mozart und vielleicht Bach ein; in Mathematik und Naturwissenschaften Newton, Darwin und Einstein. Es gibt einige andere, deren Anspruch auf den Status eines Genies selten bestritten wird, aber sie sind nicht so allgemein bekannt; es gibt offenbar auch eine Reihe von Genies, die selten, wenn überhaupt, so genannt werden (das Wort erhielt seine gegenwärtige Bedeutung erst im 18. Jahrhundert und wurde nicht, außer in der bildenden Kunst, in der ein besonderes Recht darauf geltend gemacht wurde, angewandt im Nachhinein), aber wer muss so genannt werden, wenn wir Genie als das definieren wollen, was diese neun oder zehn universell anerkannten Genies vereint. Aber das ist nebensächlich.
Was diese unbestrittenen Genies in Kunst, Literatur, Musik und Mathematik / Wissenschaft vereint, ist ihre Fähigkeit, die Organisationsprinzipien einer bestimmten "Logik" von großer Komplexität auf der Basis relativ begrenzter Lernerfahrungen zu etablieren und dann explizit zu machen, also zu denken es durch , oder rekonstruieren Sie es in einem expliziten symbolischen Medium. Die fragliche komplexe "Logik" könnte die der biologischen Evolution sein (von Darwin wahrgenommen und explizit rekonstruiert / formuliert); es mag die Organisationsprinzipien einer neuen Form sozialer Erfahrung und Organisation sein, die "Modernität" genannt wurde (von Shakespeare in Worten wahrgenommen und festgehalten – siehe hier und hier); es mag die "Logik" der musikalischen Ressourcen sein, die im unnachahmlichen Werk Mozarts oder der visuellen Aspekte der menschlichen Form auf dem Höhepunkt der physischen Vollkommenheit, die von Michelangelo, Leonardo und Raphael völlig imaginiert und explizit rekonstruiert wurde, und perfekt verwirklicht wurden der tatsächlichen, immer und mit zunehmendem Alter unvollkommenen menschlichen Form, die durch Rembrandt glorifiziert wurde, oder die eiserne, mathematische Logik der Newtonschen Physik, dargestellt in den Formeln der Principia Mathematica.
Das Ergebnis in all diesen Fällen ultimativer Kreativität auf der individuellen Ebene des symbolischen Prozesses ist eine neue Seite in der kulturellen Entwicklung auf der kollektiven Ebene, eine dramatische kulturelle Veränderung. Genius führt entweder zu einer vollen Verwirklichung und erschöpft so die symbolischen Ressourcen der Zeit (im jeweiligen symbolischen System) oder enthüllt neue Ressourcen, um den Rahmen zu skizzieren, in dem die Aktivität in der Region fortgesetzt wird, bis sich das System erschöpft. Nach Mozart und nach Rembrandt waren nur neue Richtungen möglich, sie konnten nur absichtlich nachgeahmt werden und waren somit wirklich unnachahmlich, und es ist kein Zufall, dass der Manierismus (dh die nach Art und Weise betriebene intentionale und übertriebene Nachahmung) der Hochrenaissance folgte Kunst. In der Wissenschaft definierte Newton die Physik von seiner Zeit bis zum Ende des 19. Jahrhunderts; Einstein tat dasselbe für die spätere Periode, und Darwin stellte die Grundlage für die zeitgenössische Biologie mit all ihren Verzweigungen zur Verfügung. Was Shakespeare betrifft, so leben wir immer noch sozusagen in seiner Welt: Er hat mehr dafür getan, als irgendein anderes Individuum.
Das Phänomen des Genies erlaubt uns, die Mechanismen zu artikulieren, die Geist und Kultur voneinander abhängig machen. Die Beziehung, die zwischen dem symbolischen Prozess auf der individuellen Ebene und dem auf der kollektiven Ebene in den Fällen der mentalen Identitäts – und Willensstrukturen (oder des relational konstruierten Selbst und des handelnden Selbst) besteht, kehrt sich im Fall der Kultur um selbst denken . Während es offensichtlich eine Kultur ist, die Identität und Willen im Geist erzeugt, ist es das Denk-Selbst des individuellen Geistes, das Kultur erzeugt.
Offensichtlich tragen bestimmte Eigenschaften des individuellen Gehirns zur Herstellung eines Genies bei , ebenso wie andere, weniger ungewöhnliche Fälle von künstlerischer (breit definierter) und wissenschaftlicher Kreativität. Es ist nicht klar, was diese Eigenschaften sind. Sicherlich werden sie nicht genau durch IQ-Tests gemessen. Überlegene Intelligenz (Fähigkeit zum logischen Denken) ist wahrscheinlich in Genie in Wissenschaft und Mathematik involviert, scheint aber für Musik oder Literatur nicht besonders wichtig zu sein. Die definitive Eigenschaft des Genies ist zweifellos eine Eigenschaft des Geistes und nicht des Gehirns. Es hat die gewaltigen Ressourcen einer bestimmten Sphäre der Kultur im Sinne des Geistes, bei der gewollten Erinnerung – das heißt, die perfekte Integration des denkenden Selbst mit den Strukturen der Identität und des Willens . Es kommt nicht auf den Grad der Entwicklung oder Aktivität dieser Struktur an, sondern auf ihre Integration mit den beiden anderen Prozesssystemen, die die ungewöhnlich enge Abstimmung zwischen Geist und Kultur widerspiegeln. Ein sehr entwickeltes und aktives Denksystem, oft kombiniert mit akuter Intelligenz, kann sowohl zum Wahnsinn als auch zum Genie führen , und wenn wir uns daran erinnern, wie viel abnormer (das ist selten) der Zustand des Genies von dem des Wahnsinns ist, ist es eher eher zu letzterem führen. In diesem Fall muss es auch seine Funktion ändern. Anstatt das "Ich des Selbstbewusstseins" zu sein, muss es das Auge des ungewollten Selbstbewusstseins werden , die Kultur nicht individualisiert, den Geist beobachten und als fremde Präsenz im Selbst erfahren.
Das Verständnis der "Anatomie" des gesunden Geistes und die Abhängigkeit seiner konstituierenden Prozesse von der Kultur versetzt uns in die Lage, eine neue kulturalistische Interpretation von Schizophrenie und manisch-depressiver Krankheit zu versuchen. In einer Reihe von kommenden Posts werden wir sehen, ob die klinischen Beschreibungen und die Ergebnisse der neurobiologischen, psychologischen und epidemiologischen Forschung das Denken rechtfertigen, das dazu führt.
Liah Greenfeld ist der Autor von Mind, Modernity, Madness: Der Einfluss von Kultur auf die menschliche Erfahrung
Facebook: LiahGreenfeld
