Spinning Sexism Research auf Genauigkeit

Wenn es um die Erforschung des Sexismus geht, scheinen viele Parteien an der Vorstellung interessiert zu sein, dass Sexismus reduziert werden sollte. Dies ist ein lobenswertes Ziel, und eines, das ich unterstützen würde; Ich bin sehr dafür, Menschen als Individuen und nicht als Vertreter ihrer Rasse, ihres Geschlechts oder anderer demographischer Merkmale zu behandeln. Es ist bedauerlich, dass dieses Ziel oft von einem ganz anderen abgelenkt wird: dem Versuch, Menschen dazu zu bringen, das Ausmaß zu reduzieren, in dem Menschen Männer und Frauen als unterschiedlich betrachten. Was ich damit meine, ist, dass ich viele Versuche gesehen habe, den Sexismus zu bekämpfen, indem ich versuche, die Wahrnehmung zu verringern, dass sich Männer und Frauen hinsichtlich ihrer Psychologie, Persönlichkeit, Intelligenz usw. unterscheiden; Es ist viel seltener, dass diese gleichen Stimmen Leute zu überzeugen scheinen, die ungenau Geschlechtsunterschiede als ungewöhnlich klein empfinden, um ihre Schätzung nach oben anzupassen. Mit anderen Worten, es ist eher wahrnehmbar, dass Genauigkeit Wahrnehmungen ist, es scheint einen gezielteren Versuch zu geben, bestimmte Unterschiede zu minimieren ; Während dies manchmal das Gleiche ist (manchmal sind Menschen falsch, weil sie überbewerten), sind sie oft nicht (manchmal sind Menschen falsch, weil sie unterschätzen), und wenn diese Ziele sich überschneiden, neigt die Minimierungsseite dazu, sich durchzusetzen.

Wirf deine Wahrnehmung einfach in den Rest der Wäsche. sie werden schrumpfen

Quelle: Flickr / Dahon

In meinem letzten Beitrag habe ich einige Untersuchungen von Zell et al (2016) vor allem im Dienst der Untersuchung von Maßnahmen des Sexismus und der Interpretation der von ihnen produzierten Daten (die ich zu lesen empfehle) diskutiert. Heute wollte ich dieses Papier genauer betrachten, um dieses (vielleicht unbewusste) Ziel zu verdeutlichen, Menschen dazu zu bringen, die Geschlechter als ähnlicher wahrzunehmen, als sie tatsächlich sind. Zell et al (2016) beginnen mit der Einführung, indem sie nahe legen, dass die meisten psychologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen gering sind und dass die Fälle, in denen mittlere bis große Unterschiede bestehen – wie Paarungspräferenzen und Aggression – eher selten sind. David Schmitt hat solche Bemerkungen bereits in einen Zusammenhang gebracht, und ich empfehle Ihnen, seinen Beitrag zu diesem Thema zu lesen. Für den Fall, dass Sie im Moment nicht belästigt werden, ist einer der wichtigsten Take-away-Punkte von seinem Posten, dass, selbst wenn die Unterschiede in einer einzelnen Domäne tendenziell klein sind, wenn sie über alle diese Domänen gleichzeitig betrachtet werden Diese kleinen Unterschiede können sich zu viel größeren zusammenfassen.

Darüber hinaus wird die Bedeutung eines Geschlechterunterschieds nicht zwangsläufig auch durch seine absolute Größe bestimmt. Dies war ein Punkt, den Steven Pinker in einer kürzlich stattgefundenen Debatte mit Elizabeth Spelke erwähnt hatte (und in einem kürzlich erschienenen Vortrag von Jon Haidt bei SUNY New Paltz erneut angesprochen wurde). Um diesen Punkt kurz zusammenzufassen: Wenn Sie eine Eigenschaft in zwei normalverteilten Populationen betrachten, die im Durchschnitt ziemlich ähnlich sind, wird der Unterschied zwischen den Populationen umso extremer, je weiter Sie von diesem Durchschnittswert entfernt sind. Pinker macht den Punkt in diesem Beispiel deutlich:

"… es ist offensichtlich, dass sich die Größenverteilung von Männern und Frauen überschneidet: Es ist nicht so, dass alle Männer größer sind als alle Frauen. Aber während fünf fünf zehn sind dreißig Männer für jede Frau, sechs Fuß sind zweitausend Männer für jede Frau. Nun sind die Geschlechtsunterschiede in der Wahrnehmung nicht so extrem, aber das statistische Phänomen ist dasselbe. "

• Forschungstipp: Fragen Sie nach, was Sie messen möchten
• Die Geschichten, die wir über einzelne Menschen erzählen, sind nicht wahr
• Mobbing stoppen: Warum das Geschlecht zählt
• Liebe machen: Alle Positionen
• Was machst du "Nach der Affäre"?

Nicht nur kleine Unterschiede im Sex sind manchmal wichtig (zum Beispiel, wenn man versucht, Leute für einen Job zu engagieren, die für ein Merkmal wie Intelligenz, Schnelligkeit und Gewissenhaftigkeit in den oberen 1% der Verteilung sind; Sie nennen es), aber a eine große Anzahl von kleinen Effekten (sowie einige mittlere und große) können alle zusammen einige ziemlich große Unterschiede darstellen (und das setzt voraus, dass Sie alle relevanten Geschlechtsunterschiede berücksichtigen, nicht nur eine nicht repräsentative Stichprobe von ihnen) . Bei all diesen Überlegungen erscheint mir die Aussage zu Beginn von Zell et al., Dass die meisten geschlechtsspezifischen Unterschiede eher klein sind, weniger eine Aussage über empirische Bedenken, als vielmehr eine, die dazu dient, die Prämisse für den Rest ihres Projekts zu schaffen: Insbesondere wollten die Forscher testen, ob die Werte der Menschen im ambivalenten Sexismus-Inventar vorhersagen, (a) in welchem ​​Ausmaß sie Geschlechtsunterschiede als groß wahrnehmen und (b) in welchem ​​Ausmaß sie in ihrer Wahrnehmung ungenau sind. Die Voraussage in diesem Fall war, dass Menschen, die bei ihren angeblichen Sexismus-Maßstäben hohe Punktzahlen erzielen, eher Geschlechtsunterschiede übertreiben würden und sich eher über ihre Gesamtgröße irren würden (abgesehen davon, dass diese Sexismus-Fragen nicht das Maß dafür sind) die Autoren hoffen, dass sie es tun; siehe meinen letzten Post).

Im Bild: Etwas, das nicht einmal annähernd dem entspricht, was in dieser Studie bewertet wurde

Quelle: Flickr / Devlin Thompson

Zell et al (2016) haben in ihrer ersten Studie etwa 320 Teilnehmer gebeten zu schätzen, wie groß ihre Einschätzung der Geschlechtsunterschiede zwischen Männern und Frauen (von 1-99) für 48 Merkmale und für die Beantwortung von 6 Fragen zur Messung ihrer feindseligen und wohlwollenden Eigenschaften ist Sexismus (als ein anderer beiseite, ich habe keine Ahnung, warum diese 48 Merkmale ausgewählt wurden). Diese Antworten wurden dann für jeden Teilnehmer gemittelt, um eine Gesamtbewertung dafür zu erstellen, wie groß sie die geschlechtlichen Unterschiede betrachteten und wie hoch sie bei feindseligem und wohlwollendem Sexismus punkteten. Wenn die relevanten Faktoren in ihre Regression eingingen, zeigten die Ergebnisse, dass diejenigen, die in feindseligem (ß = .19) und wohlwollendem (ß = .29) Sexismus höher waren, tendenziell Geschlechtsunterschiede als durchschnittlich größer wahrnahmen. Bei einer geschlechtsspezifischen Untersuchung wurde festgestellt, dass Frauen (ß = .41), die einen höheren gütigen Sexismus aufwiesen, die Geschlechtsunterschiede eher wahrnahmen (dies galt jedoch nicht für Männer: ß = .11), und – obwohl dies der Fall war nicht signifikant – das umgekehrte Muster für feindseligen Sexismus, so dass Frauen mit feindseligem Sexismus nominell seltener Geschlechtsunterschiede als groß wahrnehmen (ß = -32).

Der interessantere Befund, zumindest soweit es mich betrifft, ist, dass trotz der Tatsache, dass sie bei ihren Sexismus-Scores höhere Geschlechterwahrnehmungen als größer empfunden haben, sie sich nicht wirklich eher irren . Insbesondere diejenigen, die bei wohlwollendem Sexismus höher bewertet wurden, waren etwas ungenauer (ß = -20), genauso wie Frauen tendenziell weniger genau waren als Männer (ß = -19); die feindlichen Sexismus-Scores standen jedoch in keinem Zusammenhang zur Genauigkeit (ß = 0,003), und es ergaben sich keine Interaktionen mit Geschlecht und Sexismus. Um dies in Bezug auf die einfachen Korrelationen zu sagen, korrelierte feindseliger und wohlwollender Sexismus viel besser mit der wahrgenommenen Größe von Geschlechtsunterschieden (rs = .26 bzw. .43) als mit Genauigkeit (rs = -12 und -22) , wobei ersterer nicht signifikant und letzterer eher klein ist). Jetzt, da wir es mit zwei Geschlechtern, zwei Sexismusskalen und relativ kleinen Effekten zu tun haben, ist es möglich, dass einige dieser Befunde ein bisschen wahrscheinlicher statistische Störe sind; Das passiert eher, wenn Sie Daten weiter aufteilen. Nichtsdestoweniger werden diese Ergebnisse im Kontext ihrer Arbeit wiederholt als Übertreibungen diskutiert: Diejenigen, die bei diesen Sexismus-Maßstäben höher einstufen, sollen die Geschlechtsunterschiede übertreiben, was merkwürdig ist, weil sie nicht konsequent alles falsch machen.

• Warum sorgen Mütter mehr für ihre Kinder als für ihre Väter?
• Psychiatrische Diagnosen können die Geschichte ändern
• In den Wind gelehnt
• Das Trugbild des Sexismus
• Tipps für den Einstieg in die Graduate School

Diese Interpretation erstreckt sich auch auf ihre zweite Studie. In diesem Experiment wurden etwa 230 Teilnehmern zwei Pseudo-Abstracts präsentiert, und es wurde berichtet, dass nur einer von ihnen eine genaue Zusammenfassung der psychologischen Forschung über Geschlechtsunterschiede darstelle. Die genaue Version war natürlich diejenige, die sagte, dass die Geschlechtsunterschiede im Durchschnitt gering seien, und folgerte daher, dass Männer und Frauen einander sehr ähnlich seien , während die falsche Zusammenfassung zu dem Schluss kam, dass die Geschlechterunterschiede oft groß sind und Männer und Frauen sehr stark sind voneinander verschieden . Wie ich zu Beginn des Posts gesehen habe, können kleine Unterschiede oft sowohl einzeln als auch kollektiv bedeutsame Auswirkungen haben, so dass die Aussagen über die Ähnlichkeit von Männern und Frauen nicht unbedingt ein genaues Lesen der Literatur widerspiegeln, selbst wenn der Teil über kleine durchschnittliche Geschlechtsunterschiede hat. Diese Aufstellung fasst die beiden Aussagen bereits zusammen ("die durchschnittlichen Effektstärken bei all diesen Merkmalen sind klein" und "Männer und Frauen sind auf der ganzen Linie sehr ähnlich").

"Die meisten Komponenten unterscheiden sich nicht so sehr von modernen Autos, also sind sie im Grunde die gleichen"

Quelle: Flickr / Richard

Nach wie vor gaben jene, die in feindseligem und wohlwollendem Sexismus höher waren, an, dass der größere Unterschied zwischen den Geschlechtern ihre persönlichen Ansichten besser widerspiegelte (Frauen neigten dazu, die große Differenz 50,4% der Zeit zu wählen, verglichen mit Männern 44,2%). Jetzt, da die Autoren den großen geschlechtsspezifischen Unterschied als den fabrizierten betrachten, kommen sie zu dem Schluss, dass jene, die höher in diesen Sexismus-Maßen sind, weniger genau sind und diese Ansichten wahrscheinlich übertreiben (sie machen auch eine Bemerkung, dass ihre Sexismusmaße angeben, welche Leute "unterstützen") sexistische Ideologien "; eine Entschlossenheit, die es überhaupt nicht zu schaffen gibt. Mit anderen Worten, die Autoren interpretieren diesen Befund als diejenigen, die den Abstrakt mit großen Unterschieden auswählen, um "empirisch nicht unterstützte" Ansichten zu halten (was in einer Art ironischen Sinn bedeutet, dass, wie der verstorbene George Carlin es ausdrückte) "Männer besser darin sind "Wenn es darum geht, Geschlechtsunterschiede zu erkennen".

Dies ist ein interessanter methodischer Trick, den sie anwenden: Da sie in ihrer ersten Studie nicht viel Übereinstimmung in der Korrelation zwischen Sexismus und Genauigkeit gefunden haben (es gab sie manchmal, war aber auf der ganzen Linie ziemlich klein und sicherlich viel kleiner als die Wahrnehmung von Größenkorrelation), erzeugten sie in der zweiten Studie ein gröberes und insgesamt schlechteres Maß an Genauigkeit und nutzen das, um ihre Ansichten zu bestätigen, dass der Glaube an Männer und Frauen eher falsch ist. Wie das alte Sprichwort sagt, wenn Sie zuerst nicht erfolgreich sind, ändern Sie Ihre Maßnahmen, bis Sie es tun.

Referenzen: Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T. & Teeter, S. (2016). Mars, Venus oder Erde? Sexismus und die Übertreibung von psychologischen Geschlechterunterschieden. Sex Rollen, 75 , 287-300.