Ich werde als erster zugeben: "Warum kümmern sich Mütter mehr um ihre Kinder als Väter?" Ist keine sehr schöne Frage. Aber bevor Sie mit einem wütenden "Sie tun nicht!" Antworten, beachten Sie, dass es durchgängig gezeigt wurde, dass Geld, das an Mütter ausgegeben wird, viel eher in einer Weise ausgegeben wird, die ihren Kindern zugute kommt als an Väter.
Ich erhebe diese unbequeme Frage aus dem folgenden Grund; Wenn Sie sich für das Wohlergehen von Kindern interessieren, desto mehr, dass Sie glauben, dass männliche und weibliche Rollen in der Familie biologisch vorbestimmt sind, desto mehr sollten Sie bereit sein, die Idee von Frauen außerhalb des Hauses zu unterstützen. Und je mehr Sie der Meinung sind, dass die Rolle der Frauen in der Gesellschaft gesellschaftlich vorgegeben ist, desto mehr sollten Sie dafür sorgen, dass Frauen in dem Heim, das sich um Kinder kümmert, bleiben.
Um zu sehen, warum, beginnen wir mit der Überzeugung, dass ein größerer mütterlicher Altruismus rein biologisch ist; dass Frauen sich über die Menschheitsgeschichte hinweg entwickelt haben, um sich mehr als Männer um das Wohlergehen ihrer Kinder zu kümmern.
Wenn Frauen fest entschlossen sind, sich mehr für ihre Kinder als für Männer zu interessieren, dann muss es wahr sein, dass es Kindern besser geht, wenn ihre Mutter mehr Einfluss darauf hat, wie Haushaltsressourcen innerhalb der Familie verteilt werden. Der effektivste Weg für eine Frau, ihre Meinung darüber zu äußern, wie das Einkommen der Familie ausgegeben wird, besteht darin, durch bezahlte Beschäftigung aktiv zum Haushaltseinkommen beizutragen. Gleichzeitig ist der Grad der Fürsorge von ihren Müttern unverändert gegenüber dem, wenn sie nicht in der Belegschaft war, weil dieser Grad der Fürsorge biologisch bestimmt ist.
Daraus folgt, dass bei einem biologischen Almosenmütterschock die Freizügigkeit von Frauen für die Eingliederung in das Erwerbsleben das Wohlergehen der Kinder verbessern sollte, weil die Betreuung der Mütter nicht eingeschränkt wird und die Haushaltsmittel für Kinder erhöht werden.
Die Alternative ist, dass wir glauben, dass Frauen mehr Altruismus gegenüber ihren Kindern zeigen, weil Frauen historisch von der Erwerbsbevölkerung ausgeschlossen wurden; Die Rolle der Pflegeperson wurde im Gegensatz zum Anbieter gesellschaftlich als Folge geschlechtsspezifischer Unterschiede in der Erwerbsfähigkeit von Frauen ausgeübt.
Wenn mütterlicher Altruismus nicht biologisch ist, dann gibt es keinen Grund, warum eine Mutter, die ein Versorger ist, sich mehr um das Wohlergehen ihres Kindes kümmern sollte als ein Vater, der ein Versorger ist. In Anbetracht dessen, was wir bereits wissen, bedeutet dies, dass Kinder, deren Mütter arbeiten, nicht von ihrem zusätzlichen Mitspracherecht bei der Zuweisung von Haushaltsmitteln profitieren; Sie wird egoistischer in ihrer Zuteilung sein, als sie es gewesen wäre, wenn sie aus der Belegschaft herausgeblieben wäre.
Daraus folgt, dass, wenn der mütterliche Altruismus in nicht biologischer Hinsicht (und nur wenn nicht biologisch ist), die Befreiung von Frauen für den Berufseinstieg die Kinderfürsorge beeinträchtigt, weil die Betreuung der Mutter reduziert wird und die Haushaltszuteilung an das Kind nicht zunimmt.
Ob Kinder besser oder schlechter gemacht werden, wenn ihre Mutter arbeitet, unterliegt letztlich keiner persönlichen Meinung, noch ist es die Frage, warum Mütter mehr als Väter interessieren. Ich bin glücklich, das letzte Wort zu diesem Thema zu diesem ausgezeichneten Papier, Die Evolution der altruistischen Präferenzen: Mütter gegen Väter, von den evolutionären Ökonomen Ingela Alger und Donald Cox zu lassen.
