In dem kürzlich erschienenen Film "Higher Ground" kämpft die Heldin, eine fromme Christin, mit wachsenden Zweifeln, als ihre enge Freundin ernsthaft krank wird, und ihre intellektuellen und sinnlichen Kuriositäten werden immer wieder durch eine feierliche Ehe und die strengen Regeln und engen Grenzen von ihre Glaubensgemeinschaft. In einer entscheidenden Szene ermahnt sie eine christliche Beraterin, die sie auf Bitten ihres Ehemannes sehen will, mit seiner schlimmsten Verurteilung: "Du bezeigst dich auf dem Altar von dir selbst. "
Meine (zugegebenermaßen anekdotische) Beobachtung aus der klinischen Arbeit ist, dass Frauen im Allgemeinen, nicht nur die religiös Frommen, anfälliger für einen Vorwurf des Egoismus sind als Männer. Es stimmt, dass der Impuls, sich um andere zu kümmern und sich um sie zu kümmern, nicht nur für Frauen gilt, sondern vielmehr ein Teil der genetischen Ausstattung unserer Spezies ist. Wir sind Herdentiere. Interdependenz ist eines unserer bestimmenden Merkmale. Alfred Adler definierte die Psychopathologie bekanntermaßen als die Abwesenheit von unserem "sozialen Interesse", einer angeborenen Eigenschaft unserer Hardware, die dennoch von Familie und Gesellschaft genährt und kultiviert werden muss, damit sie nicht wie ein Samen in einem rauen Klima schrumpft und das Individuum feststeckt ein "fehlgeleiteter Lebensstil" – egoistisch, verängstigt, manipulativ und letztlich beraubt von Sinn und Nützlichkeit.
Nichtsdestoweniger scheint das fürsorgliche Imperativ, andere vor sich selbst zu stellen, im Leben der Frauen besonders dringend und verbindlich zu sein. Ein Mann wird leichter einen Vorwurf der Selbstsucht abtun. Schließlich beinhaltet ein Teil der Definition von Männlichkeit in der Gesellschaft ein Streben nach Selbstverbesserung, Ehrgeiz, Wettbewerb und Aggression. Für Frauen ist der Vorwurf der Selbstsucht härter, da ein Ethos der Fürsorge als Grundpfeiler des Konzepts der Weiblichkeit angesehen wird. Der Wunsch, nicht als egoistisch empfunden zu werden, scheint das Leben von Frauen mehr zu motivieren und zu prägen als das Leben von Männern.
Diese Idee ist nicht neu. So hat sich die feministische Gelehrte Carol Gilligan vor Jahren einen Namen gemacht, indem sie eine Variante dieses Anspruchs propagiert hat, um geschlechtsspezifische Unterschiede im moralischen Denken zu erklären. Sie reagierte auf die Forschung des kognitiven Theoretikers Lawrence Kohlberg, der nach der Argumentation, dass die moralische Argumentation sich über die Jahre in Etappen weiterentwickelt – von der unmittelbaren egoistischen Kalkül zu einer Fokussierung auf abstrakte Gerechtigkeitsideale – die oberste Stufe seiner moralischen Argumentation entdeckte Pyramide wurde hauptsächlich von Männern bevölkert. Um der impliziten Schlussfolgerung zu widersprechen, dass Frauen irgendwie weniger moralisch entwickelt sind als Männer, schlug Gilligan stattdessen vor, dass sie lediglich anders seien. Frauen, so argumentierte sie, habe erlebt, dass die Sorge um die Bedürfnisse aller als ein höherer moralischer Imperativ galt, als sich an die abstrakten Vorstellungen von Gerechtigkeit zu halten. Die Tatsache, dass sie sich in Kohlbergs früherem Sozialvertrags-Stadium des moralischen Denkens häuften, zeigte nicht, dass sie moralisch unterlegen waren, sondern dass Kohlbergs Denken männlich voreingenommen war.
Generell denke ich, es ist ziemlich sicher zu behaupten, dass die Verbindung zwischen Weiblichkeit und Pflege, Fürsorge und Rücksichtnahme unsere Kultur durchdringt. Ein Mann kann seine Kinder mit viel weniger Schaden für sein Selbstbild und seine soziale Stellung verlassen als eine Frau. Denken Sie an den Unterschied zwischen den Begriffen "ein Kind zeugen" (Sie denken: Samenspende) und "ein Kind bemuttern" (Sie denken: aufziehen, lieben und auf das Baby aufpassen). Ich denke nicht, dass eine Melodie namens "Mama war ein Rolling Stone", wie eingängig sie auch sein mag, es an die Spitze der Charts geschafft hätte.
Selbstlose Fürsorge kann wie alles andere sowohl produktive als auch kontraproduktive Konsequenzen haben. Sicherlich hat die Einhaltung eines Fürsorge-Ethos sowohl für die Gesellschaft als auch für die Frauen, die selbstlos leben, Vorteile. Die Gesellschaft profitiert von mehr Stunden ehrenamtlicher Arbeit, gemeinnütziger Arbeit und unbezahlter Fürsorge für Kinder, Ehepartner, Eltern, Familie und Freunde. (Interessanterweise haben neuere Forschungen gezeigt, dass einzelne Menschen einen größeren Beitrag zum sozialen Wohl leisten als verheiratete Menschen.) Aber auch die Frauen profitieren: Frauen zeigen in stressigen Situationen wie Scheidungen oft eine höhere Widerstandsfähigkeit gegenüber Männern, teilweise weil sie häufiger sind gesündere soziale Unterstützungsnetzwerke haben. Die Forschung hat gezeigt, dass soziale Verbindungen der robusteste Prädiktor für Gesundheit und Glück sind.
Auf der anderen Seite ist es wichtig zu beachten, dass die Abneigung einer Person, egoistisch zu sein oder sich selbst zu fühlen, psychologisch von anderen für ihre eigenen (egoistischen) Zwecke ausgenutzt werden kann. Eine wirklich fürsorgliche und selbstlose Person kann leichter von einem bedürftigen Geliebten, Elternteil oder Kind mit der einfachen Ermahnung manipuliert und kontrolliert werden: "Meine Bedürfnisse nicht zu erfüllen bedeutet, dass Sie egoistisch sind." (Ironischerweise ist es einer wirklich selbstsüchtigen Person egal genug, um auf diese Art von Bedrohung reagieren zu können.) So braucht die durchschnittliche Frau, vielleicht mehr als der durchschnittliche Mann, die Erinnerung, dass sie bei komplizierten Berechnungen, die die Bedürfnisse anderer berücksichtigen, genügend Gewicht auf das legen sollte, was sie braucht und will Sie selber. Ihre eigenen Bedürfnisse und Wünsche in Betracht zu ziehen, ist nicht dasselbe wie Egoismus.
Der Imperativ zu vermeiden, als egoistisch gesehen zu werden, kann – und scheint mir oft – zu einer Vernachlässigung der Selbstfürsorge werden. Für viele meiner Klienten wird jeder Akt der Selbstfürsorge als Selbstsucht empfunden und ist daher überflüssig oder schlimmer moralisch schlecht oder verboten. Das Problem ist hier zweifach. Erstens sollten die beiden Konzepte nicht verwechselt werden. Selbstsorge ist keine Selbstsucht, genauso wie Behauptung keine Aggression ist. Wenn ich durchsetzungsfähig bin, bestehe ich auf meinem Recht, meine souveränen Grenzen zu schützen. Ich sage: Du kannst nicht auf mich treten. Wenn ich aggressiv bin, suche ich dein Territorium zu übernehmen; Ich trete auf dich.
Das zweite damit verbundene Problem ist, dass ein Mangel an Selbstfürsorge letztlich zu einem Versagen der altruistischen Fürsorge führen wird. Pflege für die Pflegeperson wird zunehmend als notwendig und wichtig angesehen (siehe zum Beispiel http://caringforthecaregiver.org/). Vor Jahren arbeitete ich in einem Pflegeheim mit Demenzpatienten. Ich sah oft Patienten mit Demenz, die von einem Familienmitglied, in der Regel ihrer erwachsenen Tochter, betreut wurden. Eine meiner ersten Fragen an die Bezugsperson wäre: "Wann hast du zuletzt Urlaub gemacht?" Die ergebenen Betreuer sahen oft entsetzt aus, als würde ich grausam meinen, dass sie sogar einen Urlaub in Betracht ziehen könnten, wenn ihre Eltern es so dringend benötigten So viel Hilfe. Aber die Frage war nicht grausam; Es war wichtig. "Wenn Sie keine Maßnahmen ergreifen, um sich selbst zu versorgen", würde ich der Bezugsperson sagen, "werden Sie bald ausbrennen, und wir werden zwei pflegebedürftige Menschen haben, anstatt einer. Was nützt das? "
Mein alter Mentor in Israel, der Psychoanalytiker Dov Peled, pflegte zu sagen: "Du kannst keine Kerze mit einer unbeleuchteten Kerze anzünden." Für uns alle, aber vielleicht besonders für Frauen, sollte der Fürsorge- und Selbstlosigkeits-Imperativ ausgeglichen werden durch ebenso wichtige Gewohnheit der Selbstversorgung.
Das eigene Licht zu schützen und zu pflegen ist nicht egoistisch, sondern es ist notwendig, besonders wenn man es teilen möchte.
