Unsere Fähigkeit zu Werten

Wie schätzen wir ein, wie wir leben?

Personen, die auf "Hort-Shows" zu sehen sind, scheinen nicht in der Lage zu sein, die Mehrheit der Objekte, die in ihren Besitz gelangt sind, zu behalten. Angehörige und Freunde versuchen, das Haus zu säubern und ihre Lieben von körperlich und geistig ungesunden Situationen zu befreien. Hoarding-Shows zeigen in der Regel jemanden, der bereits früh im Leben gesammelt Tendenzen gezeigt hat, und möglicherweise jemand organisiert und funktionsfähig genug gewesen, um eine Familie zu generieren. In einer Episode wird jedoch oft auf eine vergangene Krise oder eine sich verschlechternde persönliche Situation und eine gleichzeitige Verschlechterung der Gewohnheit, Güter anzuhäufen, hingewiesen. Mein Eindruck ist, dass dies in vielen Fällen eine Art von Ausreißern ist. Ich muss sagen, dass ich den Betroffenen dankbar bin, dass sie bereit sind, im Fernsehen aufzutreten. Ihr Leben wird auf diese Weise sehr öffentlich, aber auf der positiven Seite stehen auch die Dynamiken und Herausforderungen, die ihnen helfen. Manchmal erleichtern die beteiligten Familien und Fachleute den Erfolg – die Person, die horten will, hat das Verlangen nach etwas anderem oder hat irgendwie die Kraft oder den Entschluss, den mühsamen Übergang zu einem geordneten Heim und einer neuen und unbeschreiblichen Zukunft zu bewältigen. Was könnte passieren, um diese Veränderung zu fördern? Eine Möglichkeit besteht darin, dass der Wert des Verzichts auf den "Schatz" den Wert der Aufbewahrung übersteigt. Diese Art der Verschiebung des wahrgenommenen Wertes kann viel menschliches Verhalten erklären.

Eines der grundlegenden Konzepte für Verhaltensökonomik ist der Nutzen. Von Jeremy Bentham, dem ersten Verfechter der politischen Philosophie des Utilitarismus ("das größte Gut für die größte Anzahl"), vertreten, kann Utility als das spezialisierte Jargon-Wort für Wert betrachtet werden, für wie nützlich oder wünschenswert etwas ist. Der französische Mathematiker und Philosoph Blaise Pascal schlug einen mathematischen Ansatz für den Nutzen vor (Erwartungswert E (x) unten), indem er zwei numerische Größen kombinierte: Wie gut wäre es, etwas (oft als monetärer Wert, etwa 'x') zu erhalten Wie wahrscheinlich ist es, dass Sie es bekommen (ein Prozentsatz oder eine Wahrscheinlichkeit, zum Beispiel P (x)). Die Nützlichkeit jedes gegebenen monetären Satzes kann mit dieser Gleichung berechnet werden. *

Formel für den Nutzen: E (x) = x · P (x)

• Das ideale Alter, um ein Baby zu haben
• Objekte im Spiegel sind niedlicher, als sie erscheinen
• Das Paar steigt auf: Die Historikerin Elizabeth Abbott erklärt warum
• Überlegungen vor der Rückkehr nach Haiti
• Top 15 Plato Zitate

Zum Beispiel wird ein typisches Experiment in Verhaltensökonomie eine Chance von 50% bei $ 10 und eine Chance von 10% bei $ 30 aufweisen. Die Logik hier ist, dass, wenn Sie in der Lage wären, diese Wahl wiederholt zu treffen, würden Sie erwarten, dass die erste Wahl im Durchschnitt $ 5 pro Gelegenheit, und die zweite, ungefähr 3 $ pro Gelegenheit ergeben würde. Dieser Durchschnitt wird als erwarteter Wert oder Erwartungswert bezeichnet. Somit ist der Nutzen des ersten Angebots (erwarteter Wert: 5 $ pro Gelegenheit) größer als der Nutzen des zweiten Angebots (erwarteter Wert: 3 $ pro Gelegenheit).

Der Kern der Verhaltensökonomie, die ich bei der Arbeit an den hortenden Reality-Shows sehe, ist die verzerrte Bewertung des Nutzens all dieser Dinge. Diese verzerrte Perspektive erinnert mich an die Prospect Theory und ihre Verfeinerung, die Kumulative Prospect Theory – Nobelpreisgekrönte Psychologiearbeit von Daniel Kahneman und seinem Forschungspartner Amos Tversky. Diese Herangehensweise, wie Menschen Entscheidungen treffen, stellte die Standardannahme in der Wirtschaftstheorie in Frage, dass Individuen die logischsten Entscheidungen in ihren wirtschaftlichen Entscheidungen treffen. Stattdessen zeigte die Prospect Theory durch eine Reihe von experimentellen Ergebnissen, dass die Affinität der Individuen zu Gewinnen geringer ist als ihre Abneigung gegen einen äquivalenten Verlust. Die Leute neigen dazu, viel motivierter zu sein, um nicht $ 15 zu verlieren, um dann $ 15 zu bekommen, die sie noch nicht haben. Die Grafik unten ist die berühmte Illustration, wie Menschen dazu neigen, einem Verlust von sagen wir $ 15 einen negativeren Wert (Aversion) zuzuordnen als einem positiven Wert (Affinität) zu einem Gewinn von $ 15. Der Vergleich, den ich hier anziehe, ist der Nutzen (Wert), der von Personen wahrgenommen wird, die dazu neigen zu horten, um den Verlust dieser Objekte zu vermeiden, und in Bezug auf das Erinnern an den Wert des Persönlichen vermindert zu werden Beziehungen, Freiheit und Gesundheit. In der grafischen Sprache von Kahneman und Tversky ist die Aversion gegen die Verlustkurve sehr steil und die Affinität zur Gewinnkurve ist sehr flach. Ich lasse diese Beobachtung offen für zukünftige Forschungen von aufstrebenden klinischen Wissenschaftlern mit einem Herzen für diejenigen, die in diesen Situationen leiden.

Verluste verringern Wert schneller als Gewinne erhöhen

• Neue Bildschirmvorschläge von der American Academy of Pediatrics
• Ein Krankenhaus ist kein Platz für Kranke. Wege, es besser zu machen.
• Und der Gewinner ist . . . Kathryn Bigelow: Ein positives Celebrity Role Model
• Persönliches Wachstum: Wird ein neues Haus Ihnen Glück bringen?
• Die Brücke zwischen Leben und Tod

Wie es bei guten und nützlichen Fernsehprogrammen der Fall ist, lassen mich diese Episoden nachdenken. Hasse ich Dinge? Hasse ich andere Arten von Dingen als Objekte? Bedauert? Wünscht sich? Alte Projekte? Alte Ideen? Wenn eine Gesellschaft genug Reichtum hat, um so viel "Müll" zu produzieren – so viele Dinge, die wir nicht brauchen, hat sie vielleicht auch genug Zeit und Muße, um kulturelle Artefakte zu produzieren, die wir nicht brauchen, so dass unser "inneres Haus" kann auch mit Müll überladen werden? Alte Witze, der Fluch von Ehepartnern und engen Freunden. Alte Ressentiments, so oft, traurig, der einzige Klebstoff, der die Menschen zusammenhält. Alte Referenzen. Wie entscheiden wir, was wir behalten sollen? Nun, wie der Rat, den man den Leuten gibt, die im wirklichen Leben ertrinken: Was ist funktional? Was ist wertvoll? Was wird benötigt? Das sind die Dinge, die ich behalten möchte.

* Anerkennung für diese kurze Einführung zu Pascals Verwendungszweck an Daniel Gilbert, der den Vortrag "Stolpering on Happiness" als Bring the Family-Adresse auf der 19. Jahrestagung der Association for Psychological Science (2007) präsentierte.