Als Barack Obama ankündigte, er unterstütze die gleichgeschlechtliche Ehe, warf er die Diskussion in moralischer Hinsicht. Im Mittelpunkt seiner Ausführungen stand die Fairness. Er wies zum Beispiel darauf hin, dass es schwule Männer und Frauen im Militär gibt, die nicht frei sind, die Menschen zu heiraten, die sie lieben. Das ist unfair.
Das Konzept der Fairness ist ein moralischer Wert. Warum werden Diskussionen über Themen wie Homo-Ehe zu moralischen Themen? Es gibt viele Möglichkeiten, dass diese Diskussion Rahmen hätte sein können. Zum Beispiel hätte sich der Präsident auf die wirtschaftlichen Vorteile für Paare konzentrieren können, die die Option haben, zu heiraten.
Ein Grund von Präsident Obama umrahmte seine Diskussion als ein moralisches Problem ist, dass Opposition gegen Homo-Ehe auch in moralischer Hinsicht geäußert wurde. Gegner der homosexuellen Ehe haben oft starke religiöse Ansichten, die homosexuelles Verhalten breit und homosexuelle Ehe insbesondere zu einem moralischen Thema machen. Also kämpfte Obama einfach gegen einen moralischen Wert mit einem anderen.
Aber das erklärt nicht, warum jeder glaubt, dass ein Thema wie Homo-Ehe moralisch diskutiert werden sollte.
Ein interessantes Papier von Daniel Effron und Dale Miller in der Ausgabe vom Mai 2012 des Bulletins für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie untersucht dieses Problem. Sie weisen darauf hin, dass der psychologische Wert der Schaffung eines moralischen Problems darin besteht, dass es Menschen einen legitimen Grund gibt, sich zu einem Thema zu äußern.
Die meiste Zeit geben wir Menschen das Recht, ein Problem abzuwägen, wenn es sie direkt betrifft. Wenn jemand meinen ganzen Rasen mit Müll bewarf, würde es Sinn machen, wenn ich morgens darüber wütend wäre, weil mein Haus direkt betroffen war. Es wäre jedoch merkwürdig, wenn ein Fremder, der durch die Nachbarschaft spaziert, darüber wütend wird. Schließlich ist sie von der Unordnung nicht betroffen. Wenn sie es jedoch in ein moralisches Problem verwandelt, dann geben wir ihr als Gemeinschaft das Recht, eine Meinung darüber zu haben, was passiert ist.
In einer Studie fragten Effron und Miller, ob Abtreibungsrechte ein moralisches Problem seien. Ein paar Wochen später baten sie die gleichen Leute, über einen Mann oder eine Frau zu lesen, die sich stark für eine Pro-Choice-Position zu Abtreibungsrechten einsetzten und Geld an eine Pro-Choice-Gruppe spendeten. Sie wurden gefragt, ob sie skeptisch, verdächtig und überrascht seien über die Unterstützung der Abtreibungsrechte durch diese Person. Die Teilnehmer waren nicht überrascht, dass eine Frau eine Pro-Choice-Entscheidung treffen würde. Menschen, die dachten, dass Abtreibung nicht wirklich ein moralisches Problem ist, waren skeptisch gegenüber Männern, die eine starke Abtreibungshaltung hatten, während diejenigen, die es für ein moralisches Problem hielten, von einem Mann, der eine starke Haltung einnahm, keineswegs skeptisch oder überrascht waren. Das heißt, wenn ein Problem in moralischer Hinsicht gesehen wird, gibt es Menschen das Recht, eine Meinung zu haben, selbst wenn das Problem sie nicht persönlich betrifft.
In einer anderen Studie untersuchten die Forscher die Rechte von Opfern eines geringfügigen Verbrechens. Sie erfuhren von zwei Menschen, deren Häuser durch Vandalen beschädigt wurden. Ein Haus erlitt Schäden in Höhe von 1.000 $, während das andere nur Schaden in Höhe von 80 $ erlitt. In diesem Fall beurteilten die Menschen, dass die Person, deren Haus stärker beschädigt wurde, mehr Recht hatte, über das, was geschehen war, empört zu sein. Anderen wurde jedoch die gleiche Geschichte erzählt, aber in diesem Fall bestand der kleinere Schaden aus Graffiti, das den Hauseigentümer moralisch beleidigte. Sobald das Verbrechen diese moralische Dimension angenommen hatte, urteilten die Menschen, dass die Person, die weniger Schaden erlitten hatte, eher berechtigt war, wütend zu sein.
All dies zusammengenommen, wird die moralische Dimension genutzt, um Menschen an gemeinschaftsweiten Themen zu beteiligen. Im Allgemeinen erwarten wir, dass Menschen nur in Themen einbezogen werden, die für ihr Leben von direkter Relevanz sind. Unsere Gesellschaft kann jedoch nicht effektiv funktionieren, wenn die Menschen nur selbst interessiert sind. Als Ergebnis verwandeln wir Themen in moralische Fragen, um Diskussionen zu führen, die das Leben und Verhalten anderer Menschen in unserer Umgebung beeinflussen können.
Folge mir auf Twitter.
Und auf Facebook.
Schau dir mein Buch Smart Thinking (Perigäum) an.
