Was braucht es, um die eigene Unschuld zu beweisen?

An einem Sonntagmorgen im Februar 1984 schickte Thomas Haynesworths Mutter ihn in den Trio-Supermarkt, um Brot und Süßkartoffeln zu holen. Er ist nie dort angekommen. Stattdessen wurde er angehalten und im Zusammenhang mit einer kürzlich erfolgten Vergewaltigung befragt. Das begann eine 27-jährige Odyssee durch falsche Anschuldigungen, Verhaftung, Gefängnis und Schmerzen.

So beginnt eine weitere kafkaeske Geschichte in den Vereinigten Staaten, deren Strafjustizsystem völlig verrückt geworden zu sein scheint. Als ich diesen Sommer ins Ausland reiste, äußerten Kollegen aus Übersee Verwunderung über Praktiken, von denen sie in unserem Land gehört haben – Jugendliche, die lebenslänglich ins Gefängnis gesteckt wurden, junge Männer, die auf lebenslangen Täterregistern für einvernehmliche Beziehungen mit jugendlichen Freundinnen, Strafverfolgung von kleinen Kindern gesetzt wurden . Die letzte Woche, in der Troy Davis trotz wachsender Zweifel an seiner Schuld hingerichtet wurde, ist der neueste Fall, bei dem sich internationale Beobachter am Kopf kratzen.

Aber der Fall Haynesworth ist insofern ungewöhnlich, als Staatsanwälte und sogar ein Generalstaatsanwalt für den zu Unrecht verurteilten Mann vorgehen, doch das reicht immer noch nicht aus, um ihn zu entlasten.

• Brüderliche Zwillinge – die versteckten Paare
• Ich fühle deinen Schmerz: Die Neurowissenschaft der Empathie
• Konsequente Gespräche, Teil II
• In der Achtel-Debatte fehlt: Ihr Vater
• Noch mehr dumme Sachen

Um die Fakten zusammenzufassen:

Als er 18 war, wurde Haynesworth wegen fünf Vergewaltigungen in seiner Nachbarschaft verhaftet. Er hatte keine Vorstrafen, aber das spielte keine Rolle. Er wurde wegen vier Vergewaltigungen angeklagt, zu drei Jahren verurteilt und zu 84 Jahren Gefängnis verurteilt.

Vor zwei Jahren ergab eine umfassende Überprüfung alter Fälle in Virginia eine DNA-Übereinstimmung mit einem Serienvergewaltiger, der bereits wegen einer Reihe von Vergewaltigungen im Gefängnis saß, die nach der Verhaftung von Haynesworth in derselben Gegend stattfanden.

• Ein Plädoyer, von jemandem zu trennen, den du am wenigsten erwarten kannst
• Was war der vorherige Weltrekord (vor den Edwards) für Lügen und Selbsttäuschung?
• Lass uns aufhören, herumzuspielen
• Therapie durch das Vergrößerungsglas von Sherlock Holmes
• Affe männliche Pflege

Haynesworth wurde diesen März an seinem 46. Geburtstag veröffentlicht, und alle dachten, dass seine Entlassung schnell folgen würde.

Aber nein.

Anstatt sich bei Haynesworth zu entschuldigen, dass er ihn des größten Teils seines Erwachsenenlebens beraubt hat, was macht das Gericht? Es verlangt nach mehr Beweis für die Unschuld.

Nur, es gibt einen kleinen Haken: Der Staat hat die DNA-Beweise der anderen Vergewaltigungen entsorgt, Beweise, die seinen Namen eindeutig klären konnten.

"Es erscheint paradox, von Haynesworth" schlüssige "Beweise zu verlangen, wenn das Commonwealth ihm die Möglichkeit genommen hat, solche Beweise zu produzieren", sagte der Generalstaatsanwalt von Virginia, ein überzeugter Konservativer, der Haynesworth sogar einen Job in seinem Büro gegeben hat.

In der Zwischenzeit muss Haynesworth, da sein Antrag auf Bewilligung nachlässt, in der Täterregistrierung bleiben, mit all dem Stigma und den Beschränkungen, die er trägt. Er kann sich nicht ohne Erlaubnis bewegen, und er muss sogar die Erlaubnis bekommen, seine Nichten zu besuchen.

Die Prozessstrafe

Dies ist der jüngste in einer Reihe ähnlicher Fälle, bei denen die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Zuverlässigkeitsprobleme gelenkt wird, die die Identifizierung von Augenzeugen und im weiteren Sinne auf rassistische Ungleichheiten bei der Justizverwaltung hier im Land der Freien Menschen plagen.

Aber es wird wahrscheinlich schlimmer werden, bevor es besser wird. Denn in den Vereinigten Staaten haben Gesetzesänderungen immer mehr Macht in den Händen von Staatsanwälten konzentriert, die nun Angeklagte zwingen können, sich schuldig zu bekennen, indem sie viel härtere Strafen für diejenigen verhängen, die auf einem Prozess bestehen.

Wie Richard Oppel in einer eingehenden Analyse in der New York Times berichtet, verfügen die Staatsanwälte heute über mehr Ermessensspielraum als Richter und nutzen diese Macht, um Angeklagte zu bestrafen, weil sie ihr Recht auf einen Prozess ausgeübt haben:

Drohungen mit härteren Anklagepunkten gegen Angeklagte, die Ablehnungsentscheidungen ablehnen, sind oft der einflussreichste Faktor für das Ergebnis eines Falles, aber dieses Zusammenspiel spiegelt sich nie in offiziellen Daten wider.

Sogar Angeklagte mit gewinnbringenden Fällen entscheiden sich schuldig zu bekennen, weil die Einsätze so hoch sind, wenn sie verlieren. Laut Bureau of Justice Statistics von Oppel hat sich das Verhältnis von Schuldigen zu Prozessen in den letzten zwei Jahrzehnten verdoppelt. Und die Zahl der Freisprüche in Bundessachen ist noch dramatischer gesunken, von einem von 22 Fällen vor 30 Jahren auf nur noch eines von 212 im vergangenen Jahr.

Wenn also ein junger Haynesworth heute mitkam und die Kühnheit hatte, darauf zu bestehen, dass er unschuldig war und einen Prozess wollte, würde er wahrscheinlich mit mehreren lebenslangen Haftstrafen bestraft werden, statt nur 84 Jahren.

Am Ende werden wir vielleicht nie wissen, wie viele Haynesworths jedes Jahr wegen fehlerhafter Augenzeugenidentifikation und / oder rassistisch voreingenommener Strafverfolgung verurteilt werden.

• Der Bericht der New York Times- Reporter John Schwartz über den Fall Haynesworth ist HIER.
• Richard Oppels ausgezeichneter Bericht, Sentcing Shift, der den Staatsanwälten neuen Nutzen bringt, ist HIER.