Heil dir zu Wikipedia

Diese Idee [Wikipedia] … es geht nicht wirklich um die Software, sondern um die Leute. Es geht darum, Menschen dabei zu helfen, Lösungen für Probleme zu finden und sie zu unterstützen und zu lieben und gleichzeitig mit Menschen, die versuchen, Dinge zu stören, fest zu sein. – Jimmy Wales, Co-Launcher von Wikipedia

Als Wikipedia zum ersten Mal 2001 auftauchte, hatten viele von uns Akademikern allenfalls eine skeptische Einstellung gegenüber den darin enthaltenen Informationen. Einige von uns – einschließlich mir – rieten den Studenten, dass Wikipedia keine geeignete Informationsquelle für Vorträge oder Präsentationen sei.

Die Dinge haben sich seitdem geändert, und obwohl ich Luddite sein kann, sage ich jetzt Hagel zu Wikipedia, dieses Mal öffentlich. Selbst wenn ich meinen Schülern sagte, diese kollaborative Enzyklopädie nicht frei zugänglich im Internet zu konsultieren, schlich ich mich selbst an. Viele von ihnen.

Was meine Einstellung wirklich verändert hat, war ein Buchkapitel, in dem ich über Superhelden aus Superpsychologie geschrieben wurde (Peterson & Park, 2008). Abgesehen von Kisten mit Comics, die in der Garage meiner Eltern aufbewahrt wurden, gab es keine anderen Orte, an denen ich Informationen über Superhelden in den DC- und Marvel-Ställen finden konnte, und Wikipedia erwies sich als unbezahlbar.

• Gefährliche Ideen
• DNA-Dilemmata: Neue Rätsel aus Zwillingen
• Wurde ein Dinosaurier geklont?
• Einen Affen aus dem frühen Peopling Amerikas machen
• Mann aus Stahl schmieden

Ich begann, Wikipedia immer häufiger regelmäßig nach biographischen Informationen über Psychologen, Prominente und historische Persönlichkeiten zu durchsuchen – Fakten, die ich gerne verwende, um meine Vorlesungen und Essays aufzupeppen. Jetzt konsultiere ich Wikipedia, wenn ich ein neues Projekt beginne, einschließlich der Essays, die ich für diese Website schreibe.

Ich überprüfe woanders nach etwas, das entfernt erscheint, aber das ist nur eine gesunde Wissenschaft und spiegelt sich überhaupt nicht auf Wikipedia wider. Ich denke, die Informationen in Wikipedia sind ein hervorragender Ausgangspunkt, um fast jedes Thema in den Griff zu bekommen – immerhin gibt es 19 Millionen Artikel – und Studien zeigen, dass die Genauigkeit von Wikipedia-Informationen so hoch ist wie bei jeder anderen sekundären Quelle die ehrwürdige Encyclopedia Britannica. In der Tat wurde ich nie durch die Verwendung von Informationen aus Wikipedia verbrannt, obwohl ich mich an einen Eintrag vor einigen Jahren erinnere, der mich mit einem Serienmörder im Todestrakt in Kansas zu verwechseln schien. Aber bis diese Fehlinformation korrigiert war, wurde ich zumindest von meinen Schülern, die dachten, ich sei in Ann Arbor, um Urlaub zu machen, mit großem und vorsichtigem Respekt behandelt.

Wikipedia ist das ultimative Beispiel für eine von Experten begutachtete Publikation, die von uns Akademikern als ernstzunehmend angesehen und ernst genommen wird. Im Fall von Wikipedia zählen die Peers Millionen, und sie sind diejenigen, die sich genug um einen Beitrag ohne Bezahlung kümmern. Und im Gegensatz zu Peer-Review-Zeitschriften der Print-Vielfalt ist Wikipedia selbstkorrigierend. Also blieb ich nur ein paar Monate im Todestrakt, und ich brauchte keine DNA-Beweise oder die ACLU, um mich zu löschen.

• Scheidung und Co-Parenting in einer Welt von "Er sagt, sie sagt"
• Der Schriftsteller und der Mörder
• Vampire erhalten das ganze Blut, das sie brauchen. Wir nicht wegen unserer Ängste
• Aufwachen ist schwer zu machen
• Die Politik der Würde

Ich wurde inspiriert, diesen Beitrag zu schreiben, als ich heute Nachmittag auf einen Bericht stieß, in dem Michel Aaij, ein Fakultätsmitglied der Auburn University Montgomery, beschrieben wurde, der für seine heroischen Beiträge zu Wikipedia, einschließlich 60.000 Bearbeitungen, eine Amtszeit erhielt. Ich bin mir nicht sicher, ob die Machthaber an seiner Universität ihn für gute Arbeit, die als Stipendium ausgelegt wird, oder gute Arbeit, die als Dienst ausgelegt wird, gutgeschrieben haben, aber egal, ich sage gut für ihn und gut für sie.

Viele Universitäten – und sicherlich auch meine eigenen – haben sich sehr auf die quantitativen Messungen der Beiträge eines Fakultätsmitglieds konzentriert, ob Einschreibungen, Kurse, Stipendien, Anzahl der Publikationen, Zitierzahlen oder Impact-Faktoren. Einfach gesagt, Wikipedia tritt in Bezug auf den Publikationseinfluss zurück und lässt Science, Nature und das New England Journal of Medicine weit hinter sich. Wikipedia hat mehr als 365.000.000 Leser!

Wenn Sie mehr über Wikipedia lesen möchten, gehen Sie dorthin und tippen Sie Wikipedia ein. Sie werden einen sehr gründlichen Eintrag finden, und ich wette, es ist korrekt. Es ist sicherlich interessant.

Referenz

Peterson, C., & Park, N. (2008). Die positive Psychologie der Superhelden. In R. Rosenberg & J. Canzoneri (Hrsg.), Die Psychologie der Superhelden: Eine unerlaubte Erforschung (S. 5-18). Dallas, TX: BenBella Bücher.