Die Metamorphose des Elementary and Secondary Education Act (ESEA) von No Child Left Behind (NCLB) in das Everest Student Succeeds Act (ESSA) wird als historischer Triumph des bipartistischen Kompromisses (HTBC) gepriesen. Wir haben seither im Kongress keine solchen einstimmigen Zustimmungsabstimmungen gesehen. . . Nun, da Demokraten und Republikaner ihre kleinlichen Meinungsverschiedenheiten beiseite gelegt haben und mit überwältigenden Margen zugestimmt haben, Bush in den Irak einmarschieren zu lassen.
Alles klar, gut. Ich behaupte nicht, dass das neue Bildungsgesetz dem analog ist – oder dass es nur ein Orwellsches Gesetz für ein anderes Gesetz handelt. Die ESSA stellt eine wesentliche Veränderung dar: Sie gibt den Staaten eine gewisse Kontrolle über die Bildungspolitik. Dies hat zu einigen Feiern und anderen geführt. Ich glaube, beide Reaktionen sind falsch oder zumindest übertrieben.
Beginnen wir mit denen, die sich Sorgen machen. Ihr Argument ist, dass NCLB Gerechtigkeit auf die Tagesordnung gesetzt hat und unsere Aufmerksamkeit auf die unentschuldbare Unzulänglichkeit der Schulen gelenkt hat, die von den meisten armen farbigen Kindern besucht werden und die Staaten zwingen, etwas dagegen zu tun. Diese Bundesaufsicht wird jetzt zurückgerufen.
Darauf würde ich antworten: Während die Unzulänglichkeit und Ungerechtigkeit sicherlich unentschuldbar waren (und sind), war NCLB niemals eine vernünftige Antwort. Wie viele von uns am Anfang vorausgesagt haben, hat es in der Tat viel mehr Schaden angerichtet als Nutzen gebracht – im Allgemeinen und im Hinblick auf die Bekämpfung von Unterschieden zwischen Schwarz und Weiß, insbesondere Reichen und Armen.
Standardisierte Tests – vor allem, wenn es jedes Jahr für jedes Kind gemacht wird, und wenn Bestechungsgelder und Drohungen eingesetzt werden, um bessere Ergebnisse zu erzielen – waren nie notwendig , um uns zu sagen, welche Schulen versagten. Verdammt, du könntest einfach bei ihnen vorbeifahren und vernünftig raten. (Der berühmte Pädagoge Nel Noddings nannte das einmal den "Windschutzscheiben-Test".) Seit Jahren fordere ich die Verteidiger von NCLB heraus, eine einzige Schule irgendwo im Land zu nennen, deren Unzulänglichkeit ein Geheimnis war, bis die Studenten einer weiteren Welle von Standardisierung unterzogen wurden Tests.
Aber Testen ist nicht nur überflüssig; Es war und bleibt immens schädlich – vor allem für einkommensschwache Studenten. Wie ich vor 15 Jahren argumentierte, messen standardisierte Prüfungen, was am Lernen am wenigsten zählt und dienen hauptsächlich dazu, schreckliche Formen des Unterrichts erfolgreich erscheinen zu lassen. Der Druck, Punkte zu erzielen, hat viele unserer besten Lehrer und viele unserer verletzlichsten Schüler vertrieben. Es hat zweitklassige Schulen genommen und sie zu drittklassigen Test-Prep-Fabriken gemacht.
Was für Tests gilt, ist, nicht überraschend, wahr für das Gesetz, das das Gesetz "Viele Kinder, die zurückgelassen wurden" heißen sollte. Tests stellen nicht nur den Erfüllungsapparat dar, sondern definieren Erfolg und Misserfolg. Als nicht weniger ein Kämpfer für marginalisierte Kinder als Jonathan Kozol schloss, "NCLB erweitert die Lücke zwischen den Rassen mehr als jede Bildungsgesetzgebung, die ich in 40 Jahren gesehen habe. . . . [Es] Gewinne sind nicht Lerngewinne, sie testen Gewinne. "
Zur gleichen Zeit versäumte es NCLB, den Schulen in Schwierigkeiten zu helfen, was sie verbessern mussten. In der Tat, einige der gleichen Leute drängen für diese harte Übung in Top-down-Kontrolle gleichzeitig (a) mehr Finanzierung für öffentliche Schulen, vor allem jeder Plan, der Umverteilung, scheint bu regelmäßig Schulen und Lehrer für tief verwurzelt Wirtschaft und Rasse schuld Ungerechtigkeiten, und (c) in einigen Fällen haben wir ausdrücklich eine Agenda der Privatisierung unserer öffentlichen Schulen auf eine testgetriebene Version der Rechenschaftspflicht gekoppelt, die ihre Apotheose in NCLB erreicht hat. (Oder vielmehr, bis die Obama-Administration mit Race to the Top den Schaden verschärft hat.)
Wir können darüber streiten, ob NCLB die öffentliche Schule verbessern sollte und ob es scheiterte oder ob es die öffentliche Schule zugunsten eines marktbasierten Ansatzes unterminieren sollte. Unbestreitbar ist, dass Mängel in der Qualität des Lernens nie diagnostiziert, geschweige denn behoben wurden; es konzentrierte sich nur auf die Ergebnisse völlig unzulänglicher und irreführender Tests. Das Wohltätigste, was wir über die Leute sagen können, die NCLB entworfen, durchgesetzt und verteidigt haben, ist, dass sie den Unterschied zwischen diesen beiden Dingen nicht verstehen. Sie übersehen, dass höhere Testergebnisse nicht nur bedeutungslos sind (weil sie in erster Linie den sozioökonomischen Status widerspiegeln); Sie sind oft ein schlechtes Zeichen (wegen dem, was pädagogisch gesprochen werden muss, um sie zu erreichen).
*
Von denen, die den Untergang dessen beklagten, was uns als föderale Unterstützung für das "Schließen der Leistungslücke" (sprich: Bestrafung von Schulen mit niedrigen Punktzahlen) verkauft wurde, wenden wir uns jetzt denjenigen zu, die das neue Gesetz feiern. Wenn die Testergebnisse genau so im Mittelpunkt der ESSA stehen wie im Herzen von NCLB, ist es interessant, von den Kritikern des letzteren zu hören. Das neue Gesetz mag das beste Abkommen sein, das wir von diesem Kongress erwarten können, aber das bedeutet nicht, dass es ein bedeutender Schritt vorwärts ist. In der Tat, wenn potentielle Aktivisten annehmen, dass etwas wichtiges erreicht wurde, kann ihre Wirkung gefährlich sein.
In den letzten Jahren bestand die föderale Politik weitgehend darin, bedingte Ausnahmen von NCLB zu erlassen, ein stillschweigendes Eingeständnis, dass es ein Ziel war, dass nur wenige ungeschulte Beobachter jemals ernst genommen haben, dass alle Schüler bis 2014 ein Niveau erreicht oder übertroffen haben. Die Aufgabe dieses Ziels macht die Aufnahme explizit – im Nachhinein. Und es ist auch begrüßenswert, den beispiellosen Grad der föderalen Kontrolle der Schulbildung zu reduzieren – wiederum unter Obama noch bedrückender als unter Bush.
Aber die unerhörte und unberechenbar schädigende Realität, Studenten jedes Jahr zu testen – außergewöhnlich aus einer weltweiten Perspektive, tatsächlich praktisch unerhört für Schüler unter dem Schulalter -, setzt sich in der ESSA fort. Jährliche Tests wurden von uns so konditioniert, dass sie im Vergleich zur Realität von mehreren Tests pro Jahr akzeptiert und sogar als tolerierbar angesehen werden. Was mit Benchmark-Prüfungen zwischen den anderen Prüfungen, Bezirken mit eigenen Bewertungen, neuen Common-Core-Tests, und so weiter. Weit davon entfernt, diese Realität in Frage zu stellen, festigt das Gesetz, das Präsident Obama gerade unterzeichnet hat, es. Und abgesehen von der Frage, wie oft sie verabreicht werden, bleiben standardisierte Tests, die immer noch zu übervorschreibenden Top-down-Standards führen, der wichtigste Weg, um Kinder, Lehrer und Schulen zu bewerten.
Die Konservativen haben der Bundesregierung gegenüber gesagt: "Wir fordern, dass Sie aufhören, Ihre schrecklichen Standards und Tests in unseren Gemeinden durchzusetzen. Es ist Aufgabe der Staaten, kritisches Denken und Neugier zu zerstören, und wir werden das mit unseren schrecklichen Normen und Tests tun, vielen Dank. "Wenn Sie ein Lehrer sind, macht es vielleicht keinen großen Unterschied, ob drückende Diktate aus Washington stammen , DC, die Landeshauptstadt oder auch das Bezirksamt. Der Punkt ist immer noch, dass Ihre Fähigkeiten als professioneller Pädagoge und die einzigartigen Interessen und Bedürfnisse einer bestimmten Gruppe von Kindern nicht viel zählen. ESSA bleibt die ewige Standardisierung des Schulgesetzes.
Das neue Gesetz schreibt nicht nur jährliche Tests vor – und versucht, elterlichen Bemühungen entgegenzuwirken, ihre Kinder auszuweisen (indem es eine 95-prozentige Teilnahme an diesen Tests verlangt) – sondern bietet als Definition des Scheiterns die "schlechtesten 5 Prozent aller Schulen" an. Eine solche Definition definiert Bildung als einen Wettbewerb, der garantiert, dass, egal wie gut jeder es tut, manche Schulen immer als unangemessen eingestuft werden. Das Menü der Interventionen, die für "versagende" Schulen bedroht sind, ist außerdem deprimierend vertraut: sie zu übernehmen, sie in Charter zu verwandeln, und so weiter.
Wenn Sie bereit sind, durch fast 400 Seiten der Sprache der Gesetzgebung zu waten, finden Sie eine Anzahl anderer winkhaltiger Bestimmungen. ESSA fördert den Einsatz von Computer-adaptiven Tests, was vor allem für Unternehmen, die diese Technologie verkaufen, eine willkommene Neuigkeit ist. Es öffnet die Tür zu privat finanzierten "Pay for Success" -Initiativen, die ähnlich wie Goldman Sachs Geld verdienen Vorschule in Utah. Und es befürwortet außeruniversitäre "School Leader Preparation Academies".
Aber auch hier ist das Problem nicht auf bestimmte Vorgaben beschränkt. Der Punkt ist, dass, selbst wenn mehr Autorität den Staaten zurückgegeben wird, die breiteren Grundlagen dessen, was für eine Generation der Bildungsstatus quo in Amerika war, weitergehen und in einigen Fällen aktiv verewigt werden können: die schleichende Tendenz zur Privatisierung, die traditionelle Ansätze zu Pädagogik und Lehrplänen, die Bestechung und Drohung von Lehrern und Kindern und vor allem die Abhängigkeit von standardisierten Tests. Im Schlechten und im Schlechten lebt das Herz von NCLB weiter.
