APA, Folter und Kontext

Hat APA mit Folter zusammengearbeitet? War die Vereinigung damit beschäftigt, sich "gewinnbringend" an das Militär zu gewöhnen? Wie tief geht die Verschwörung zur Unterstützung "erweiterter Verhöre" innerhalb der APA? Waren verwerfliche Aktionen von denen innerhalb der APA von "unglaublicher Einbildung und Verachtung" getrieben?

Fragen wie jene, die sich auf Fakten stützen, treiben die Debatte innerhalb der APA als Reaktion auf den Hoffman-Bericht voran. Leider hat die Debatte eine gute / böse Atmosphäre mit all den Eindrücken und Destruktivitäten eines solchen dualistischen Denkens geschaffen. Petitionen werden in Umlauf gebracht, um Einzelpersonen aus der APA entlassen oder zum Rücktritt von Führungspositionen zu zwingen. Für den im Bericht erwähnten Mißbrauch von Psychologen und die Aufhebung ihrer früheren APA-Auszeichnungen wurden Aufrufe ergeht. Schlüsselführer / -mitarbeiter werden auf der Grundlage von Gerüchten und Anspielungen als Komplizen genannt – auch wenn sie durch die im Hoffman-Bericht präsentierten Beweise völlig nicht unterstützt werden. Geboren aus tiefer Verletzung, Wut und einem verratenen Gefühl des Vertrauens, sind diese Antworten völlig verständlich. Nichtsdestoweniger verletzen diese Handlungen jeden Grundsatz des ordnungsgemäßen Prozesses.

Es ist zwingend notwendig, dass Psychologen über das emotionale Denken und die dualistischen Analysen hinausgehen, um eine sorgfältige Untersuchung der Entscheidungen und des Kontextes zu beginnen, die zu den sehr ernsten Problemen geführt haben, die im Hoffman-Bericht beschrieben sind. Es ist zu leicht, Individuen zu identifizieren und zu argumentieren, dass dies die Gesichter des Bösen sind oder dass die gesamte APA als korrupt demontiert werden muss – der Beruf muss von neuem beginnen. Solche Strategien berücksichtigen nicht die kontextuellen Kräfte, die zu einer Reihe von fehlerhaften Entscheidungen geführt haben, die in einer Organisation oder einer Gruppe von Menschen auftreten können. Einfach den wahrgenommenen "Krebs innerhalb" zu entfernen, ohne den zugrundeliegenden Wurzelkontext und die zugrunde liegenden Prozesse zu untersuchen, zu verstehen und schließlich zu adressieren, garantiert fast, dass wir diesen Grund in der Zukunft erneut betrachten werden.

US-Kontext und APA

• Ist Freud immer noch tot?
• Festhalten an einer persönlichen Philosophie
• "Karotte und Stock" -Motivation Revisited von New Research
• Coaching-Mythen
• Der andere Teil der Studentenwahl: Beratung

Es ist schwer zu glauben, dass die Angriffe am 11. September 2001 vor fast 14 Jahren stattfanden. Fast 3000 Menschen verloren an diesem Tag ihr Leben und viele Menschen – Zivilisten und Soldaten – sind seit diesem schrecklichen Tag durch Krieg und Terror ums Leben gekommen. Viele Entscheidungen wurden in den ersten Jahren nach den Angriffen und den nachfolgenden Kriegen in Afghanistan und im Irak getroffen, die im Nachhinein als äußerst mangelhaft und schädlich eingestuft wurden. Um Terrorismus zu bekämpfen, haben die USA höchstwahrscheinlich Terror ausgelöst. Leider spiegeln sich die Fehler der US-Regierung in fehlerhaften Entscheidungen innerhalb der APA wider.

Nach den Anschlägen von 9/11 gab es einen Ansturm auf den Krieg und ein Anstieg des Nationalismus innerhalb der US Flags flog hoch, "God Bless America" ​​wurde zu einer Standardhymne in Baseballstadien, und diejenigen, die die Kriege ablehnten, wurden als unamerikanisch bezeichnet . Die Psychologie als Disziplin und Praxis hat seit langem versucht, ihr Wissen, ihre Forschung und ihr Verständnis des menschlichen Verhaltens zur Verbesserung der menschlichen Kondition zu bringen. In diesem Fall wollten Psychologen sowohl innerhalb als auch außerhalb der APA im Kampf gegen den Terror und die Kriegsanstrengungen helfen. Anstatt zu fragen: "Ist Krieg der beste Weg, den Terror zu bekämpfen?", Wurde die Frage gestellt: "Wie kann psychologisches Wissen uns helfen, den Krieg zu gewinnen?" APA war gefangen in einem Zeitgeist namens Global War on Terror (GWOT).

Nichtsdestoweniger gab es innerhalb der APA alternative Stimmen. Die APA-Arbeitsgruppe zu den psychologischen Auswirkungen von Terrorismusbekämpfungsmaßnahmen untersuchte Themen wie diplomatische Reaktionen auf Terror, die psychosozialen Auswirkungen von Terrorismusbekämpfungsbemühungen auf zunehmende terroristische Motivationen, die psychologischen Auswirkungen von Krieg und die harte Realität, die wir als verwandt empfinden zu einem Anstieg des Hasses. Der Bericht des Task Force-Mitglieds wurde dem APA-Repräsentantenrat vorgelegt und wurde zurückgestellt. Es wurde erst veröffentlicht, als die Ergebnisse als Buch mit dem Titel Collateral Damage veröffentlicht wurden (Kimmel & Stout, 2006). Auch hier spiegelten die Maßnahmen der APA das breitere nationale Klima wider. In den USA wurden die meisten Stimmen, die die GWOT herausforderten, marginalisiert, trivialisiert und zum Schweigen gebracht. Wer kann die Reaktion der USA auf Frankreichs Widerstand gegen den Krieg im Irak vergessen? "Pommes Frites" wurden in "Freedom Fries" umbenannt.

• Wie man lebt, liebt und lacht
• Träume und Erinnerung
• 8 Möglichkeiten, Männer zu kontrollieren, machen das Bemühen noch härter
• Verweigerung eines CoParents: Entfremdung oder Bumerang?
• Ein Earth Day-Weckruf, der über Hawk geliefert wurde

Ende 2004 wurde klar, dass Gefangene in Guantanamo, Abu Ghraib und verschiedene "Schwarz-Op-Orte" gefoltert wurden – euphemistisch als "erweiterte Verhöre" bezeichnet. Darüber hinaus wurde in Nachrichtenberichten hervorgehoben, dass Psychologen an diesen destruktiven Praktiken beteiligt waren. In der APA wurde gefordert, Psychologen die Teilnahme an oder die Unterstützung bei Verhören sowie eine Verurteilung von Folter im Allgemeinen zu untersagen. Diese Debatte setzte sich 2007 fort, als der APA – Repräsentantenrat mit überwältigender Mehrheit beschloss, Psychologen in den Verhörprozess zu bringen, basierend auf der Prämisse, dass die Psychologen die Verfahren "sicher, legal, ethisch und effektiv für alle Beteiligten" hielten (Behnke, 2006) ). Wie im Jahr 2007 von APA Public Affairs Director in Newsweek gesagt, "Wir wollen einen Einfluss auf das Problem der Folter haben, und deshalb bleiben wir verlobt. Andere haben sich von dem Prozess ganz getrennt – wie die American Medical Association, die gesagt hat, dass sie ihren Mitgliedern nicht erlauben würde, an Verhören beteiligt zu sein. Aber wir denken, dass wir mehr bewirken können, wenn wir am Tisch bleiben "und" wir sind der Meinung, dass wir eine positive Rolle bei der Aufrechterhaltung der Haltungen von Häftlingen spielen können ".

Es gibt einen Grund, dass die Vereinten Nationen (UN) eine Konvention gegen Folter haben. Folter und grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe sind grobe Menschenrechtsverletzungen und sollten allgemein verurteilt werden. Auch wenn Folter kein kodifiziertes Verbrechen gegen die Menschlichkeit war, erhält sie selten, wenn überhaupt, nützliche Informationen. Fernsehprogramme wie Lost und 24 förderten den Mythos von der Nützlichkeit der Folter, um den Tag zu retten. Der "Andere" bricht immer und gibt wertvolle Informationen preis. Natürlich, bei Programmen wie NCIS: Los Angeles, wenn ein US-Soldat gefoltert wird, hält er / sie sich tapfer gegen alle Widrigkeiten, die Familie und Land beschützen, während er mit überwältigender Brutalität konfrontiert wird. Die USA haben ihre internationalen Verpflichtungen in den Jahren nach dem 11. September aus den Augen verloren. In diesem Zusammenhang scheint auch die APA, eine akkreditierte Nichtregierungsorganisation der Vereinten Nationen, ihren Weg verloren zu haben.

Die Macht der Situation

In den Jahren nach dem 11. September hat APA eine Reihe von Entscheidungen getroffen, die oberflächlich ziemlich bösartig aussehen. Trotz der problematischen Entscheidungen einiger Personen ist es auch sehr wahrscheinlich, dass grundlegende psychologische soziale Belastungen am Werk waren. Zum Beispiel hat der Ansturm auf die PENS Task Force – ihre Struktur und Funktion – alle Merkmale von Gruppendenken. Groupthink wurde zitiert, als er eine Rolle in der Schweinebucht und dem NASA-Challenger-Unfall spielte. Gruppen zum Beispiel sind von ihrer inhärenten Moral überzeugt, versuchen, Kritik zu unterdrücken, versäumen es, die grundlegendsten Annahmen der Gruppe zu hinterfragen, und dissoziierte Stimmen in der Gruppe als schwach, inkompetent, voreingenommen oder verrückt zu monopolisieren. Darüber hinaus wird die Gruppe streng kontrolliert, um während des Entscheidungsprozesses alternative Stimmen fernzuhalten. Groupthink wurde zitiert, um eine Rolle bei der Entscheidung der Bush-Regierung zu spielen, in den Krieg im Irak zu ziehen. Es spielte eindeutig eine Rolle bei der Entwicklung und Funktionsweise der PENS Task Force. Die Mehrheit glaubte wirklich und kann weiterhin glauben, dass ihre Handlungen völlig richtig und gerecht waren. Laut APA (2007):

Die Durchführung einer Befragung ist von Natur aus ein psychologisches Unterfangen. Die Bildung einer Beziehung und der Aufbau einer Beziehung haben sich als wirksames Mittel zur Informationsgewinnung erwiesen. Die Psychologie ist für diesen Prozess von zentraler Bedeutung, da ein Verständnis der Glaubenssysteme, -wünsche, -motivationen, -kulturen und -religionen eines Individuums für die Beurteilung, wie eine Verbindung am besten aufgebaut werden kann, und die Ermöglichung einer genauen, zuverlässigen und umsetzbaren Intelligenz wesentlich ist. Psychologen haben Erfahrung in menschlichem Verhalten, Motivationen und Beziehungen. Der Hintergrund, die Ausbildung und die Erfahrung, die in der Psychologie angeboten werden, sind daher für den Prozess der Schaffung und Pflege von Bedingungen, die die Wahrscheinlichkeit, gute und nützliche Informationen zu erhalten, höchst relevant sind, äußerst relevant. Psychologen leisten wertvolle Beiträge zu den Zielen der Gewaltprävention und zum Schutz der Sicherheit unserer Nation durch Verhörmethoden.

Was PENS und andere innerhalb der APA nicht berücksichtigten, war, dass der Kontext, in dem diese Verhöre stattfanden, von Natur aus unethisch war und bleibt. Die Geschichte hat gezeigt, und ich denke, dass Psychologen lernen, dass die fortgesetzte Beteiligung von Fachleuten an destruktiven Settings einfach der stillschweigenden Billigung von Greueltaten dient, die in solchen Situationen begangen werden. Durch diese Beteiligung sind die Berufe dauerhaft befleckt und das langfristige Wohlbefinden der Gefangenen ist selten geschützt.

Darüber hinaus wurden Psychologen und andere Angehörige der Gesundheitsberufe, die in Folter oder grausame Haftbedingungen verwickelt waren, einer Vielzahl von sozialpsychologischen Belastungen ausgesetzt, wie sie extreme Menschen empfinden. Der "Feind" wird dann allzu leicht stereotypisiert, als böse angenommen, entmenschlicht und durch die Prozesse der moralischen Ausgrenzung von den grundlegenden Menschenrechten ausgeschlossen. Wenn man einmal den dunklen Pfad der Folter erreicht hat, wird es extrem schwierig, die Dissonanz zwischen den Gedanken von "Ich bin ein guter Mensch" und "Ich bin in verachtenswerten Handlungen" zu manövrieren. Daher muss der Fehler beim "Anderen" liegen. und alle Handlungen, ungeachtet des Ausmaßes des Schadens, werden in den Gedanken des Folterers nicht nur notwendig, sondern auch ehrenwert. Gute Menschen wählen aus allen "richtigen" Gründen einen destruktiven Weg in einen Abgrund.

Zweifellos gibt es Personen, die in Guantanamo Bay und anderen Orten festgehalten werden, die den USA und ihren Ansichten von "anderen" großen Schaden zufügen wollen. Nichtsdestoweniger sagt, wie wir unsere "Feinde" behandeln, mehr darüber, wer wir als Menschen und Kultur sind es tut über sie. Dies gilt insbesondere dann, wenn sich Häftlinge in relativer Hilflosigkeit befinden und im Rahmen ihrer derzeitigen Haft nur wenig gefährdet sind. Unglücklicherweise machen Beweise aus Abu Ghraib, den CIA-Stätten und Guantanamo deutlich, dass die USA und einige Psychologen den Weg zum Spiegelbild des Feindes eingeschlagen haben, den wir angeblich verachten. Darüber hinaus sind Personen, die vor der Inhaftierung möglicherweise nicht radikalisiert worden waren, aufgrund ihrer Inhaftierung sehr viel radikaler geworden.

Im Rahmen der APA wurden Schlüsselmitarbeiter, teilweise aufgrund von Haushaltskrisen in diesem Zeitraum, gebeten, mehrere Rollen mit unterschiedlichen Verantwortlichkeiten zu spielen, was zu intensiven Interessenkonflikten führte. Leider haben diese Konflikte viele der im Hoffman-Bericht aufgezeigten Probleme verschärft. Es ist leicht anzunehmen, dass einzelne Personen, wie der Direktor des Ethikbüros, mit Machiavell'scher Doppelzüngigkeit beschäftigt waren, um mit Grausamkeiten zu kollidieren. Solche Analysen veranschaulichen jedoch den grundlegenden Attributionsfehler. Wir nehmen dispositionale Ursachen für das Verhalten an und erkennen die breiteren situativen und kontextuellen Kräfte, die diese Individuen beeinflussen, nicht. Wir können keine Komplizen ignorieren, wie im Hoffman-Bericht erwähnt. Wir sollten uns aber auch der situativen Faktoren bewusst sein, die dazu geführt haben, dass sie ihre Objektivität verloren haben. Darüber hinaus müssen wir unser eigenes Verhalten als Zuschauer untersuchen. Wie viele von uns haben wahrscheinlich einfach unsere Verpflichtungen abgegeben, um die Beteiligung von Psychologen an Folter, grausamen Haftbedingungen und anderen Misshandlungen mit dem Gedanken anzugehen: "Ich bin sicher, die APA wird damit umgehen"? Ungeachtet unseres Ausmaßes an Engagement im Kampf gegen Krieg, Folter, Terrorismus oder Frieden im letzten Jahrzehnt sollte der Hoffman-Bericht uns alle dazu bringen, unsere Rolle in diesem herausfordernden Kapitel der APA und der US-Geschichte zu stoppen, innezuhalten, zu reflektieren und zu bewerten .

Zusammenfassend

In den kommenden Wochen, Monaten und Jahren wird sich die APA mit den im Hoffman-Bericht beschriebenen Ereignissen und Problemen auseinandersetzen müssen. Obwohl der Bericht nicht ohne Fehler ist (z. B. wesentliche Annahmepunkte, das Versäumnis, wichtige Zeugen zu befragen, die selektive Verwendung von Zeugenaussagen usw.), die als Gestalt angenommen werden, ist klar, dass aufgrund einer Vielzahl von schwerwiegenden Problemen schwerwiegende Probleme auftraten individuelle, systemische und kontextuelle Kräfte. Als Psychologen müssen wir den Bericht und die Ereignisse des vergangenen Jahrzehnts sorgfältig untersuchen, um sicherzustellen, dass solche Fehlschläge nicht erneut auftreten und dass Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit weiterhin im Vordergrund der APA-Politik stehen.

In der Zwischenzeit müssen wir unsere ethischen Verpflichtungen und die Rechte derer respektieren, die im Bericht verurteilt werden. Wir können uns nicht der Vergeltung beugen und Einzelpersonen unter Listservs, Blogposts, sozialen Medien und am öffentlichen Gericht verantworten. Wenn die APA aus dem Hoffman – Bericht lernen soll, müssen wir uns die Zeit nehmen, den Bericht kritisch zu bewerten, sofortige Maßnahmen zu ergreifen, aber auch mehr Informationen zu sammeln, die Rolle der APA im breiteren kulturellen Kontext besser zu verstehen und eine Ruf nach Wahrheit und Versöhnung.

Soziale Gerechtigkeit ist in Zeiten von Frieden, Wohlstand und Ruhe einfach; Soziale Gerechtigkeit ist in den dunklen Zeiten, die von Schmerz, Wut und Vergeltung geprägt sind, am dringendsten. Wenn die APA nicht nur überleben, sondern auch als Stimme für Gerechtigkeit in der Zukunft gedeihen soll, müssen wir diesen Ruf nach sozialer Gerechtigkeit jetzt sowohl innerhalb als auch außerhalb der APA praktizieren.

Verweise

American Psychological Association. (2007, 21. September). Erklärung der American Psychological Association über Psychologie und Verhöre, die dem Senatsausschuß des US-Senats für Geheimdienste vorgelegt werden . Von http://www.apa.org/ethics/programs/position/legislative/senate-select.aspx abgerufen

Behnke SH (2006). Psychologische Ethik und nationale Sicherheit: Die Position der American Psychological Association. Europäischer Psychologe, 1 1, 153-155.

Kimmel, P. & Stout, CE (Hrsg.). (2006). Kollateralschaden: Die psychologischen Folgen des amerikanischen Krieges gegen den Terrorismus. Westport, CT: Praeger Presse.