Was macht eine Ausrede glaubwürdig? Ist es wichtig?

Wenn wir uns auf Willenskraft verlassen, um unseren Wunsch zu zerstreuen, brauchen wir eine glaubwürdige Entschuldigung. Was sind die Merkmale einer glaubwürdigen Ausrede für einen anspruchsvollen Entscheidungsträger? Was, wenn unsere Entschuldigung weniger als perfekt ist? Können wir es reparieren?

Ich lese eine erweiterte Kopie eines ausgezeichneten Buches, das von Oxford Press im April dieses Jahres veröffentlicht wird. Das Buch ist, Der Dieb der Zeit: Philosophische Aufsätze über Verschleppung , herausgegeben von Chrisoula Andreou (Universität von Utah) und Mark White (College of Staten Island, CUNY, die der Blogger-Gemeinschaft von Psychology Today beigetreten sind). Ich werde über verschiedene in diesem Buch aufgeworfene Fragen schreiben, da sie und die vielen Mitwirkenden an dem Buch einige heikle Fragen über die Art der Verschleppung angehen. Ich empfehle das Buch sehr für diejenigen, die über Fragen nachdenken wollen wie: "Ist Prokrastination das Produkt einer kompromittierten Agentur, die den Zusammenbruch des Willens beinhaltet? Verraten sie einen Mangel an Identifikation mit dem zukünftigen Selbst? . . . Zaudern ist nur eine Manifestation des Laster der Unvorsichtigkeit? "(2010, S. 5), sowie für den Fokus im letzten Abschnitt über die Bewältigung von Verschleppung.

Heute möchte ich mit einem Thema beginnen, das im ersten Kapitel des Buches von George Ainslie erwähnt wird. Ainslie ist bekannt für seine Erklärung der Verschleppung als ein Problem der hyperbolischen Funktion der Verzögerung, die als hyperbolische Diskontierung bekannt ist. Dieser Bericht stützt sich auf ein Beispiel des Weber-Fechner-Gesetzes, das die meisten psychophysischen Größen erklärt, die wir wahrnehmen. Es kann als eine Rabattfunktion ausgedrückt werden, und tatsächlich hat ein Kollege von der Universität von Calgary, Piers Steel, ein Buch, das später in diesem Jahr veröffentlicht wird, das auf Ainslies Ideen basiert, um darauf hinzuweisen, dass es eine "Aufschiebungsgleichung" gibt. Ich werde es interessierten Lesern überlassen, dies weiter zu untersuchen, wenn Piers Buch veröffentlicht wird, da diese Erklärung, die auf einer deterministischen Perspektive von Anreizen beruht, weit hinter einer befriedigenden Erklärung für Verschleppung zurückbleibt (obwohl sie auf die allgemeine Verspätung in unserem Fall eingeht) lebt ganz gut).

Aufschub, Impulse und Willenskraft
Mein Interesse heute, wie Sie vielleicht meinen Titel für diesen Blog-Eintrag gegeben haben, ist Ainslies Diskussion über Ausreden in diesem neuesten philosophischen Beitrag zur Erwägung von Verschleppung. Ainslie kommt in seinem eigenen Denken hierher, da er deutlich den Drang sieht, die grundlegendsten Impulse zu verschleppen – eine vorübergehende Präferenz für eine kleinere, frühere Belohnung gegenüber einer größeren, späteren Belohnung. Zusammenfassend argumentiert er, dass eine vorübergehende Präferenz für eine sofortige Belohnung Impulsivität ist, und die vorübergehende Präferenz für die Aufschiebung von Kosten ist Verschleppung. Aus Kosten- und Belohnungssicht ist das für mich sehr sinnvoll. Impulse sind äußerst lohnende Entscheidungen, während Prokrastination im Moment sehr wenig Belohnung per se bietet, aber bevorzugt wird, weil es sich besser anfühlt, die Aussicht auf Anstrengung jetzt auf später zu verschieben. Es geht darum, wie wir die Zukunft sehen. Natürlich bevorzugen wir jetzt die Belohnungen, und Ainslie stellt fest: "Wie bei anderen Arten von Impulsen ist die wirksamste Kontrolle für Zaudern gewöhnlich die Willenskraft" (S. 15).

• Warum Sie über Kim Kardashians Scheidung besorgt sein sollten
• Wie viel sollten wir einem Partner erlauben, uns zu beeinflussen?
• Kinder und vergangene Leben
• Angry Obama
• Akademische NaNoWriMo Herausforderung!

Die Rolle von Ausreden
Daraus folgt, dass Ainslie seine Theorie des Willens und eine Diskussion über den Gebrauch des Willens gegen die Verschleppung liefert. Er schreibt: "In dem Maße, in dem eine Person auf Willenskraft angewiesen ist, hängt der Erfolg der Impulse nicht von der unmittelbaren Verfügbarkeit von Befriedigung ab, sondern von der Existenz einer glaubwürdigen Ausrede, die sie erwarten lässt, wie im Gebet des heiligen Augustinus. "Keusch und zufrieden, aber noch nicht ." Die Glaubwürdigkeit der Ausrede ist der ausschlaggebende Faktor "(S. 17; Hervorhebung hinzugefügt).

Die Natur von glaubwürdigen Ausreden
"Aber noch nicht" – mit welcher Ausrede kann ich dafür sorgen, dass ich jetzt nicht handeln muss? Das ist eine äußerst wichtige Frage, denn Ainslie glaubt, "wenn eine glaubwürdige Entschuldigung verfügbar ist, wird es nicht notwendig sein, dem Impuls zu widerstehen" (S. 17).

In erster Linie argumentiert Ainslie, dass eine Entschuldigung einzigartig sein muss . Wenn wir ähnlichen Impulsen in der Vergangenheit (mit ähnlichen Ausreden) nachgegeben haben, wird es wenig Kraft geben, den Trend in unserem Verhalten umzukehren. Die Ausrede muss nur für heute gelten , oder Ainslie fügt hinzu, "zumindest selten genug, dass weder es noch ähnliche Ausreden zu häufig vorkommen, um einen angemessenen Wert in dem Bündel zu erhalten [was die summierten prospektiven Belohnungen bedeutet, die wir dem Verhalten beilegen, das wir verzögern möchten ] "(S. 18). Eine glaubwürdige Entschuldigung ist eine, die wir später nicht als Rationalisierung anerkennen werden. Mit anderen Worten, eine glaubwürdige Entschuldigung erlaubt uns, uns bequem zu täuschen, und dies ist eine gute Ausrede für anspruchsvolle Entscheidungsträger.

• Willkommen zu meinem allerersten Post!
• Warum anders mit Ethik?
• Das "weißt du?" 20 Fragen über Familiengeschichten
• Löschen eines Bloggers, der beleidigt, setzt einen sehr gefährlichen Präzedenzfall
• Kandidaten debattieren – Wer hat das schlimmste Trauma?

Ainslie argumentiert, dass eine glaubwürdige Entschuldigung, dieser einzigartige Fall, der etwas vom Glück abhängt, eine "helle Linie" schafft, die diese einzigartige Entschuldigung von anderen potenziell ähnlichen abgrenzt, die wir (später) als bloße Selbsttäuschung erkennen.

Natürlich ist das Leben für uns nicht so gut abgegrenzt. Unsere impulsiven Anreize werden oft als eine Art unscharfe Menge mit rationalen vermischt. So stellt Ainslie beispielsweise fest, dass es rationale Gründe (Ausreden) für Aufgabenverzögerungen geben kann, wie zum Beispiel die Ausnutzung einer außergewöhnlichen gegenwärtigen Gelegenheit, die das Kriterium einer einmaligen Instanz zu erfüllen scheint, aber bei weiterer Überprüfung fällt dies sogar weit zurück diese "außergewöhnliche gegenwärtige Gelegenheit" ist eine Einladung zu einer Party (von der es tatsächlich ziemlich viele gibt).

Die Sache ist, wie jeder von uns die Glaubwürdigkeit unserer Ausreden gegen Ainslies Vorstellung, eine einzigartige Instanz anzubieten, wiegt, sind wir tatsächlich am Ende eines sehr subjektiven Pools. Was wir im obigen Beispiel mit der Einladung zu einer Party als "speziell" bezeichnen, hängt allein von uns ab und, so würde ich argumentieren, von unserem Talent zur Selbsttäuschung. In dieser Hinsicht stimme ich Ainslie nicht zu, wie einzigartig etwas sein muss, um eine glaubwürdige Entschuldigung zu sein. Wir können später viel "Reparaturarbeit" machen, um jegliche Dissonanz zu verringern, die wir empfinden könnten, wenn wir am Ende eine Ausrede wählen, die ein wenig weniger glaubwürdig erscheint als zunächst angenommen. In der Tat könnte ein Vergleich der Person, die wirklich eine glaubwürdige Entschuldigung fand (in Ainslies Sinn) mit dem Individuum, das jede Entschuldigung als "handlich" benutzte, zeigen, dass sie sehr ähnliche psychologische Zustände haben. Wenn wir die Arbeit nicht vor der Zeit erledigen, um eine glaubwürdige Entschuldigung zu finden oder zu schaffen, werden wir es später tun und unser eigenes Glück herstellen.

Also, was ist es für dich? Keine Ausreden oder Ausreden? Ich denke, Ainslies Konto wird Ihnen helfen, das letztere Ziel mit einer sorgfältigen Analyse dessen zu erreichen, was für eine Ausrede zählen könnte. Was mich an allem stört, ist die Linie, vielleicht ein rutschiger Abhang, zwischen Ausreden und Gründen. Der Grund einer Person ist die Entschuldigung eines anderen und umgekehrt. Dies ist die subjektive Realität unserer Entscheidungen im Leben. Aus diesem Grund spielt der Begriff des Selbst und der Intentionalität eine wichtige Rolle in der philosophischen Diskussion der Verschleppung.

Was wir meiner Meinung nach auf praktischer Ebene zurücklassen, ist die Erkenntnis, dass es unsere Natur ist, nach glaubwürdigen Ausreden zu suchen, um unsere Präferenz für die kleineren, früher Belohnungen gegenüber den größeren, später zu rechtfertigen. Das zu wissen kann einen Unterschied machen, wenn es darum geht, unsere Neigung zur Selbsttäuschung zu erkennen. Ich weiß aus den vielen Briefen von den Do not Delay- Lesern, dass es das schon hat.