War der Präsident wütend genug auf BP? Zu wütend? Es ist interessant, die Meinungsvielfalt zu sehen.
* Charles Blow in der New York Times glaubte, er lief Gefahr, zu distanziert und ineffektiv zu wirken.
Adam Serwer von American Prospect beklagte sich, dass sein "Kick Ass" Kommentar über die Linie ging.
* Lori Ziganto, die auf RedState bloggte, dachte, das Problem sei nur, dass er es nicht überzeugend genug getan habe.
John Blake von CNN warnte, dass die amerikanische Öffentlichkeit wütende schwarze Männer nicht mag.
Greg Sargent von der Washington Post meinte, die Öffentlichkeit werde Obama über die Substanz seiner Antwort richten. Politische Kommentatoren sind zu eifrig bemüht, die Lücke zu füllen. (In Newsweek siehe "Ist Obama wütend genug?")
Es scheint so viele Standpunkte zu geben wie es Kommentatoren gibt, was gewissermaßen beruhigend ist. Offensichtlich haben verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedliche Reaktionen. Es überrascht mich nicht, dass zum Beispiel Charles Blow, der schwarz ist, will, dass unser erster schwarzer Präsident durchsetzungsfähiger wird, während Lori Ziganto, die für eine konservative Seite bloggt, eine skeptische und abweisende Haltung einnimmt. Aber was ist die Eile?
Auf einer Ebene ist es offensichtlich, dass dies die Kommentatoren tun. Journalisten und Blogger halten sich selbst und ihre Leser mit einem stetigen Strom von Interpretationen beschäftigt und kultivieren die Illusion zu verstehen, was wirklich in der Welt vorgeht, was wir denken müssen. Das öffentliche Urteil ist noch lange nicht erfüllt, aber wie üblich wird es erwartet und gestaltet.
Gleichzeitig frage ich mich, ob das öffentliche Urteil nicht auch vorenthalten wird. Bevor man eine große Chance hat, eine eigene Reaktion zu haben, wird die ganze Bandbreite möglicher Reaktionen gezeigt. Der sofortige und eindringliche Kommentarstrom nimmt den Raum des öffentlichen Diskurses praktisch ein. In gewissem Sinne ist es zum öffentlichen Diskurs geworden.
Haben Kommentatoren Angst davor, dass die Menschen ihre eigenen Ideen haben, dass sie für ein Publikum stehen, das verwirrt und unartikuliert ist? Vielleicht zögert die Öffentlichkeit selbst, ihre Meinung zu äußern, ohne dass ihre Meinung von irgendeiner journalistischen Autorität überprüft wird. Oder ist der Kommentar einfach irrelevant?
Es ist schwer genug, eine originelle Idee zu haben – und noch viel weniger eine neue Wahrnehmung -, wie diejenigen, die das menschliche Bewusstsein studieren, nur zu gut kennen. Das Gehirn behält seine früheren Formulierungen ziemlich fest. Aber diese Flut von allen erdenklichen Meinungen sorgt dafür, dass wir in gewohnter Weise miteinander reden.
Früher oder später wird natürlich ein Konsens über Obama und die Ölpest entstehen, den Historiker dann herausfordern und umgestalten müssen. Aber jetzt wollen wir sichergehen, dass die tote Hand der Vergangenheit hart und schnell niedergeht, bevor jemand zu viel Zeit hat, darüber nachzudenken, was wirklich passiert.
