Wenn Männer angreifen: Warum (und welche) Männer Frauen sexuell angreifen

Das Risiko sexueller Gewalt, das man allein durch das Leben als Frau eingeht, ist hoch.

Das Risiko sexueller Gewalt, das man allein durch das Leben als Frau eingeht, ist hoch. Laut der CDC hat jede dritte Frau in den Vereinigten Staaten irgendwann in ihrem Leben sexuelle Gewalt mit körperlichem Kontakt erlebt. In Anbetracht der Tatsache, dass sexuelle Gewalt gegen Frauen in allen Berichten unterberichtet wird, kann die tatsächliche Zahl höher sein. Die Angreifer sind fast ausschließlich Männer. Warum greifen Männer Frauen sexuell an?

Quelle: Foto von: Senior Flieger Kia Atkins

Ein Grund, dessen Erwähnung einige (irrtümlich) als flippig erscheinen, ist, dass sie es können. Nach dem biologischen Los sind Männer im Durchschnitt größer und stärker als Frauen und können sie körperlich überwältigen. “Anatomie ist Schicksal”, sagte ein Sigmund Freud; und es ist in der Tat ein grausames Schicksal, dass ein Mann, der einer Frau seinen Willen aufzwingen will, die Mittel der körperlichen Gewalt zur Verfügung hat. Das Gleiche gilt im Allgemeinen nicht umgekehrt. Diese biologische Tatsache der Natur ist nicht fair. Es gibt aber keine Fairness in der Natur. Es gibt nur Natur in der Natur.

• Tapferer neuer Tech
• Mann auf! Unser “männlicher Code” schlägt Jungen und Männer fehl
• Wie spiele ich mit deinem Baby?
• Mein Kind gerät ständig in Schwierigkeiten. Was können Eltern tun?
• Guter Schlaf: Ein weiterer wesentlicher Faktor für einen gesunden Ärger

Ein weiterer Grund für sexuelle Gewalt ist, dass Sex und Gewalt in unserer inneren Architektur eng miteinander verbunden sind. Sexuell enthält Sex gewalttätige Untertöne und umgekehrt. Der Link zeigt sich sowohl in der Sprache, die wir zur Beschreibung des Geschlechts verwenden – Eroberung, Kapitulation – als auch darauf, wie unsere Worte für Sex im Allgemeinen als aggressive Beleidigungen Doppelfunktion erfüllen (siehe unter: ‘F – Sie!’). Es manifestiert sich darin, wie Jungen eines bestimmten Alters diese Mädchen necken und schlagen (im Sinne von vor Facebook) diese Mädchen, die sie “mögen”. Die Verbindung findet sich auch in unserem Geschmack wieder, wenn gewalttätige Zeichen wie Schlagen, Beißen, Würgen, Kratzen und Manschetten als Mittel der sexuellen Erregung verwendet werden.

Die Verbindung zwischen Sexualgewalt und Gewalt war natürlich nicht auf den alten Herrn Freud zurückzuführen, der sie als Überbleibsel aus alten Zeiten ansah, als die überzeugenden Kommunikationsfähigkeiten der Männer nicht ausreichend entwickelt wurden, um einen verlässlichen Zugang zu reproduktiven Kameraden zu gewährleisten. Freud bemerkte auch an dem Tag, als tiefe Symbolik eine Sache war, wie der Akt des Geschlechtsverkehrs selbst (die “Ur-Szene”) eine auffallende Ähnlichkeit mit gewalttätigem Kampf aufweist, der durch rohe Körperlichkeit, Schwitzen, körperliches Eindringen gekennzeichnet ist. stoßen, grunzen, usw. Und Sie brauchen Freud nicht, um Ihnen zu sagen, welche Assoziationen beim Anblick dieser verschwitzten MMA-Kämpfer herbeigerufen werden, die sich im Octagon aufstellen.

Die Verbindung zwischen Sexualgewalt und Gewalt ist jedoch kein reines psychologisches Konstrukt. Sie scheint vielmehr in der Biologie verwurzelt zu sein. Zum einen sind der Sexualtrieb und die Gewaltbereitschaft beim Menschen mit dem gleichen Hormon, dem Testosteron, verbunden. Beide sind auch mit dem wichtigen Neurotransmitter Serotonin (von Prozacs Ruhm) verbunden. Sowohl Gewalt als auch Sex beinhalten eine verstärkte Erregung des autonomen Nervensystems und stimulieren die Lust- und Belohnungssysteme im Gehirn. Neuere Forschungen (ua von David Anderson am California Institute of Technology und Dayu Lin vom Neuroscience Institute an der NYU) haben gezeigt, dass die neuronalen Hirnschaltungen für Aggression und Paarung bei männlichen Nagetieren im Wesentlichen überlappen. Nagetiere, damit Sie nicht versucht werden, sie auszulachen, sind den Menschen genetisch sehr ähnlich, und ihre neuronalen Prozesse lassen sich oft gut auf menschliche Gehirne abbilden.

• Psychische Gesundheit bei Jungen und Männern: Wann ist Männlichkeit giftig?
• Die Wissenschaft des Bösen
• Hat Stolz einen schlechten Ruf bekommen?
• Können Anti-Mobbing-Richtlinien den Selbstmord anregen?
• Hunde im Spiel: Spaßgefüllte Zoomies, die Sinne und Körper trainieren

Die Evolutionswissenschaft hat die Verbindung zwischen Sexualität und Gewalt als ein inhärentes Merkmal des Paarungssystems für Männer und Frauen aufgefasst. Dominante und gewalttätige Handlungen sind übliche Methoden, mit denen Männer ihre Partner unter unseren Primaten-Angehörigen anziehen und schützen. Evolutionsforscher argumentieren, ob sexuelle Aggression selbst adaptiv ist oder nur eine Nebenwirkung anderer ausgewählter Merkmale ist. Aber alle sind sich einig, dass dies mit der Paarungswettbewerb zusammenhängt.

Aggressivität wird auch beim Menschen oft durch einen besseren Zugang zu, eine stärkere Aufmerksamkeit und einen besseren Erfolg von Frauen belohnt. Ein Teil davon ist darauf zurückzuführen, dass dominante Männer sich Frauen aufzwingen. Ein Teil davon ist jedoch darauf zurückzuführen, dass Frauen dominante Männer suchen und auswählen. Es ist kein Zufall, dass das Thema, von einem attraktiven, lustvollen Mann mit Gewalt genommen zu werden, die von und für Frauen geschriebene erotische Literatur dominiert (Wortspiel) und in den Sexualphantasien der Frauen eine herausragende Rolle spielt. Gedankenexperiment (mit einem Ausruf an Lysistrata): Würden Männer fortfahren, Dominanz zu suchen, zu zeigen und um Dominanz zu kämpfen, wenn Frauen aufhören würden, die Gewinner einzubetten?

Dies ist für manche eine unbequeme Erkenntnis. Doch Unbehagen ist nicht das Ende der Welt. Es ist nur die Welt. Die Tatsache, dass wir sexuellen Appetit auf Dinge haben, die wir politisch verabscheuen können – wie zum Beispiel dominiert zu werden -, muss anerkannt werden, wenn wir Fortschritte bei der Bekämpfung sexueller Gewalt machen wollen, genauso wie wir das Aufregende und Verführerische anerkennen müssen Aspekte der Kriegsführung, wenn wir die Sache des Friedens wirksam vorantreiben wollen.

Unsere biologische Konstitution, die Männer physisch bevorzugt und männliche Aggression belohnt, ist jedoch nur ein wesentlicher Faktor für Verhalten, sexuelles und anderes. Ein anderer ist sozialer Einfluss. Wir haben alle biologische Merkmale und Tendenzen, aber ob, wann und wie wir darauf reagieren, wird oft durch den sozialen Kontext und die soziale Identität bestimmt. Zum Beispiel bestimmt die Biologie, was wir essen können. Aber die Gesellschaft entscheidet, was wir essen werden. Unsere Biologie ermöglicht es uns, jede Sprache (in der Kindheit) leicht zu erlernen. Aber die Sprache, die wir aufgreifen, ist die unserer Gesellschaft. Obwohl die genetische Ausstattung die Grenzen für das, was man tun kann, setzt, bestimmt sie nicht, was man tun soll oder wird. Dass Frauen von Natur aus körperlich anfälliger sind, muss nicht bedeuten, dass sie ein faires Spiel für Angriffe sein sollten. Wie der verstorbene große Psychologe Gilbert Gottlieb bemerkt hat, kann der Mensch eine Vielzahl von Verhaltensweisen auswählen, ohne dass er genetisch verändert werden muss.

Tatsächlich kann und kann die Gesellschaft immer entscheiden, ob sie bestimmte genetische Eigenschaften erhöhen und fördern oder ihren Einfluss minimieren und ihnen widerstehen soll. So haben beispielsweise Nationen, die das Erbe des biologischen Stärkevorteils von Männern zur Führung ihrer sozialen Ordnung zulassen, ein hohes Maß an geschlechtsspezifischer Ungleichheit und sexueller Gewalt gegen Frauen. Nationen, die sich dafür entscheiden, das historische Erbe dieses biologischen Unterschieds zu bekämpfen und die Gleichstellung der Geschlechter zu fördern, haben geringere sexuelle Gewalt.

Natürlich verhalten sich die Menschen auch innerhalb derselben Gesellschaft immer noch anders. Biologische Veranlagungen interagieren mit sozialen Bedingungen und Erfahrungen (und natürlich auch dem Zufall), um unsere geschätzten individuellen Unterschiede hervorzurufen. Das heißt, nicht alle Männer greifen Frauen sexuell an. Diejenigen, die dies tun, haben wahrscheinlich bestimmte gemeinsame Merkmale. Was können diese Eigenschaften sein?

Neil Malamuth von der UCLA und seine Kollegen haben Ende der 90er Jahre einen einflussreichen Rahmen für die Erklärung sexueller Gewalt vorgeschlagen. Ihr “Konfluenzmodell” sexueller Aggression führte mehrere empirisch identifizierte Risikofaktoren zu zwei unterschiedlichen Wegen sexueller Gewalt zusammen: Feindselige Männlichkeit, die eine Haltung von Misstrauen und Ärger gegenüber Frauen sowie gegnerische Ansichten über Beziehungen beinhaltet; und unpersönliche sexuelle Orientierung, die eine Präferenz für häufige, zufällige sexuelle Beziehungen und die Ansicht von Sex als zu gewinnendem Spiel und nicht als Quelle emotionaler Intimität beinhaltet.

Diese Wege zu sexueller Gewalt (die unabhängig oder gemeinsam wirken können) werden zum Teil durch frühe Erfahrungen, insbesondere Viktimisierung bei Kindern und Delinquenz bei Jugendlichen, vorhergesagt. Neuere Forschungsarbeiten haben das Modell weiterentwickelt, um weitere Prädiktoren wie etwa Persönlichkeitsmerkmale (Psychopathie), situative Faktoren (Alkoholkonsum) und perzeptuelle Verzerrungen (“Überwahrnehmung”) zu berücksichtigen, bei denen Männer die Freundlichkeit von Frauen als sexuelles Interesse missverstehen.

Die gesellschaftlichen und situativen Bedingungen haben daher einen großen Einfluss auf die Gestaltung der individuellen Neigung zur Gewalt. Die Forschung hat zum Beispiel gezeigt, dass Männer, die mehr Vergewaltigung unterstützen, unterstützende Einstellungen haben (zum Beispiel: Frauen sagen “Nein”, wenn sie “Ja” bedeuten), Frauen, die sich provokativ kleiden, Alkohol trinken oder mit einem Mann allein an einen anderen Ort gehen, bitten um Vergewaltigung Frauen können einer Vergewaltigung widerstehen, wenn sie es versuchen; Frauen beschuldigen Männer fälschlicherweise der Vergewaltigung), sie neigen eher dazu, sexuelle Gewalt gegen Frauen einzuleiten. Diese vergewaltigungsfördernden Einstellungen sind nicht angeboren oder genetisch bedingt, wie die Position der Nase in Ihrem Gesicht. Sie sind auch kein zufälliges Produkt universeller Erfahrung. Sie werden vielmehr aus der Luft der Kultur inhaliert.

Trotzdem ist es immer noch verlockend, schlechte soziale Fakten dem schlechten Verhalten von an sich schlechten Menschen zuzuschreiben. Dieses “Othering” ist ein geschicktes psychologisches Manöver, das unsere Ängste lindert, indem es eine einfache Lösung vorschlägt (“sie” einschließen), während das Problem (von “uns”) weggedrängt wird. Leider stellt die Behauptung, dass die Täter einzig bösartige, soziopathische “andere” sind – kranke sexuelle Abweichungen, die von der Missbilligung der Gesellschaft unberührt sind – auch ein gewisses Maß an Wahrheit dar.

Es gibt viel mehr Frauen, die von Männern angegriffen werden, als Männer, die Frauen angreifen. Dies ist so, weil viele sexuell gewalttätige Männer Wiederholungstäter sind. Wiederholte Sexualstraftäter haben oft starke soziopathische Merkmale gemeinsam. Eine Meta-Analyse von 82 Rekidivismusstudien, einschließlich 29.450 Sexualstraftätern. Die kanadischen Forscher Karl Hanson und Kelly Morton-Bourgon identifizierten die antisoziale Orientierung als den wichtigsten Prädiktor für den Rückfall. Vor kurzem haben Heidi Zinzow und Martie Thompson von der Clemson University weitere Beweise dafür vorgelegt, dass das Hauptmerkmal, das sich von Einzeltätern unterscheidet, das Vorhandensein antisozialer Merkmale in der letzteren Gruppe ist. Mit anderen Worten, einige sexuelle Angreifer sind wahrscheinlich angeborene, soziopathische Übertreter. Sie sind wahr “andere”.

Gleichzeitig erfüllen viele Männer, die sexuell gegen eine Frau verstoßen haben, weder als Soziopathen, sexuelle Abweichler noch für die Erkrankung neurologisch (oder intellektuell) beeinträchtigt. Während “Fremdengefahr” tiefe leichte Angst weckt (und daher ein nützliches Ziel für Drehbuchautoren und Politiker ist), findet die meiste sexuelle Gewalt unter ansonsten normativen Menschen statt, die sich untereinander kennen und in irgendeine Art von Beziehung verwickelt sind. Dies eröffnet die Möglichkeit, dass die Gewalt dieser Gewalttäter im Kontext normativ erscheint. Mit diesem Argument folgt ein beträchtlicher Teil der Männer, die Frauen angreifen, sozialen Geboten, anstatt sie zu plündern.

Die Rolle sozialer Diktate bei der Gestaltung des individuellen Verhaltens wird oft übersehen, weil wir bei der Erklärung des Verhaltens anderer Menschen innere Ursachen bevorzugen. Diese Tendenz ist so grundlegend, dass sie einen Namen hat: Der grundlegende Attributionsfehler. (Bei der Beurteilung unseres eigenen, besonders negativen Verhaltens sind wir jedoch häufig auf weniger schädliche äußere Erklärungen angewiesen. Das heißt: Sie kommen zu spät zur Arbeit, weil Sie faul sind. Ich bin zu spät wegen des Verkehrs. Dies wird Schauspieler genannt -observereffekt ‘).

Es hat sich jedoch herausgestellt, dass soziale und situationsbedingte Variablen oft individuelle Merkmale bei der Vorhersage des eigenen Verhaltens und der Gesamtzukunft überschreiben. Wenn ich vorhersagen muss, ob Sie am kommenden Freitagabend tanzen werden, ist es besser für mich, nach Ihrem Aufenthaltsort zu fragen, als nach Ihrem Extraversionswert in einem Persönlichkeitstest. Wenn ich wissen möchte, ob Sie wohlhabend werden, kann ich meine Prognose besser darauf stützen, ob Ihre Eltern wohlhabend sind, als auf den Gewissenhaftigkeitsgrad Ihres Persönlichkeitstests. Wir sind unseren Umständen mehr verpflichtet als wir glauben. Dies trifft im Allgemeinen zu. und dies gilt insbesondere für sexuelle Gewalt. Kontext- und Gruppenfaktoren (z. B. Anweisungen der Führung, Vorkonfliktraten sexueller Gewalt, Dynamik innerhalb der Gruppe, Ungleichheit zwischen den Geschlechtern) sagen beispielsweise die Prävalenz von Kriegsvergewaltigungen besser voraus als die Persönlichkeit oder die Merkmale einzelner Soldaten.

Die Umstände sind teilweise von Bedeutung, weil sie bestimmte harte Parameter setzen (oder entfernen). Unabhängig von Ihren persönlichen Eigenschaften werden Sie auf Ihrer Hochzeit tanzen. Es bleibt auch die Tatsache, dass Sie, wenn Sie in Afghanistan von armen Eltern geboren werden, keinen Zugang zu Kapital haben. Wenn Sie in Manhattan von wohlhabenden Eltern geboren wurden, tun Sie das auch. Umstände, insbesondere soziale, sind von großer Bedeutung, da wir als Herdentiere absolut von der Zustimmung, Akzeptanz, Kooperation und Unterstützung anderer abhängig sind. So sind wir dazu verdrahtet, das Verhalten unserer Mitmenschen wahrzunehmen, zu berücksichtigen und darauf abzustimmen.

Wenn Sie sich immer noch sagen, dass Sie Ihre eigene Person sind, Ihre Sache tun und sich nicht darum kümmern, was andere denken – dann müssen Sie erwachsen werden und sich den (sozialen) Fakten stellen. Die Gesellschaft gibt dir Leben. Es ist Ihre Hauptquelle für Stärke und Identität. Ohne sie bist du hoffnungslos – eine Ameise, die ihre Kolonie verloren hat. Die Gesellschaft stellt Ihnen die Werkzeuge und Regeln zum Leben zur Verfügung. Es hat furchterregende Kräfte der Belohnung und Vergeltung. Mit anderen Worten, die Gesellschaft, wie der Soziologe Randall Collins brillant argumentiert hat, ist Gott.

Zwei spezifische soziale Kräfte, von denen bekannt ist, dass sie unser Verhalten stark beeinflussen, sind soziale Schriften und Gruppenzwang. Soziale Skripte sind kulturell erworbenes Wissen über die Abfolge von Ereignissen, die in einem bestimmten Umfeld erwartet werden. Skripte sind keine Gesetze, aber sie sind oft mächtiger. Wenn Sie es nicht glauben, besuchen Sie das nette Paar, das in einem Stand bei Applebee’s zu Abend geht. Sie könnten (es gibt Raum; Ii ist ein öffentlicher Raum; es gibt kein Gesetz dagegen). Aber das wirst du nicht.

Soziale Skripte ordnen verschiedenen Akteuren bestimmte Rollen und Temperamente zu und legen sie auf bestimmte Bahnen. Wenn es um Sex geht, können diese Flugbahnen problematisch sein. Ein Beispiel (nach Jennifer Hirsch von der Columbia University) ist das übliche Skript, bei dem die Rolle von Frauen darin besteht, ihre Zustimmung zu erteilen, und die Rolle von Männern ist es, sie zu sichern. Ein solches Skript definiert Frauen als Torwächter für Sex und Männer als sexuelle Agenten und potenzielle Täter.

Soziale Schriften schreiben vor, dass bestimmte Dinge zu anderen Dingen führen. Diejenigen, die ein Skript verinnerlicht haben, können es nicht verletzen. Wenn das Skript verletzt wird, neigen diejenigen, die es verinnerlicht haben, dazu, den Übertreter zu beschuldigen, nicht das Skript. Wenn das allgemeine Skript besagt, dass jeder bei jedem Wetter einen Anzug und eine Krawatte tragen muss, dann werden diejenigen, die an einem heißen Tag in Shorts erscheinen, einen Vorwurf erhalten.

Wenn das Sexualskript vorsieht, dass der Endpunkt des Flirtens und des Vorspiels Geschlechtsverkehr ist, werden viele es ungern tun, es zu brechen, unabhängig davon, wie sie sich im Moment wirklich fühlen. Diejenigen, die mitten im Drehbuch aufhören oder sagen: „Stop!“, Fühlen sich unbeholfen, sogar schuldig. Sie werden wahrscheinlich auch als Misserfolg oder als unehrliche Manipulatoren betrachtet, die Vergeltungsmaßnahmen verdienen.

Als Expertin für Gender-Gewalt schreibt Rhiana Wegner von UMass:

Wenn potenzielle Täter situationsbedingte Hinweise wie den Alkoholkonsum der Frau als im Einklang mit ihrer Unterstützung durch Vergewaltigung empfinden, fühlen sie sich wahrscheinlich berechtigt, Gewalt anzuwenden, um Sex zu erhalten. Die Allgegenwart von Vergewaltigungsmythen in der amerikanischen Kultur kann potenziellen Tätern auch versichern, dass diese Begründungen für vernünftig erscheinen und sie daher eher versuchen werden, sie zu benutzen, um ihr Verhalten zu entschuldigen.

Die andere kontextabhängige Kraft, die hier häufig zum Einsatz kommt, ist der unmittelbare Gruppendruck. In unserem riesigen sozialen Ozean ist die unmittelbare Peer Group die mächtigste Strömung. Dies liegt daran, dass der proximale Kontext täglich mehr Einfluss ausübt als ein distaler. Um herauszufinden, ob Sie Kanne rauchen, ist es besser für mich zu fragen, ob Ihre Freunde rauchen, als das, was Ihre Eltern beruflich machen. Peer-Group-Normen neigen jedoch dazu, nicht aus der Luft, sondern aus Boden und Klima eines größeren kulturellen Bewusstseins zu sprießen. Was ist dieses kulturelle Bewusstsein, das Männer zu sexueller Gewalt zulässt und dazu drängt?

Im Allgemeinen ist dies eine, die durch die Sanktionierung aller Arten von Gewalt gekennzeichnet ist. Wie der Psychologe Hans Eysenck vor langer Zeit feststellte, was für die Viktorianer Sex war, ist Gewalt für uns. Wir verurteilen es offiziell, aber belohnen und schwelgen darin. Ein amerikanisches Kind wird dafür belohnt, dass es sich wehrt, nicht die andere Wange zu wenden. (“Jesus war kein Sissy”, so der verstorbene Televangelist Jerry Falwell.)

Eine Unterströmung der Gewaltanbetung zeigt sich in der amerikanischen Kultur, in der Eltern ihre Liebe ausdrücken, indem sie ihre Kinder verprügeln, wo das Symbol des Patriotismus der Soldat ist, das Symbol der persönlichen Freiheit die Waffe ist, das größte psychische Gesundheitssystem das Gefängnissystem ist Die beliebteste Sportart des Fußballs ist die populärste Unterhaltung: Shoot ’em up-Videospiele und rachsüchtige Film-Superhelden, die Dinge in die Luft jagen, und die am meisten geschätzte Bevölkerungsgruppe ist die Jugend. In der Regel, wo Sie viel Gewalt sehen, werden Sie viel sexuelle Gewalt sehen.

Ein weiterer Aspekt dieses Bewusstseins ist, dass es Menschen objektiviert. Die Objektivierung von Frauen, die ihre Körperteile in Dramen männlicher Begierde in Requisiten verwandeln, ist weithin anerkannt worden, ebenso wie ihre Verbindung zu sexueller Gewalt. Feministisches Bewusstseinsbildung, aufschlussreiche Theoretisierung sowie hartnäckige Aktivismus und Fürsprache haben dazu geführt, dass Polizei, Gerichte und Medien mit den Überlebenden sexueller Gewalt umgegangen sind. Die Bewegung hat geholfen, die Vorstellung zu belügen, dass Vergewaltigungsopfer für das Verbrechen verantwortlich gemacht werden. Das Problem sexueller Gewalt wird von den Kulturinstitutionen nicht mehr systematisch abgelehnt, ignoriert oder abgelehnt.

Gleichzeitig hat der Fokus auf weibliche Objektivierung die Tatsache verdeckt, dass auch Männer routinemäßig objektiviert werden – nicht als Instrumente des Begehrens und der Reproduktion, sondern als Instrumente der Arbeit und der Produktion. In dem unnachgiebig wettbewerbsintensiven Marktsystem, in dem sie ihre Tage verbringen, werden Arbeiter (und in der Tat Frauen) routinemäßig als Mittel zum Zweck behandelt und dabei ihrer gesamten Menschlichkeit beraubt, ein Phänomen, das in der Literatur als “Arbeitsplatzverfestigung” bezeichnet wird. Männer haben nicht einmal die kulturelle Erlaubnis, die für einige Frauen noch verfügbar ist, um aus dem Rennen in die Vollzeit-Elternschaft auszutreten. Im Großen und Ganzen behandelt Amerika seine Arbeiter wie die Produkte, die sie herstellen: wie Dinge, die verbraucht, weggeworfen und ersetzt werden müssen.

Wie viele Männer haben zu Recht das Gefühl, dass sich niemand um ihre subjektive Erfahrung oder ihre Gefühle kümmert, unabhängig von ihrem wirtschaftlichen Wert? Wie viele haben zu Recht das Gefühl, dass ihr Wert von ihrem Nettowert abhängt (da der Wert von Frauen von ihrer körperlichen Attraktivität abhängt)? Wie viele haben das Gefühl, dass sie austauschbar und leicht verfügbar sind? Wie viele sind wahre Agenten in ihrem Leben, im Gegensatz zu Handwerkszeugen?

Amerikanische Arbeiter arbeiten sehr hart. Viele dieser Arbeiten sind jedoch durch Angst, den Schrecken des Zurückbleibens, das Fallen durch die klaffenden Risse im so genannten Sicherheitsnetz, das Nicht-Produzieren und somit Nicht-Entitäten, nutzlose Objekte, motiviert. Objektivierte Menschen sind weniger fähig und motiviert, sich menschlich zu behandeln.

Dies ist ein Grund, weshalb die Einstellung des Problems der sexuellen Gewalt als “Mann vs. Frau” -Problem den Fortschritt bei der Lösung behindern kann. So wie bestimmte Rechtsbewegungen tendenziell von der Schaffung eines allgemeineren bürgerrechtlichen Dialogs und Bewusstseins innerhalb der Kultur profitieren, wird auch das Bemühen, die Objektivierung von Frauen zu beenden und Gewalt gegen sie zu beenden, von einem umfassenderen sozialen Gespräch über Gewalt und Objektivierung profitieren.

Das Erbe der feministischen Wissenschaft ist auch für die Diskussion über sexuelle Gewalt relevant, da die feministische Wissenschaft nicht nur das Problem sexueller Gewalt sensibilisiert, sondern auch die Art und Weise verändert, in der diese Gewalt erklärt wird.

Vor dem Aufstieg der Bewegung in den 60er und 70er Jahren wurde zum Beispiel davon ausgegangen, dass es bei der Vergewaltigung hauptsächlich um Sex ging. Feministisches Stipendium schlug stattdessen vor, dass es bei Vergewaltigung um die Durchsetzung männlicher Macht über Frauen ging. Das Ereignis, das diesen Paradigmenwechsel einleitete, war wahrscheinlich 1975 die Veröffentlichung von Susan Brownmills “Against Our Will”, in der sie Vergewaltigung als politisches Thema neu formulieren wollte: die Verkörperung – und das Durchsetzungsinstrument – der patriarchalischen Frauenfeindlichkeit.

“Vergewaltigung”, schrieb Brownmiller, “ist kein Verbrechen irrationaler, impulsiver, unkontrollierbarer Lust, sondern ein absichtlicher, feindseliger, gewalttätiger Akt der Erniedrigung und des Besitzes eines möglichen Eroberers, der Angst einschüchtern und inspirieren soll … Sie wollte, dass Vergewaltigung durch einen sozio-politischen Wandel beseitigt wird, genauso wie das Lynchen, eine einst blühende Praxis wurde damit aufgehoben.

Die Vergewaltigung als systemische kulturelle Unterwerfung statt als bloße Verletzung einzelner Personen zu positionieren, war wirksam, um die tiefgreifenden sozialen Auswirkungen von Vergewaltigung (und die Gefahr der Vergewaltigung) sowie das dringende und durchdringende kulturelle Problem der geschlechtsspezifischen Ungleichheit aufzuzeigen. Dieser wichtige Sieg brachte jedoch Kosten mit sich. Nach kurzer Zeit verwandelte sich die wissenschaftliche Behauptung von Brownmiller in einen heftigen politischen Schlachtruf: “Vergewaltigung geht es um Macht und nicht um Sex”, der sich im Laufe der Zeit zu einem populären Dogma entwickelt hat. Was dieser Begriff gut tat, war die Förderung der Ursachen von sozialer Gerechtigkeit und Gleichstellung der Geschlechter. Was es schlecht tat, war, sexuelle Gewalt zu erklären.

Advocacy muss sich natürlich nicht auf die Wissenschaft verlassen, solange sie sich ausschließlich auf Werte konzentriert. Ich kann die Gleichstellung der Geschlechter schätzen und für sie eintreten, ohne dass meine Meinung von der Wissenschaft gebilligt werden muss. Die Werte sind subjektiv und erfordern keinen Beweis. und sie sind nicht inhärent an empirischen Fakten. Advocacy kann und wird jedoch oft in Schwierigkeiten geraten, wenn versucht wird, die Förderung subjektiver Werte mit Behauptungen der empirischen Wahrheit zu unterstützen. Wenn ich beispielsweise für eine Position eintrete, die besagt, dass es bei „Vergewaltigung nicht um Sex geht“, erhebe ich Anspruch auf Wahrheit und nicht auf Werte. Um die Wahrheit zu erkennen, müssen wir konkurrierende Ansprüche aufgrund von Beweisen ablehnen. Dafür haben wir nur Wissenschaft.

Leider drängt die Befürwortung von Natur aus auf ein vorgewähltes Ziel zu. Die Wissenschaft folgt den Beweisen, wohin sie führt. Advocacy beruht auf starken Überzeugungen und tendiert zu klaren, einfachen Botschaften. Die Wissenschaft dagegen ist skeptisch. Sie sucht nach Fakten und einem vollständigen Verständnis und neigt dazu, sich vorsichtig durch das zerklüftete und schlüpfrige Gelände von Nuancen, Vorbehalten, Komplexität und Zweifel zu schlängeln. Es bewegt sich langsam, oft in mehrere Richtungen gleichzeitig, und durch viele Sackgassen. Advocacy wird daher oft die Geduld mit der Wissenschaft verlieren und letztendlich falsch dargestellt, selektiv verwendet oder vollständig ignoriert oder ganz verworfen. Dies ist, wie es scheint, das, was mit der Vorstellung von ‘Vergewaltigung geht nicht um Sex’ passiert ist.

Unnachgiebig auf ihren Wahrheitswert geprüft, erscheint die Behauptung “Vergewaltigung ist Macht, nicht Sex” als problematisch. Erstens behaupten wir, dass Sex – eines unserer stärksten Motive (die Existenz unserer Spezies hängt ja davon abhängt) – irgendwie bei einer Tat fehlen, bei der regelmäßig Erektion, Vaginalpenetration und Ejakulation gegen die Vernunft stehen. Die Behauptung, dass es bei Vergewaltigung nicht um Sex geht, ist gleichbedeutend mit der Behauptung, dass bei Waffengewalt keine Waffen bestehen. Beide Behauptungen verraten eine unvollständige und politisierte Ansicht.

Zweitens, selbst wenn wir Vergewaltigung als eine Behauptung der patriarchalischen Macht einrahmen, bleibt die Frage: Macht zu welchem ​​Zweck geltend machen? Wie feministische Gelehrte wie Barbara Smuts bemerkt haben, kann der Ursprung des Patriarchats selbst durchaus auf die männliche Motivation zurückzuführen sein, weibliche Sexualität zu kontrollieren. Wenn Vergewaltigung ein Symbol für patriarchalische Ambitionen ist, dann symbolisiert sie ein sexuelles Motiv.

Die derzeitige Vergewaltigungswissenschaft untergräbt die Erzählung “Vergewaltigung ist Macht, nicht Sex”. Zum Beispiel stellten Richard Felson von Penn State und Richard Moran vom Mount Holyoke College Statistiken bereit, die zeigen, dass die meisten Vergewaltigungsopfer junge Frauen sind. Natürlich ist die weibliche Jugend in der wissenschaftlichen Literatur eng mit sexueller Attraktivität verbunden. Man kann dem entgegenwirken, dass junge Frauen nur deshalb angezielt werden, weil sie einfache Ziele sind. Ältere Frauen (und Kinder) machen durch diese Parameter jedoch noch leichtere Ziele, werden jedoch nicht mit den gleichen hohen Raten vergewaltigt. Wenn überdies Fälle von Raub (bei dem die Kontroll- und Machtziele bereits erfüllt sind) in Vergewaltigung enden, sind die Opfer meist junge Frauen. “Die Beweise sind umfangreich und führen zu einer einfachen Schlussfolgerung: Die meisten Vergewaltiger zwingen Opfer, Sex zu haben, weil sie Sex wollen”, behaupten die Forscher.

Darüber hinaus hat die Laborforschung immer wieder gezeigt, dass Vergewaltiger sich in ihren sexuellen Erregungsmustern von Nicht-Vergewaltigern unterscheiden. Vergewaltiger zeigen eine höhere erektile Reaktion auf Hörszenarien von nicht zustimmendem Sex. Diese Tatsache schließt die Möglichkeit nicht aus, dass die Vergewaltiger auf die implizierte Gewalt im Nicht-Einwilligungsszenario reagieren, und nicht auf das Geschlecht. Untersuchungen haben jedoch ergeben, dass Vergewaltiger sich in Szenarien nicht-sexueller Gewalt nicht von Nicht-Vergewaltigern unterscheiden. Beispielsweise fassten der kanadische Forscher Grant Harris und seine Kollegen die Erforschung der sexuellen Reaktionen von Vergewaltiger im Jahr 2012 so zusammen: „Gewalt und Verletzungen ohne sexuelle Aktivität führen unter Vergewaltigern normalerweise nicht zu einer erektilen Reaktion.“ Mit anderen Worten: Vergewaltiger haben einen einzigartigen Geschmack nicht einvernehmlicher Sex und nicht für nicht einvernehmliche Gewalt per se.

Zeitgenössische feministische Gelehrte, die auf die Grenzen der Vergewaltigung aufmerksam machen, sind auf ein differenzierteres, empirisch fundiertes und daher nützliches Verständnis von Vergewaltigung ausgerichtet. Zum Beispiel stellt Beverly McPhail von der University of Houston fest, dass Vergewaltigung sowohl “ein politischer Akt ist, bei dem Männer als Gruppe Frauen als Gruppe dominieren und kontrollieren”, als auch “ein sehr persönlicher, intimer Akt, bei dem der Körper eines Eine einzelne Person wird von einer anderen Person (en) verletzt. “Vergewaltigung, behauptet sie weiter,„ beruht auf mehreren Motiven und nicht auf der einzigen Motivation… Zu den vielfältigen Motivationen gehören sexuelle Befriedigung, Rache, Erholung, Macht / Macht. Kontrolle und versucht, Männlichkeit zu erreichen oder auszuführen. “

Kein eingängiger politischer Slogan, räumt man ein, ist aber der Wahrheit viel näher, obwohl das Dogma unangenehm ist.

Sexuelle Gewalt ist kein einfaches „Entweder-oder-Problem“, sondern ein komplexes „Dies-und-Das“. Dies ist so, weil, wie bereits erwähnt, Sex und Gewalt in unserem biologischen und psychologischen Aufbau tief verflochten sind. Dies ist auch deshalb so, weil mehrere Entwicklungspfade zu sexueller Gewalt führen und durch ein dynamisches Zusammenspiel von biologischen, psychologischen, umständlichen und soziokulturellen Variablen geprägt sind. Daher sind einfache, ein und alle möglichen One-Size-Fits-All-Lösungen nicht geeignet. Das Problem verkörpert auch einen Konflikt zwischen unseren sozialen “menschlichen” Bestrebungen (“Recht macht richtig, Gewalt ist falsch”) und unserem evolutionären “Tier” -Erbe (wo “vielleicht Recht macht; Gewalt ist wirksam”). Die Herausforderung besteht darin, ein soziales Bewusstsein zu schaffen, das weder unsere Biologie ablässt noch entschuldigt.

Wie kann ein solcher sozialer Wandel erreicht werden? Es gibt zwei allgemeine Ansätze. Die erste ist eine Top-down-Strategie, die durch Änderungen der Vorschriften oder Gesetze angewandt wird, wie es Kalifornien vor einigen Jahren hinsichtlich der Zustimmung zu seinem Ja-Ja-Gesetz getan hat (was besagt: “Mangelnder Protest oder Widerstand bedeutet nicht Zustimmung.” Schweigen bedeutet keine Zustimmung. Die Zustimmung muss während einer sexuellen Aktivität andauern und kann jederzeit widerrufen werden “). Ein von oben nach unten gerichteter Ansatz könnte auch durch die Macht einer moralisch investierten Führung funktionieren, wie Präsident Obama damals versucht hatte, sich zu einer Zeit zu verkörpern, als die moralische Autorität des Präsidenten eine Sache war.

Der Top-Down-Ansatz hat Vorteile. Gesetze können schnell verabschiedet werden und Menschen dazu zwingen, ihre Handlungsweise zu ändern. Dies ist wichtig, da eine der schnellsten Methoden zum Ändern sozialer Einstellungen und Skripte darin besteht, das Verhalten zu ändern. Erzwingen Sie die Verwendung von Sicherheitsgurten, und mit der Zeit wird ein Versagen beim Anschnallen zu einem sozialen Fauxpas. Sagen Sie nicht: “Wenn ich mich nur besser fühlte, würde ich Golf spielen.” Gehen Sie Golf, und Sie werden sich besser fühlen.

Der Top-Down-Ansatz hat jedoch auch Einschränkungen. Eine Gesetzesänderung kann unbeabsichtigte Folgen haben. Das Verbot senkte die Trinkraten, half aber auch, organisierte Kriminalität in großem Maßstab hervorzurufen. Als Mao alle Getreidespatzen in China töten ließ, boomte die Heuschreckenbevölkerung, zerstörte die Ernten und verursachte Massenhunger (Spatzen, stellt sich heraus, es fragt auch Heuschrecken).

Die Strafverfolgung stützt sich auch darauf, diejenigen zu bestrafen, die gegen Gesetze verstoßen, und nicht, um diejenigen zu stärken, die sie befolgen. Die psychologische Wissenschaft von BF Skinner an hat gezeigt, dass Bestrafung, die Ihnen beibringt, was nicht zu tun ist, keine gute Methode ist, um Ihnen beizubringen, was Sie tun sollen. Tatsächlich lernen die bestraften Personen am besten, wie sie die Bestraften vermeiden und widerlegen können und wie man gut wird, wenn man nicht erwischt wird. Auf der Autobahn werden alle langsamer, wenn sie ein Polizeiauto sehen. Und dann beschleunigen sie wieder, nachdem es weg ist.

Darüber hinaus sind sexuelle Interaktionen, die man mit nur minimaler Erfahrung sicher abschließen kann, komplex. Das Gesetz ist in seiner Fähigkeit, diese Komplexität zu regeln, begrenzt. Die Anwendung der groben Instrumente des Gesetzes (und der Strafverfolgung) auf den subtilen und subjektiven Tanz sexueller Beziehungen gleicht oft dem Traubenschälen mit einer Axt. Die Situationen, in denen sexuelle Gewalt häufig vorkomme, seien von Natur aus schwer zu bestimmen und rechtlich zu behandeln.

Ein Beispiel hierfür ist die zuvor erwähnte Einwilligungsfrage. Während das Gesetz klar sein mag, sind sexuelle Interaktionen oft alles andere als. Wie im Leben echter Menschen verhandelt, ist die Einwilligung ein unterschiedlich kontextabhängiges Konzept. Zum Beispiel können wir leicht zustimmen, dass die betrunkene Person in einem One-Night-Stand keine Einwilligung geben kann. Aber was ist mit einem Paar, das gerne Sex getrunken hat? Und wenn bestimmte sexuelle Handlungen zwischen langverheirateten Menschen ohne gegenseitige, stimmliche, bejahende und fortwährend Begeisterung beginnen, stellen sie einen Angriff dar? Wenn es um Sex geht, können sogar wohlmeinende Gesetze sozusagen den Weg in die (soziale) Hölle ebnen.

Top-down-Mittel sind zwar oft notwendig, reichen aber niemals aus, um soziale Missstände zu lindern. Es wird auch ein Bottom-up-Ansatz benötigt, bei dem Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften Aktionen und Gespräche initiieren, um neue Begriffe, neue Skripte und Erwartungen und letztendlich ein neues soziales Bewusstsein zu schaffen. Damit sich Zähne entwickeln können, muss eine Art anfangen zu beißen.

Wichtige gesellschaftliche Veränderungen beginnen oft als Basisanstrengung oder werden durch die Basisbemühungen kraftvoll. #Metoo ist ein aktuelles Beispiel. Solche Bemühungen können zu späteren Gesetzesänderungen führen (und davon profitieren). Aber Gesetze allein reichen im Allgemeinen nicht aus, um die sozialen Errungenschaften im Laufe der Zeit aufrechtzuerhalten. Gesetze befinden sich in Büchern. Ihr Geist bleibt nur in den Beziehungen zwischen Menschen lebendig.

In der alten Zen-Geschichte essen ein Meister und sein Schüler auf der Veranda zu Mittag. Eine Fliege summt über ihnen. Mit geschlossenen Augen greift der Meister mit einem schnellen Handgriff und fängt die Fliege mitten in der Luft.

“Wie können Sie das tun?”, Fragt der ehrfürchtige Student.

“Wie kannst du nicht?”, Fragt der Meister.

Vor nicht allzu langer Zeit war es unvorstellbar, dass Frauen wählen konnten, geschweige denn für ein Amt kandidieren oder gar gewinnen konnten. Es ist unvorstellbar, dass sie es nicht konnten. Viele Dinge, die schwer vorstellbar sind, werden schließlich – mit Gesetzesänderungen und sozialem Bewusstsein – für selbstverständlich gehalten.

Im Moment fällt es uns schwer, uns eine Welt vorzustellen, in der jeder das gleiche Recht auf sexuelle Selbstbestimmung hat. wo eine Frau sich so sicher fühlen und sein kann wie ein Mann, der die Straße hinuntergeht oder einen Nachtstand hat.

Aber wie können wir es rechtfertigen, eine solche Welt nicht zu haben?

Teile dieses Beitrags sind in früheren Beiträgen enthalten, einschließlich hier und hier.

Verweise

Abbey, A., Jacques-Tiura, AJ und Lebreton, JM (2011). Risikofaktoren für sexuelle Aggression bei jungen Männern: Eine Erweiterung des Konfluenzmodells. Aggressives Verhalten, 37 (5), 450-464. https://doi.org/10.1002/ab.20399

Felson, R. & Moran, R. (2. Januar 2016). Vergewaltigung bedeutet, Sex zu wollen, nicht Macht. Quillette, http://quillette.com/2016/01/02/to-rape-is-to-want-sex-not-power/

Hanson, RK und Morton-Bourgon, KE (2005). Die Merkmale persistenter Sexualstraftäter: Eine Meta-Analyse von Rückfälligkeitsstudien. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73 (6), 1154-1163. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154

Malamuth, NM, Heavey, CL, & amp; Linz, D. (1996) Das Confluence-Modell sexueller Aggression, Journal of Offender Rehabilitation, 23: 3-4, 13-37, DOI: 10.1300 / J076v23n03_03

McKibbin, WF, Shackelford, TK, Goetz, AT & Starratt, VG (2008). Warum vergewaltigen Männer? Eine evolutionäre psychologische Perspektive. Review of General Psychology, 12 (1), 86–97. http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.12.1.86

McPhail, BA (2016). Feministischer Rahmen plus: Stricken feministischer Theorien der Vergewaltigungsätiologie zu einem umfassenden Modell. Trauma, Gewalt und Missbrauch, 17 (3), 314-329.

Saper, Clifford, B. (2011). Die Verbindung von Sex und Gewalt. Natur. 470, 179–181. https://www.nature.com/articles/470179a.

Tolentino, J. (2018). Gibt es eine intelligentere Art und Weise, über sexuelle Übergriffe auf dem Campus nachzudenken? The New Yorker, 12. & 19. Februar Ausgabe.https: //www.newyorker.com/magazine/2018/02/12/isthere-asmarter-way-to-think-über-sexual-assault-on- Campus

Wegner, R., Abbey, A., Pierce, J., Pegram, SE, & Woerner, J. (2015). Rechtfertigungsgründe sexueller Übergriffe für ihr Handeln: Beziehungen zu unterstützenden Einstellungen, Verhaltensmerkmale und zukünftige Täter. Gewalt gegen Frauen, 21 (8), 1018-37.

Yodanis, CL (2004). Geschlechterungleichheit, Gewalt gegen Frauen und Angst: Ein länderübergreifender Test der feministischen Theorie der Gewalt gegen Frauen. Zeitschrift für interpersonelle Gewalt, 19 (6), 655-675.

Zinzow, HM & Thompson, M. (2015). Eine Längsschnittstudie zu Risikofaktoren für wiederholten sexuellen Zwang und Überfall bei US-amerikanischen College-Männern. Arch Sex Behav, 44: 213. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0243-5